原文地址：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404598407544046127

原作者：生民無疆

? ? ? ?明朝末年，西方傳教士進(jìn)入中國，在中國“翻譯”了大批的“西學(xué)”著作，其中《泰西人身說概》和《人身圖說》被稱為西洋解剖學(xué)“西學(xué)東漸”的代表作。

? ? ? ?其實(shí)，只要我們靜下心來，認(rèn)真瀏覽這些“譯作”就能發(fā)現(xiàn)，其核心內(nèi)容基本是剽竊中國著作，經(jīng)過改頭換面后行諸于世的；而且，它們真正的作者即文抄公，全是中國人，如《幾何原本》的作者就是基督徒徐光啟；《同文算指》的作者就是基督徒李之藻。有關(guān)具體情況，我們以后慢慢說。

? ? ? ?今天，我們專門談《泰西人身說概》和《人身圖說》這兩部書。這兩部書似乎是迫不得已才編造出來的。畢拱辰在“泰西人身說概序”中透露出了緣由。他說，甲戌歲（1634年），他對湯若望說，你們翻譯的著作說盡了天地之事，唯獨(dú)沒有涉及到醫(yī)學(xué)。湯若望就拿出西洋《人身圖》和鄧玉函在李之藻家中翻譯的《人身說》（即《人身圖說》）給他看。

? ? ? ?《泰西人身說概》是“耶穌會士鄧玉函譯述，東萊后學(xué)畢拱辰潤定”，?《人身圖說》則是“遠(yuǎn)西耶穌會士羅雅谷，同會龍華民、鄧玉函譯述”，兩部書都與鄧玉函有關(guān)，而鄧玉函于1621年抵達(dá)澳門，隨后在嘉定學(xué)習(xí)漢語，又在杭州傳教，1630年就去世了。《人身圖說》的主撰者羅雅谷于1622年才抵達(dá)澳門。假設(shè)鄧玉函專心學(xué)習(xí)漢語時間為2年左右，那么，這兩部書完成的時間應(yīng)該在1623至1630年之間。

? ? ? ?總之，《泰西人身說概》和《人身圖說》出現(xiàn)較晚，是耶穌會士們在“翻譯”了大批的“西學(xué)”著作之后，才冒出來的。盡管畢拱辰言之鑿鑿，但是假的終歸是假的。

?

一、中國古代的“解剖學(xué)”

? ? ? ?中國古代有“解剖學(xué)”嗎？這本不應(yīng)該存在的問題，不知怎么竟然成為了一個問題。我們翻開字典的檢字表，稍微琢磨一下這一個個以骨、月為偏旁部首的漢字，還會知道，在中國歷史上，解剖學(xué)從來就不是什么新鮮東西。如果沒有解剖學(xué)和相關(guān)實(shí)踐，這些個漢字從何而來？

? ? ? ?《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問篇·六節(jié)藏象論》：

? ? ? ?心者，生之本，神之變也；其華在面，其充在血脈……肺者，氣之本，魄之處也；其華在毛，其充在皮……腎者，主蟄，封藏之本，精之處也；其華在發(fā)，其充在骨……肝者，罷極之本，魂之居也；其華在爪，其充在筋，以生血?dú)狻?、胃、大腸、小腸、三焦、膀胱者，倉廩之本，營之居也，名曰器，能化糟粕，轉(zhuǎn)味而入出者也，其華在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黃，此至陰之類，通于土氣。凡十一臟，取決于膽也。

? ? ? ?如果沒有強(qiáng)大的解剖理論和實(shí)踐為基礎(chǔ)，中醫(yī)關(guān)于五臟六腑的各自功能及其相互關(guān)系的認(rèn)識又是從何而來？

? ? ? ?事實(shí)上，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中便體現(xiàn)出了強(qiáng)大的解剖學(xué)基礎(chǔ)。如《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞篇·腸胃》所描述的消化道的各器官及其數(shù)據(jù)，與當(dāng)今解剖學(xué)的幾乎毫無二致：

? ? ? ?谷所從出入淺深遠(yuǎn)近長短之度唇至齒長九分，口廣二寸半；齒以后至?xí)?，深三寸半，大容五合舌重十兩，長七寸，廣二寸半重十兩，廣一寸半，至胃長一尺六寸，胃紆曲屈，伸之，長二尺六寸，大一尺五寸，徑五寸，大容三斗五升。．小腸后附脊，左環(huán)回周迭積，其注于回腸者，外附于臍上。回運(yùn)環(huán)十六曲，大二寸半，徑八分分之少半，長三丈二尺?；啬c當(dāng)臍，左環(huán)回周葉積而下，回運(yùn)環(huán)反十六曲，大四寸，徑一寸寸之少半，長二丈一尺。廣腸傅脊，以受回腸，左環(huán)葉脊，上下辟，大八寸，徑二寸寸之大半，長二尺八寸。腸胃所入至所出，長六丈四寸四分，回曲環(huán)反，三十二曲也。

? ? ? ?畢拱辰在《泰西人身說概》序言中，老實(shí)承認(rèn)他們閱讀過的中國專門的解剖學(xué)著作，而且說：

? ? ? ?按新莽時，捕得王孫慶，使太醫(yī)尚方與巧屠共刳剝之，量度五臟，以竹筵導(dǎo)其脈，知所終始，云可治。又宋慶歷間，待制杜杞執(zhí)湖南賊歐希范與囚領(lǐng)數(shù)十人，盡磔于市，皆剖腹刳其腎腸，使醫(yī)與畫人一一探索，繪以為圖。[1]

? ? ? ?公元初的王莽時和宋朝慶歷年間（1041-1048），官方專門安排醫(yī)生在處決死囚后立即進(jìn)行解剖并繪以為圖。

? ? ? ?自古以來，中醫(yī)學(xué)從來就不缺少解剖圖。宋朝楊介著于政和二年（1112）的《存真環(huán)中圖》便是解剖學(xué)專著，他說：

? ? ? ?世傳五臟圖有道家煙蘿子，專為神運(yùn)朝真之說，大概存焉。宜賊歐希范被刑時，州吏吳簡令畫工就圖之，以謂詳?shù)闷錉?；或以書考之則未完。崇寧中，泗刑賊于市，鄧守李夷行遣醫(yī)并畫工往視，決膜摘膏，曲折圖之，盡得纖細(xì)。介取之校之……

? ? ? ?楊介在撰寫《存真環(huán)中圖》時，遠(yuǎn)有廣為傳世的煙蘿子五臟圖，近有幾十年前的歐希范五臟圖。楊介認(rèn)為這些都不完善，前者只得“大概”，后者“以書考之則未完”。這就是他創(chuàng)作該書的動力。楊介在獲得了崇寧年間（1102-1106）解剖死刑犯尸體的第一手資料后，完成了這部書。

? ? ? ?宋賈偉節(jié)“存真環(huán)中兩圖序”：都梁山楊君吉老以所見五臟之真繪而圖，取煙蘿子所畫條悉而厘正之。

? ? ? ?楊介基于宋朝兩次解剖實(shí)踐，厘正了以前的解剖圖書中的錯誤。學(xué)術(shù)就是這樣進(jìn)步的。

? ? ? ?中國古代，解剖學(xué)早已不再局限于看病，并誕生了法醫(yī)學(xué)。早在千年前，中國的司法領(lǐng)域就有了專職的法醫(yī)。宋朝法醫(yī)宋慈（1186—1249）所著《洗冤集錄》便是系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)著作。宋慈在序言中說：

? ? ? ?遂博采近世所傳諸書，自《內(nèi)恕錄》以下，凡數(shù)家，會而稡之，厘而正之，增以己見，總為一編，名曰《洗冤集錄》，刊于湖南憲治，示我同寅，使得參驗(yàn)互考。

? ? ? ?宋慈說，當(dāng)時流傳著許多法醫(yī)學(xué)著作。宋慈基于前人的智慧，加上自己的見解，創(chuàng)作了這部著作。

二、明朝時，歐洲沒有醫(yī)學(xué)

? ? ? ?明朝時，歐洲根本就沒有醫(yī)學(xué)，也不可能誕生像樣的醫(yī)學(xué)。

? ? ? ?眾所周知，當(dāng)時的歐洲，城鄉(xiāng)臭氣熏天，死尸滿地亂扔；王公貴族們終身不洗澡不洗臉不洗手，隨地大小便。關(guān)于這方面，不再贅言。

? ? ? ?按照現(xiàn)行西方史，意大利、法國是當(dāng)時歐洲最先進(jìn)、最發(fā)達(dá)的國家。艾儒略在《職方外紀(jì)》中如此記錄當(dāng)時法國的醫(yī)學(xué)：

? ? ? ?是國（拂郎察，即法國）之王，天主特賜寵異。自古迄今之主，皆賜一神，能以手撫人疬瘡，應(yīng)手而愈，至今其王每歲一日療人。[2]

? ? ? ?法國人靠國王手摸治病，但是，國王每年只坐診一天。

? ? ? ?意大利的醫(yī)學(xué)是這樣的：

? ? ? ?……又有沸泉，有溫泉，沸泉……溫泉，女子或浴或飲，不生育者，育；能育者，多乳……又有地出火，四周皆小山，山洞甚多，入內(nèi)皆可療病，又各主一疾，如欲得汗者，入某洞則汗至；欲除濕者，入某洞則濕去。因有百洞，遂名曰一百所。[3]

? ? ? ?意大利人靠鉆進(jìn)不同的山洞治療不同的疾病，靠喝溫泉水治療不孕不育。

? ? ? ?意大利、法國尚且如此不堪，歐洲如何能存在醫(yī)學(xué)！這樣的環(huán)境下，又如何能夠誕生醫(yī)學(xué)！

? ? ? ?自唐朝以來，中國從朝廷到每個州郡，都設(shè)立了醫(yī)學(xué)院。有趣的是，靠國王手摸治病的西洋，竟然和中國一樣，也建立起了醫(yī)學(xué)院：

? ? ? ?歐邏巴諸國皆尚文學(xué)。國王廣設(shè)學(xué)校，一國一郡有大學(xué)、中學(xué)，一邑一鄉(xiāng)有小學(xué)……優(yōu)者進(jìn)于大學(xué)，乃分為四科，而聽人自擇，一曰醫(yī)科，主療病疾……其試，一日止一二人，一人遍應(yīng)諸師之問，如是取中便許任事。[4]

? ? ? ?歐洲的醫(yī)學(xué)院的教師是誰？醫(yī)學(xué)知識來自何方？

? ? ? ?中國的州縣還廣設(shè)免費(fèi)為百姓診斷病情醫(yī)院和貧民救治機(jī)構(gòu)，歐洲也不甘落后：

? ? ? ?又有病院，大城多至數(shù)十所……凡貴人，若羈旅，若使客，偶患疾病則入此院。院倍美于常屋，所需藥物，悉有主者掌之，預(yù)備名醫(yī)，日與病者診視。復(fù)有衣衾帷幔之屬，調(diào)護(hù)看守之人。病愈而去，貧者量給資斧。此乃國王大家所立，或城中人并力而成。[5]

? ? ? ?當(dāng)時的歐洲，播下一斤種子收獲不過三五斤，全社會連吃飯都成問題。無論是國王的經(jīng)濟(jì)能力，還是當(dāng)時歐洲的政治制度，都不可能出現(xiàn)這樣的局面。

?

三、照抄中國醫(yī)書的“西方解剖學(xué)”

? ? ? ?靠國王手摸治病的鄧玉函等人，硬是給中國傳來了歐洲的“解剖學(xué)”。只要我們稍加留心，你就能發(fā)現(xiàn)，他們“翻譯”出來的歐洲解剖學(xué)著作，是地地道道抄襲中國著作的產(chǎn)物。

? ? ? ?《人身圖說》通篇使用中醫(yī)穴位名稱來描述人身各部位，而且進(jìn)行穴位治療。例如：

? ? ? ?至太陽（穴）又分為二肢……上至鳳池（穴）……一下行至舌底及缺盆（穴），一升上于頭厚皮及天庭（穴）之縫……并蘭臺（穴）、廷尉（穴）……西師云：如頭疼及太陽（穴）痛，須于印堂（穴）血絡(luò)即太陽血絡(luò)開血即愈，屢試有驗(yàn)。[6]

? ? ? ?此類例子不勝枚舉，《人身圖說》把中醫(yī)的穴位名稱幾乎用遍了。

? ? ? ?西醫(yī)有穴位之說嗎？當(dāng)然沒有。西醫(yī)會以穴位來進(jìn)行人體描述嗎？當(dāng)然不會。如果說這“解剖學(xué)”著作確實(shí)來源于歐洲，那么，在原著中，西醫(yī)又是用什么樣的文字來描述這一個個穴位所在的位置？

? ? ? ?盡管《人身圖說》是“解剖學(xué)”的書，但是，鄧玉函等人抄書上癮，過于勤奮，一再不辭辛苦地抄下了全套的中醫(yī)治療方法。例如：

? ? ? ?若乳發(fā)腫毒，當(dāng)于其左右旁及下分打火罐以散之。[7]

? ? ? ?環(huán)跳穴，系骨節(jié)湊合之處。受病，宜貼風(fēng)痛膏，或打火罐，或九龍雷火針。[8]

? ? ? ?如果乳房發(fā)腫毒，就在乳房的左右旁及下面分別打火罐；環(huán)跳穴是骨節(jié)湊合之處，如果病了，適合貼風(fēng)痛膏，或者打火罐，或采用九龍雷火針。

? ? ? ?穴位、火罐、膏藥、九龍雷火針，中醫(yī)的十八般武藝盡數(shù)上場。只要不是睜眼瞎，都知道這是地道的中國貨。

? ? ? ?如果穴位問題還可以狡辯的話，那么，這該是鐵證如山了。除了抄襲中國著作，不可能有其他解釋。

? ? ? ?只要我們肯花時間，就能找到許多源頭。如《人身圖說》：人之肝或止一，或有二，極多不過三。[9]

? ? ? ?顯然，這就是抄自宋朝楊介《存真環(huán)中圖》：肝則獨(dú)片者，有二片、三片者。

? ? ? ?畢拱辰在《泰西人身說概》序言中說，中國古代解剖死囚尸體，“事與泰西頗類”，歐洲也是這樣干的：聞西土格致名流，值有殊死重囚，多生購之，層剝寸刲……故其著論致為精辟。[10]

? ? ? ?總之，中國醫(yī)學(xué)有什么，西洋醫(yī)學(xué)就有什么；中國醫(yī)學(xué)是怎么建設(shè)發(fā)展的，西洋人也是怎么做的。鄧玉函等人到底找了多少中國醫(yī)書來尋章摘句，東拼西湊，我們已經(jīng)無法還原其全部真相。畢拱辰在序中說，本書是鄧玉函在李之藻家中“翻譯”出來的。以鄧玉函的經(jīng)歷，當(dāng)時，鄧玉函至多是剛剛可以使用漢語進(jìn)行日常交流，不可能擁有翻譯醫(yī)書的水平，更不可能具備閱讀中醫(yī)著作的能力。因此，《人身圖說》的真正作者很可能就是李之藻本人。

? ? ? ?李之藻是進(jìn)士出身，明朝省部級的高級官員，無疑，其家藏書豐富。李之藻被耶穌會認(rèn)定為最虔誠的基督徒，為耶穌會編造了大量圖書。由于李之藻并不知道歐洲的真實(shí)狀況，故而鬧出了穴位、火罐、膏藥、九龍雷火針的“西醫(yī)”笑話。

?

四、胡謅的西洋醫(yī)學(xué)理論

? ? ? ?僅僅有解剖學(xué)是不夠的，必須建立起一整套醫(yī)學(xué)理論，才能算是有了較成熟的醫(yī)學(xué)。

? ? ? ?那么，在耶穌會士筆下，西醫(yī)的理論是怎樣的呢？

? ? ? ?陰陽五行是中醫(yī)的理論基礎(chǔ)，耶穌會士不好完全照抄，就編造了一個“陰陽”“四行”學(xué)說，但是套路是一致的。?

? ? ? ?所謂四行，就是假設(shè)世界是由火、氣、水、土構(gòu)成的，而人體是一個小宇宙，相應(yīng)的，人體也是由火、氣、水、土所構(gòu)成，進(jìn)而產(chǎn)生熱、干、冷、濕四情。利瑪竇《乾坤體義》：

? ? ? ?天下凡有形者，俱從四行成其質(zhì)，曰火、氣、水、土是也，其數(shù)不可闕增也。夫行之本情，并為四也，曰熱、干、冷、濕是也。四元行，每二元情配合為性而成焉。若冷與熱，干與濕，直相背而不可同居，以為二行矣。[11]

? ? ? ?這個火、氣、水、土的四行學(xué)說，顯然是抄襲自佛教理論。耶穌會士當(dāng)然知道這一點(diǎn)，他們也知道中國人知道這一點(diǎn)，但是，利瑪竇在《乾坤體義》中說：

? ? ? ?釋氏，小西域人也。若已聞太西儒所論四行，而欲傳之于中國，謂地、水、火、風(fēng)，乃四大也。[12]

? ? ? ?利瑪竇竟然反過來指責(zé)佛教抄襲了基督教。眾所周知，釋迦牟尼遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于耶穌，只有耶穌抄襲釋迦牟尼的可能，絕無釋迦牟尼抄襲耶穌的可能性。

? ? ? ?為了化解這一困境，在《天主實(shí)義》中，利瑪竇甚至胡亂解釋中國歷史：

? ? ? ?考之中國之史，當(dāng)時漢明帝嘗聞其事，遣使西往求經(jīng)，使者半途誤值身毒之國，取其佛經(jīng)，流傳中國。[13]

? ? ? ?利瑪竇竟然說，漢明帝因?yàn)槁犝f了耶穌在中東傳教，才遣使西域取經(jīng)，但是使者誤往印度，取回了抄襲基督教的佛經(jīng)。

? ? ? ?根據(jù)抄襲佛教的東西編造了四行理論之后，要想成功建立起醫(yī)學(xué)理論體系，就只能抄襲中醫(yī)理論了。眾所周知，天人合一學(xué)說，以人體是一個小宇宙，便是中國所獨(dú)有的東西。這套理論太復(fù)雜，耶穌會士不可能搞得明白，李之藻又出馬了?！安柖抨潞髮W(xué)傅汎際譯義，西湖存園寄叟李之藻達(dá)辭”的《寰有詮》：

? ? ? ?窮理者，比擬而釋元行之為四也。一，謂人如一小寰宇，四液在身，如四行在大寰宇然，紅液應(yīng)火，黃液應(yīng)氣，白液應(yīng)水，黑液應(yīng)土也。[14]

? ? ? ?不僅強(qiáng)調(diào)人體是一個小寰宇，而且照搬中醫(yī)五行學(xué)說，以四行對應(yīng)四液。羅雅谷《哀矜行詮》：

? ? ? ?人肉軀函有四情：熱、冷、干、濕是也。比四者和，而肉軀始安。[15]

? ? ? ?人之一身全賴元?dú)獬錆M，元?dú)夥譃槎阂粷駳?，一熱氣。二氣均調(diào)，乃無疾病。[16]

? ? ? ?中醫(yī)講五行和肉軀安、元?dú)獬溆藷o疾病，羅雅谷也這么說。更加驚人的是利瑪竇的一番話，《乾坤體義》：

? ? ? ?若四季者，春乃濕暑，則屬氣焉；秋乃旱寒，則屬土焉；夏乃暑旱，則屬火焉；冬乃寒濕，則屬水焉。其歲二十四節(jié)，亦以四季分類……若人內(nèi)四液者，血屬氣，黃痰屬火，白痰屬水，黑痰屬土也?！税l(fā)病疾，蓋四液不調(diào)耳已，古醫(yī)家以四者分課，則先訪審所傷者，后以相背藥治之也。[17]

? ? ? ?利瑪竇竟然將治病與一年四季二十四節(jié)氣對應(yīng)起來考慮！西醫(yī)并不如此，而且歐洲不存在一年四季二十四節(jié)氣的氣候，因此，歐洲絕不可能誕生這樣的理論。

? ? ? ?不只是利瑪竇這么說，傅汎際《寰有詮》：

? ? ? ?四液相調(diào)，以成具魂者之異稟，四行亦各配合，以成萬有之殊形。一，謂四季分應(yīng)各行，火應(yīng)夏，土應(yīng)秋，氣應(yīng)春，水應(yīng)冬，入多國古儒分別四行為二，就各所施，一謂之男，一謂之女，其義，似中土所謂陰陽者。[18]

? ? ? ?除了四行分別對應(yīng)春夏秋冬，傅汎際還搬出了“入多國”即埃及，宣稱那里也建立有陰陽學(xué)說。高一志也說，西方自古就有陰陽學(xué)說：

? ? ? ?外內(nèi)雖各有主，而女陰男陽婦必從夫，以為起居之表焉。古博學(xué)之士布路大嘗曰：“婦雖貴且尊……又譬如日月，月主陰，澤下物，光力悉借諸日，倘掩日，非特失其光，且致諸物乖亂?！盵1]

? ? ? ?西醫(yī)中有陰陽學(xué)說嗎？當(dāng)然沒有。耶穌會士的陰陽學(xué)說和一年四季二十四節(jié)氣一樣，抄自中國文獻(xiàn)。

? ? ? ?耶穌會士還宣稱，歐洲醫(yī)生根據(jù)時節(jié)看病下藥：故醫(yī)家治療，常考月與列宿會合之次。[19]

? ? ? ?只有中醫(yī)才講究天人合一，將防病治病與時令緊密聯(lián)系起來，并且建立起了完善的理論體系，《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問篇·四氣調(diào)神大論》：

? ? ? ?夫四時陰陽者，萬物之根本也。所以圣人春夏養(yǎng)陽，秋冬養(yǎng)陰，以從其根；故與萬物沉浮于生長之門。逆其根則伐其本，壞其真矣。故陰陽四時者，萬物之終始也；死生之本也；逆之則災(zāi)害生，從之則苛疾不起，是謂得道。

? ? ? ?耶穌會士抄了一點(diǎn)佛教的東西，再抄襲中醫(yī)理論，強(qiáng)行東拼西湊起來了一個陰陽四行理論，但是完全不能用來治療實(shí)踐。真的用這套來行醫(yī)，無異于謀殺蒼生。

? ? ? ?中醫(yī)五行以木主肝，火主心，土主脾，金主肺，水主腎，相互間還存在相生相克的關(guān)系。但是，耶穌會士只是搞了個四行，無法完全照抄，也得硬著頭皮抄，傅汎際《寰有詮》：又日主心，火主膽，木主肝，水主口與舌，土主首。[20]

? ? ? ?抄著抄著就忘了，以“木”代替了“氣”，抄出了火、木、水、土的“新四行”，而且與中醫(yī)一樣：木主肝。即便如此，心、膽、肝、口與舌、首之外的如脾、腎之類器官，口與舌、首的陰陽又是怎么一回事，傅汎際也顧不得了。傅汎際《寰有詮》又說：

? ? ? ?月天之下，四行本所序次，亦各定有尊卑，火貴于氣，氣貴于水，水貴于土也，即居靜天九品之靈，其次第亦然，位彌高者體彌尊……[21]

? ? ? ?這里，他似乎又忘記了“木”，回歸了“舊四行”。膽（火）貴于氣（木，肝），氣（木，肝）貴于口與舌（水），口與舌（水）貴于首（土），以此來看，口與舌比腦袋還重要？四者之間的關(guān)系，就是誰比誰更牛的關(guān)系？凡此種種，只有神仙才能解釋清楚。

? ? ? ?在耶穌會士筆下的四行，還是這么一個怪物，傅汎際《寰有詮》：

? ? ? ?霸辣篤謂火行屬四面三角等邊形，氣行屬八面三角等邊形，水行屬二十面三角等邊形，土行屬六面四方形也。[22]

? ? ? ?傅汎際搬出了霸辣篤，即柏拉圖。柏拉圖是這樣解釋四行：火是四面三角等邊形，氣是八面三角等邊形，水是二十面三角等邊形，土是六面四方形。

? ? ? ?耶穌會士所說的四行到底是一個什么東西，只有天知道。柏拉圖的四行到底是一個什么東西，同樣是只有天知道。這三角形、四邊形的陰陽又是怎么回事，依然是只有天知道。如果誰認(rèn)真對待，想要把他們的陰陽四行弄明白，十之八九會發(fā)瘋。這樣的陰陽四行理論，能指導(dǎo)出如何的醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐？我不知道誰能回答出來。

?

五、靠切脈診病的西洋醫(yī)學(xué)

? ? ? ?如果不能診斷病情，解剖學(xué)學(xué)得再好也毫無用處——總不能凡是肝痛肚子疼的患者都拉開肚皮檢查一番吧！

? ? ? ?大家都有這樣的經(jīng)歷。進(jìn)入西醫(yī)院，找醫(yī)生看病，醫(yī)生必然先開出一大堆的單子：驗(yàn)血、驗(yàn)?zāi)?、?yàn)屎、彩超、核磁共振......?一系列的檢查做完了，醫(yī)生看完檢查報告，做出了結(jié)論，然后住院、打針、吃藥。

? ? ? ? 可是，如果當(dāng)你進(jìn)入醫(yī)院的時候，恰好整個城市停電了，西醫(yī)該如何給你診斷病情？眾所周知，人類使用電的歷史，才百余年。用較原始的手段驗(yàn)血、驗(yàn)?zāi)?、?yàn)屎的歷史，不過二百年。二百多年以前，如果一個人肝痛肚子疼，西醫(yī)是如何診斷病情的呢？

? ? ? ?來華耶穌會士的漢文著作告訴我們真相了?！皹O西高一志撰，虞城楊天精、河?xùn)|衛(wèi)斗樞、段袞、韓霖較”的《齊家西學(xué)》說：

? ? ? ?三家（筆者注，指法律、醫(yī)學(xué)、格物窮理之學(xué)）者，乃西學(xué)之大端也……其二家謂之修疾治命之學(xué)……故吾泰西古俗，醫(yī)有公學(xué)，諸名士釋古醫(yī)之遺經(jīng)，發(fā)明人性之本原，辨外體百肢之殊，內(nèi)臟諸情之驗(yàn)，及萬病之所以然，而因設(shè)其所當(dāng)用之藥方，亦大約六年中，師教弟子以切脈及療治之法，后嚴(yán)考試，而非領(lǐng)考司之命，不得擅行醫(yī)也。[23]

? ? ? ?高一志說，歐洲辦了很多的醫(yī)學(xué)院，學(xué)制6年，學(xué)生需要學(xué)習(xí)很多的醫(yī)書，通過考試之后才能從業(yè)。在這六年時間里，學(xué)生主要學(xué)一些什么呢？答案是：切脈及療治之法。

? ? ? ?艾儒略證實(shí)了這一點(diǎn)?；酵嚼罹艠?biāo)主要記錄艾儒略言論的《口鐸日抄》：先生（艾儒略）曰：“……何異醫(yī)者按脈治病，以手印手，冀得其癥而療之。”[24]

? ? ? ?原來，在來華耶穌會士筆下，當(dāng)時歐洲的“西醫(yī)”，是靠“以手印手”切脈診斷病情的。西醫(yī)靠切脈診病嗎？當(dāng)然不是。君不見，今天有的西醫(yī)每天都在指責(zé)中醫(yī)切脈診病不科學(xué)！

? ? ? ?以耶穌會士的“陰陽四行”學(xué)說，及其“日主心，火主膽，木主肝，水主口與舌，土主首”，“血屬氣，黃痰屬火，白痰屬水，黑痰屬土”之類的胡言亂語，我不知道他們?nèi)绾卧\脈的。

無疑，耶穌會士之“按脈治病”純屬編造。

? ? ? ?這足以證明，當(dāng)時的歐洲，根本就沒有醫(yī)學(xué)。

?

六、道德底線之外的“西學(xué)東漸”

? ? ? ?至此，也許有人仍存在這樣的疑問：如果歐洲完全沒有醫(yī)學(xué)，耶穌會士怎么可能會憑空編造出解剖學(xué)著作？

? ? ? ?這是有道德底線的人才會產(chǎn)生的疑問。

? ? ? ?我隨手列舉幾個例子。

? ? ? ?蠶桑，是中國特有的東西，至少，西歐是沒有的。盡管當(dāng)時歐洲人正在進(jìn)口中國絲綢，但是，耶穌會士竟然寫出了教中國人如何種桑、養(yǎng)蠶的文字，如《齊家西學(xué)》：

? ? ? ?西俗，多于池外道旁，樹桑供蠶，益倍于諸樹之利。夏月，桑子既熟，取種播之……[25]

? ? ? ?養(yǎng)蠶為女紅之首業(yè)，亦略陳之。蠶種懷于春孟，生于春仲……[26]

? ? ? ?服不服？不服的話，我再舉例。歐洲人種植過黍、粟、稻之類嗎？至少，西歐人不僅沒種過，而且沒吃過。但是，耶穌會士竟然寫出了教中國人如何種黍、如何種粟、如何種水稻的文字，如《齊家西學(xué)》：

? ? ? ?黍有長莖、短莖二類，短者良，種時在春末夏初，厥地喜易，喜肥，喜頻灌……粟性熱于黍……稷于百谷中最粗……豆有多種，大率喜善地。地欲三翻：孟冬、孟春、季春……稻各地可種，地磽則加壅溉，冬前后翻治既平，依形畫區(qū)，內(nèi)外立壟，開渠備溉……[27]

? ? ? ?諸如此類的文字太多太長，我就不羅列了。

? ? ? ?這些，是不是抄襲剽竊中國著作？不用懷疑了吧！耶穌會士撰寫的種桑、養(yǎng)蠶、種黍、種粟、種水稻的文字，與他們的“解剖學(xué)”著作一樣，是揭示“西學(xué)東漸”本質(zhì)的最典型的代表。

?

七、結(jié)論

? ? ? ?直到明朝末年，歐洲尚處于“手摸治病”階段，根本沒有醫(yī)學(xué)，既無醫(yī)學(xué)理論，也無診斷方法，更不存在醫(yī)生。來華耶穌會士“翻譯”的“泰西醫(yī)書”，實(shí)際上通過有組織地抄襲中醫(yī)著作，東拼西湊編造出來的；具體的執(zhí)行者是皈依耶穌會的李之藻等人。

?

注釋：

[1]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第19-20頁。

[2]艾儒略《職方外紀(jì)》，中華書局，2000年4月，第82頁。

[3]艾儒略《職方外紀(jì)》，中華書局，2000年4月，第86、87頁。

[4]艾儒略《職方外紀(jì)》，中華書局，2000年4月，第69頁。

[5]艾儒略《職方外紀(jì)》，中華書局，2000年4月，第71頁。

[6]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第78頁。

[7]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第77頁。

[8]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第131頁。

[9] ?《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第90頁。

[10]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第19頁。

[11]朱維錚主編《利瑪竇中文著述集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年12月，第526頁。

[12]朱維錚主編《利瑪竇中文著述集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年12月，第528頁。

[13]朱維錚主編《利瑪竇中文著述集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年12月，第96頁。

[14]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第562頁。

[15]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯③）》，鳳凰出版社，2013年12月，第39頁。

[16]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯③）》，鳳凰出版社，2013年12月，第46頁。

[17]朱維錚主編《利瑪竇中文著述集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年12月，第528頁。

[18]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第562頁。

[19]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第408頁。

[20]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第408頁。

[21]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第461頁。

[22]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯⑤）》，鳳凰出版社，2013年12月，第571頁。

[23]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯②）》，鳳凰出版社，2013年12月，第452頁。

[24]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯③）》，鳳凰出版社，2013年12月，第421頁。

[25]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯②）》，鳳凰出版社，2013年12月，第497頁。

[26]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯②）》，鳳凰出版社，2013年12月，第504頁。

[27]《明清之際西方傳教士漢籍叢刊（第一輯②）》，鳳凰出版社，2013年12月，第494-495頁。