《資本論》第二卷和第三卷遭到了和第一卷同樣的命運。馬克思曾經(jīng)希望這兩卷能在第一卷之后很快出版，但是過了許多年他也沒有把它們完成付印。
　　新的日益深入的研究、纏綿的疾病以至死亡，使他未能把整個著作徹底完成，而只得由恩格斯從他的朋友的未完成的遺稿中編成后兩卷。這些手稿是一些筆記、梗概、札記；既有理路連貫的篇章，也有只供研究者本人利用的簡短草稿。總之，這是從1861年到1878年這一長時期（盡管其間有過一些久暫不一的中斷）中所進行的巨大腦力勞動的成果。
　　這些情況說明，我們不應到《資本論》后兩卷中去尋求政治經(jīng)濟學上一切最重要問題的完滿的現(xiàn)成的答案，而只應去尋求一部分這樣的問題的提法，以及有關(guān)應該按照什么方向去探求這些問題的答案的指示。正像馬克思的整個世界觀一樣，他的這部主要著作也不是包含著一成不變的最后真理的圣經(jīng)，但它卻是啟發(fā)進一步的思考、促進進一步的研究和為真理而斗爭的不竭的泉源。
　　這些情況也說明，為什么第二卷和第三卷在外觀上、在文采上，不像第一卷那樣完美、那樣閃爍著智慧的火花。雖然如此，由于撇開了敘述形式方面的一切考慮而直接論述思想，它們卻比第一卷給予許多讀者以更大的享受。從內(nèi)容來說，這兩卷是對第一卷的重要的補充和發(fā)展，是理解整個體系所必不可少的。遺憾的是，直到現(xiàn)在它們還沒有改寫成通俗的形式，以致廣大受過教育的工人仍然不知道它們。
　　在第一卷中馬克思研究了政治經(jīng)濟學的一個基本問題：財富是從哪里產(chǎn)生的？利潤的泉源是什么？在馬克思以前，這個問題是從兩個不同的方向來解答的。
　　認為我們生活于其中的世界是最好的世界的“科學的”衛(wèi)道者，那些甚至在一部分工人中也受到尊敬和信任的人，如舒爾采-德里奇之流，用一整套多少“似乎正確的”辯護理由和狡猾騙術(shù)來解釋資本主義的財富，說它是為了“酬報”企業(yè)主“慷慨”提供的生產(chǎn)資本而不斷提高商品價格的結(jié)果，是對企業(yè)主所冒的“風險”的補償，是對企業(yè)主“精神領導”的報酬，等等。這一切解釋都不外想把一些人的富有和另一些的貧窮說成是“公道的”，從而也是不可避免的。
　　與此相反，資產(chǎn)階級社會的批判者，特別是馬克思以前的各種社會主義派別，往往把資本家的致富說成是純粹的欺騙，甚至是借助于貨幣或生產(chǎn)過程的無組織而對工人進行的盜竊。由此出發(fā)，這些社會主義者提出了各種空想的計劃，設法通過廢除貨幣和“組織勞動”等等來消滅剝削現(xiàn)象。
　　馬克思在《資本論》第一卷中揭示了資本家致富的真正根源。他既未打算替資本家的財富辯護，也未譴責他們的非正義，而是第一個指出利潤是如何產(chǎn)生的，是怎樣落入資本家的錢袋的。他用兩個決定性的經(jīng)濟事實說明了這一點：第一，工人群眾都是被迫把自己的勞動力當作商品出賣的無產(chǎn)者；第二，勞動力這個商品現(xiàn)在具有這樣高的生產(chǎn)率，以致可以在一定的時間內(nèi)生產(chǎn)出遠遠多于在這時間內(nèi)維持勞動力本身的存在所必要的那個數(shù)量的產(chǎn)品。由于客觀歷史發(fā)展所造成的這兩個純經(jīng)濟的事實，無產(chǎn)者的勞動所創(chuàng)造的果實就自然而然地落入資本家手中，并且隨著雇傭勞動制度的保存，必然地積累成巨額的、不斷增大的資本。
　　因此，馬克思不是把資本家的致富解釋成對資本家的想像中的犧牲和善行的某種酬報，也不是解釋成通常意義下的欺騙和盜竊，而是解釋成資本家和工人之間從刑法觀點看來完全合法的交易，這種交易也遵守著其他一切商品買賣所遵守的那些法律。為了充分揭明這種給資本家?guī)睃S金果實的“無可非難的”交易，馬克思徹底發(fā)展了偉大的英國古典經(jīng)濟學家亞當·斯密和李嘉圖在18世紀末和19世紀初所發(fā)現(xiàn)的價值規(guī)律，換言之，就是說明了商品交換的內(nèi)在規(guī)律，并把它應用于勞動力這種商品。價值規(guī)律以及馬克思從這一規(guī)律推演出來的工資和剩余價值的規(guī)律，換言之，即對雇傭勞動的產(chǎn)品如何在沒有暴力和欺騙的情況下自然地分為工人的微薄的生活費和資本家的不勞而獲的財富這一事實所做的說明，——這就是《資本論》第一卷的主要內(nèi)容。這一卷的偉大歷史意義就在于，它闡明了只有消滅勞動力的出賣即雇傭勞動制度，才能消滅剝削。
　　在《資本論》第一卷里面，我們始終置身于勞動的場所，即個別工廠、礦山或現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)中。馬克思在這里所得出的結(jié)論對于每一個資本主義企業(yè)都是適用的。雖然他所談到的僅僅是作為整個生產(chǎn)方式的典型的個別資本，但是當我們讀完這一卷時，我們就可以弄清楚每天產(chǎn)生利潤的情況，透徹地識破剝削的底蘊。在我們面前是堆積如山的、還浸透著工人汗水的剛剛出廠的各種商品，我們可以從它們身上清楚地分辨出為無產(chǎn)者的無償勞動所創(chuàng)造，而又像整個商品一樣合法地轉(zhuǎn)化為資本家財產(chǎn)的那一部分價值。我們在這里親手觸到了剝削的根。
　　但是，資本家的收獲這時還沒有運到倉庫里去。剝削的果實就擺在那里，但還是采取著對企業(yè)主說來不適用的形式。只要資本家僅僅以商品堆積的形式占有這些果實，他就不會對自己的剝削感到高興。他不是古希臘羅馬世界的奴隸主和中世紀的封建統(tǒng)治者，掠奪勞動者僅僅是為了維持他本人的奢華生活和供養(yǎng)自己的宮廷。對資本家說來，為了除開維持“符合自己身分的體面生活”以外還能不斷增加自己的資本，必須把他的財產(chǎn)變?yōu)槎．斪黜懙腻X幣。為此，必須把雇傭工人所創(chuàng)造的商品，連同包含在其中的剩余價值一起賣掉。商品必須從工廠倉庫和農(nóng)業(yè)倉庫運銷市場；資本家跟隨著商品從辦公處走向交易所，走向店鋪，而我們也在《資本論》第二卷中隨著他走向這些地方。
　　在演出資本家生活的第二幕的商品交換領域里，資本家遇到了一些困難。在自己的工廠、自己的堡壘里，他是一個主人。那里有極其嚴格的組織、紀律和計劃性。相反地，在商品市場上卻是完全的無政府狀態(tài)、亦即所謂自由競爭在支配著一切。在這里，誰也不關(guān)心別人，誰也不關(guān)心整體。然而，資本家正是通過這種無政府狀態(tài)感覺到自己在一切方面對其他人、對社會的依賴。
　　他必須同自己的一切競爭者步調(diào)一致。如果他超過絕對必要的時間才賣掉自己的商品，如果他沒有儲備下足夠的貨幣來及時地購買原料和一切必需物品以免企業(yè)在這段時間里停頓下來，如果他不設法使出售商品后重新回到自己手中的貨幣不被閑置起來，而投到有利可圖的方面去，那他就必然要大倒其楣。跑得最慢的挨狗咬：如果他不設法使他在作坊和商品市場之間的經(jīng)常往來中的業(yè)務也像在作坊本身中一樣順暢地進行，那末不管他怎樣“認真地”剝削工人，他也得不到通常的利潤。他“理應獲得的”利潤的一部分將丟失到什么地方去，只是不在他的錢袋中。
　　然而，單是這些還不夠。資本家要想發(fā)財致富還必須生產(chǎn)商品即有用物品。但是他必須按照社會所需要的那個數(shù)量來生產(chǎn)社會所需要的那些種類的商品。否則商品就會賣不出去，而隱藏在商品里面的剩余價值也將落空。但是個別的資本家怎么會知道這一切呢？誰也不會告訴他，在一定的時候社會究竟需要多少商品和什么樣的商品，因為誰也不知道這一點。要知道我們是生活在一個無計劃、無政府的社會里面！每個個別的企業(yè)主也處于同樣的狀態(tài)。但是從這種混沌、錯雜中仍然必須形成一個整體，它既能保證資本家的個別業(yè)務和他們的致富，又能保證整個社會的需要的滿足和它的延續(xù)。
　　更確切地說，從市場的一團混亂中，從它的無計劃的自發(fā)性中，必須產(chǎn)生出：第一，個別資本的不斷循環(huán)，即生產(chǎn)、銷售、購買和重新生產(chǎn)的可能性，而且，資本要不斷改變自己的面目，從貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)化為商品形態(tài)，反過來又從商品形態(tài)轉(zhuǎn)化為貨幣形態(tài)。這些階段必須互相呼應．必須有貨幣的儲備，以便隨時利用市場行情進行購買和彌補企業(yè)的日常開支。另一方面，隨著商品的出售而逐漸收回的貨幣必須立即重新加以運用。個別的資本家初看起來似乎是彼此完全無關(guān)的，在這里卻實際上結(jié)成了偉大的兄弟關(guān)系，因為他們彼此經(jīng)常地通過信用、銀行制度貸放所需要的款項，同時借用儲存的貨幣，從而使個人和社會都能不間斷地進行商品的生產(chǎn)和銷售。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學只能把信用說成是“便利商品交換”的巧妙制度，而馬克思在他的著作的第二卷中則附帶地說明：信用不過是資本的存在形式，資本的兩個生活階段——生產(chǎn)階段和商品市場階段——之間的紐帶，同時也是各個資本的貌似獨立的運動之間的紐帶。
　　第二，必須在個別資本的錯綜混亂中，保持整個社會的生產(chǎn)和消費的不斷循環(huán)，同時使資本主義生產(chǎn)的各種條件——生產(chǎn)資料和工人階級生活資料的生產(chǎn)，資本家階級的財富的日益增殖，即社會總資本的不斷增長的積累和運動——始終得到保障。自亞當·斯密時起一百年來，馬克思第一個在他的著作的第二卷中把與此有關(guān)的一系列問題放在規(guī)律性的牢固基礎之上，雖然并沒有徹底給以解決。他指出了，怎樣從個別資本的無數(shù)錯綜混亂的運動中形成某種整體；這個整體的運動怎樣不斷地搖擺于高度的景氣和危機時的崩潰之間，以及怎樣在重新恢復正常的關(guān)系以后不久又破壞這種關(guān)系。在這一切情況下，社會本身生活的維持和經(jīng)濟的進步對現(xiàn)代社會說來不過是一種手段，它的真正目的是資本以日益巨大的規(guī)模實現(xiàn)遞進的積累。
　　但是，資本家的“荊棘叢生的道路”并不到此為止。現(xiàn)在，在越來越多的利潤轉(zhuǎn)化為貨幣以后和在這一過程中，產(chǎn)生了—個大問題——如何分配鹵獲物。有各種各樣的集團對此提出了要求，如在企業(yè)主之外有商人、銀行家和土地所有者。他們都曾各自在自己的領域內(nèi)幫助了對雇傭工人的剝削或工人所制造的商品的販賣，因此都要求得到自己的一份利潤。但是，利潤的分配是一個比初看起來遠為微妙復雜的課題。因為，當利潤剛剛從工廠產(chǎn)生出來時，各個企業(yè)主之間，依企業(yè)種類的不同，在所獲得的利潤方面確是存在著很大差別的。
　　在某個生產(chǎn)部門中，商品的生產(chǎn)和銷售進行得極為迅速，因而資本在最短期間內(nèi)便連同增殖額一起收回了。它迅速地重新發(fā)揮機能并提供新的利潤。在另一個部門中，資本在生產(chǎn)中占用許多年，要在長時期以后才帶來利潤。在某些生產(chǎn)部門中，企業(yè)主不得不把自己資本的大部分投入死的生產(chǎn)資料——建筑物、昂貴的機器等等，這些東西不管對榨取利潤如何必要，它們本身并不帶來任何東西，并不產(chǎn)生利潤。在另一些部門中，企業(yè)主可以花極少的費用把自己的資本主要用于雇用工人，而每個工人都是給企業(yè)主生產(chǎn)金蛋的勤勞的母雞。
　　這樣，在利潤的生產(chǎn)本身中，在各個資本家之間就產(chǎn)生很大的差別，而這些差別在資產(chǎn)階級社會眼中，比起收入在資本家和工人之間的獨特的“分配”來，更是一種“不可容忍的不公道”。那么怎樣在這里確立鹵獲物的一種平衡、一種“公道的”分配，使每個資本家都能得到“自己的一份”呢？這一切問題是不能通過有意識的和有計劃的分配來解決的。和生產(chǎn)一樣，分配在現(xiàn)社會中也帶有無政府的性質(zhì)。在這里，根本談不到可以稱之為社會措施的任何真正的“分配”，有的只是交換、只是商品流通、只是買賣。但是，每一類剝削者和每一個剝削者之間，怎樣僅僅通過他們之間的盲目的商品交換，來取得從資本統(tǒng)治的觀點看來是“公道的”、為無產(chǎn)階級勞動力所創(chuàng)造的那一部分財富呢？
　　馬克思在《資本論》第三卷中回答了這些問題。馬克思在第一卷中分析了資本的生產(chǎn)和利潤的生產(chǎn)的秘密，在第二卷中敘述了資本在工廠和商品市場之間、社會的生產(chǎn)和消費之間的運動，而在第三卷中則研究了利潤的分配。他在進行這種研究時仍然遵守了同樣的三個基本條件：（1）資本主義社會中所發(fā)生的一切都不是偶然的，而是遵循著確定的、經(jīng)常起作用的、雖然是沒有為當事者所意識到的規(guī)律；（2）經(jīng)濟關(guān)系不是建立在掠奪和盜竊這種暴力方法之上的；（3）某種社會理性對于整體的有計劃的作用是不存在的。馬克思以透徹的邏輯性和明晰性僅僅從交換的結(jié)構(gòu)，換言之，從價值規(guī)律和由此而推演出來的剩余價值規(guī)律，引伸出了資本主義經(jīng)濟的一切現(xiàn)象和關(guān)系。
　　通觀馬克思的這一著作的整體，可以說，包含著關(guān)于價值規(guī)律、工資和剩余價值學說的第一卷揭示了現(xiàn)代社會的基礎，而第二、三卷則展示了這一基礎之上的各層建筑?；蛘?，可以用另一種比喻來說，第一卷揭露了社會機體的制造生命汁液的心臟，而第二、三卷則說明了整個機體直到表皮的血液循環(huán)和營養(yǎng)。
　　在后兩卷中，我們隨著內(nèi)容來到了與第一卷完全不同的境界。在第一卷中我們是在作坊中，在勞動這個社會的深層礦并中探索了資本家致富的泉源。在第二、三卷中我們是在地面上，在社會的正式舞臺上走動。在這里，出現(xiàn)在前臺上的是貨棧、銀行、交易所、銀錢業(yè)、“窮困的地主”及其憂慮，在這一切當中根本沒有工人出場。實際上，工人在他自己飽受剝削以后，對于在他背后演出的這一切是漠不關(guān)心的。我們只是在晨光熹微中工人成群結(jié)隊地奔赴工廠和暮色黃昏中工廠吐出他們的長長行列時，才在生活中，在吵嚷忙碌的大群生意人當中看到他們。
　　初看起來也許會覺得不可理解，資本家在獲取利潤方面的私人憂慮和在瓜分贓物方面的相互爭吵對于工人又有什么關(guān)系。但是，《資本論》的第二、三卷在透徹理解現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，實際上是和第一卷同樣必要的。當然，這兩卷對于現(xiàn)代的工人運動來說不像第一卷那樣具有決定的根本的歷史意義。但是，它們包含著對于無產(chǎn)階級在實際斗爭中的精神武裝說來具有無可估量價值的豐富真知灼見。我們現(xiàn)在僅僅舉兩個例子。
　　在第二卷中，馬克思在考察社會如何能夠從許多資本的錯綜混亂的運動中獲得正常營養(yǎng)的時候，自然地涉及了危機的問題。我們不能指望這里會有關(guān)于危機的有系統(tǒng)的、教科書式的論述；這里只有一些附帶的提示。但是熟悉這些提示對于先進的有思想的工人說來是會有很大益處的。社會民主黨的鼓動家，特別是工會的鼓動家總是斷言，危機的產(chǎn)生首先是由于資本家的短見，因為資本家根本不愿意理解，工人群眾是他們的最好的主顧，而只要提高工人的工資，就足以獲得有購買力的主顧并消除爆發(fā)危機的危險。這己經(jīng)成了它們的宣傳鼓動的口頭禪。
　　不管這種見解如何流行，它畢竟是完全不正確的。馬克思曾用下面的話駁斥了這個見解：“說危機起因于缺乏有支付能力的消費或有支付能力的消費者，這完全是一種同語反復。除了乞丐或‘騙子’的消費，資本主義制度只承認有支付能力的消費，不承認有其他種類的消費。商品不能賣出，這不外就是找不到有支付能力的購買者即消費者……如果有人想給這種同語反復以更深刻的論據(jù)，說什么工人階級在他自己的生產(chǎn)物中所得的部分過小，因而只要他們能夠得到生產(chǎn)物中較大的一份，也就是說，他們的工資能夠提高，他們就可以擺脫不幸，那么我們只要指出一點來回答就夠了，即每次危機來臨之前都有這樣一個準備時期，在這個時期，工資總是普遍提高，而工人階級實際上獲得了年生產(chǎn)物中用于消費的那個部分中的較大一份。照這些有著簡單的（?。┙∪娜祟惱碇堑尿T士看來，這樣的時期應該是反而把危機推得更遠了?？梢姡Y本主義生產(chǎn)包含著一些不以人的善意或惡意為轉(zhuǎn)移的條件，這些條件只能使工人階級暫時享受一下相對的幸福，而且這幸福不過是預報危機的海燕罷了?！盵2]
　　實際上，第二卷和第三卷使我們能夠極深刻地洞察危機的本質(zhì)。危機不過是資本的運動的不可避免的結(jié)果。這個運動在追求積累、追求增殖的發(fā)狂般的、貪而無厭的沖動的驅(qū)使下，通?？偸呛芸斓赝黄葡M的一切界限，不管消費怎樣由于某一個別社會階層購買力的提高或由于獲得了完全新的銷售市場而急速地擴大。因此，應該拋棄那種隱藏在通行的工會宣傳背后的思想，即認為資本和勞動之間存在著利益的協(xié)調(diào)，而只是由于企業(yè)主的短見才看不到它。同時也應該放棄醫(yī)治資本主義的疾病——它的經(jīng)濟無政府狀態(tài)——的任何希望。雇傭工人爭取提高物質(zhì)生活的斗爭，在自己的思想武庫中有著千百種真正精銳的武器，而無須乎借助于理論上不通和實踐上曖昧的論據(jù)。
　　另一個例子。馬克思在第三卷中第一次科學地說明了政治經(jīng)濟學始終對之束手無策的那個現(xiàn)象。這個現(xiàn)象就是：不管資本在怎樣千差萬別的條件下投入各個生產(chǎn)部門，它照例總是帶來所謂“通常的”利潤。初看起來，這個現(xiàn)象似乎同馬克思自己所做的那個說明，即資本主義財富來自雇傭工人的無償勞動，是相矛盾的。確實，那個把較大一部分資本投入死的生產(chǎn)資料的資本家，怎樣會和他那投入這方面的資金很少、因而能夠役使較大量活勞動的伙伴獲得同樣多的利潤呢？馬克思極其簡單地解答了這個謎。他指出，利潤的差別怎樣由于某些商品按高于價值的價格出售、另些商品按低于價值的價格出售而拉平，并形成一切生產(chǎn)部門所共同的“平均利潤”。資本家自己根本沒有想到這一點，他們之間也沒有任何自覺的協(xié)議，但是他們通過自己的商品的交換，似乎把從工人那里剝奪來的全部剩余價值匯總在一起，然后和睦地分配剝削的總收獲，使每個資本家都按照他的資本量得到相應的一部分。因此，個別的資本家所獲得的完全不是他直接剝削所得的利潤，而只是他的全體伙伴所得利潤中他應該分得的那一份?！耙岳麧櫠摚鱾€資本家在這里不過是作為一個股份公司的股東而相互發(fā)生關(guān)系的。在這個公司里面，每個股東所應得的那份利潤，是按照資本的百分率平均分配的，因此，不同的資本家的利潤，只是依他們投入這個共有企業(yè)的資本量，依他們參與這個共有企業(yè)的股數(shù)……而有所區(qū)別?！盵3]
　　看來似乎干燥無味的“平均利潤率”規(guī)律，包含著多么深刻的真知灼見啊！他多么清楚地揭明了資本家的階級團結(jié)的堅固物質(zhì)基礎：資本家們在日常斗爭中是彼此敵對的兄弟，而對工人階級則形成一種共濟會式的團體，這個團體在對工人的總的剝削上是有著最深切和最自私的利害關(guān)系的。資本家當然絲毫沒有意識到這些經(jīng)濟規(guī)律的作用，但是根據(jù)統(tǒng)治階級的萬無一失的本能，他們卻理解到自己的階級利益以及這些利益跟無產(chǎn)階級利益的對立。令人遺憾的是，這種自發(fā)的理解在歷史上的歷次暴風雨中始終比馬克思和恩格斯著作中所科學地闡明和論證了的、工人的階級自覺，要更加堅固和可靠。
　　這兩個信手拈來的簡短例子表明，《資本論》的后兩卷包含著多少足以啟發(fā)有文化的工人去思考和加深認識的豐富寶藏，有待人們?nèi)ゼ右云占?。這兩卷雖然沒有完成，但是卻比任何現(xiàn)成的真理提供了更多的東西：它們啟發(fā)思考，促進批判和自我批判，而自我批判正是馬克思遺留給后世的學說的最基本的要素。

感謝 KINGHEROGXY 錄入

[1]?這一節(jié)是羅莎·盧森堡寫的（參閱本書作者序言）。她在本節(jié)中對《資本論》第二、三卷的理論意義的評價是不正確的。例如她說“……我們不應到《資本論》后兩卷中去尋求政治經(jīng)濟學上一切最重要問題的完滿的現(xiàn)成的答案，而只應尋求一部分這樣的問題的提法，以及有關(guān)應該按照什么方向去探求這些問越的答案的指示”。這種看法與她在資本積累理論方面的錯誤有關(guān)。與馬克思的擴大再生產(chǎn)理論相反，盧森堡在她的《資本積累論》（Die Akkumulation des Kapitals》，1913）一書中發(fā)揮了這樣一種理論，認為在只是由資本家和工人組成的純粹的資本主義社會里是不可能有資本積累的，因為資本積累問題的核心在于剩余價值中積累部分的實現(xiàn)，而對于這部分剩余產(chǎn)品的需要則既不能來自資本家的消費，也不能來自工人的消費。因此她認為馬克思的擴大再生產(chǎn)公式忽略了有支付能力的需求的擴大來自何處的問題。在她看來，資本主義社會中的資本積累是靠吞沒、沖刷“非資本主義培養(yǎng)基”，即小農(nóng)經(jīng)濟和手工業(yè)經(jīng)濟實現(xiàn)的。當小農(nóng)經(jīng)濟和手工業(yè)經(jīng)濟消滅后，資本主義就將因不能繼續(xù)發(fā)展而自動崩潰。她在這里是把積累部分的實現(xiàn)問題同資本主義的歷史發(fā)展問題混為一談了。盧森堡既然抱著這樣的觀點，當然不能正確理解諸如《資本論》第二卷中所闡述的資本積累和擴大再生產(chǎn)問題等等?！?81頁。

[2]?參閱馬克思：《資本論》人民出版社1955年版，第2卷，第507—508頁。

[3]?參閱馬克思：《資本論》人民出版讓1956年版，第3卷，第178頁。?