二、七對子待牌的選擇——以寶牌0平場親家三巡先制聽牌為例

右上角的打牌檢出選擇，表示的是此閾值下NAGA給出白條異議，選擇下一個(gè)閾值時(shí)NAGA表示無異議。（由于設(shè)計(jì)問題，立否判斷（紅條異議）不能以此法表示，該項(xiàng)無意義）?

1.待牌的選擇

寶牌0平場親家三巡先制聽牌的情況下，選擇待牌的順序?yàn)椋?br>

無筋28D*>現(xiàn)1客風(fēng)≈現(xiàn)0客風(fēng)>>現(xiàn)1役牌>無筋0DD？>>>無筋357D*>現(xiàn)1雙役牌>役牌>筋19>無筋46D>>雙役牌>無筋0*>現(xiàn)1筋19>>無筋19*>筋28>>>筋37>地獄單騎字>無筋28>現(xiàn)1無筋19，除極少數(shù)情況下應(yīng)立直。

這里要說明的是，“全、多、并、少”評判體系是按照NAGA的檢測閾值決定的，與局收支之類的判斷標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)但并不能等同。因此“>”判斷的傳遞性是存疑的。即A>B，B>C實(shí)際上并不能直接推出A>C。但為此不重不漏地兩兩檢查未免過于復(fù)雜，故我們往往默認(rèn)優(yōu)于判斷的這一傳遞性。但仍需注意，出于相同的原因，從"無筋0DD>>>無筋5D>現(xiàn)1雙役牌”推出"無筋0DD>>>現(xiàn)1雙役牌"類似的推斷，也是不成立的。

另外要指出的是，“>”判斷往往跟場況有關(guān)（即使這是三巡的情況），場況的改變后得到相反的判斷也不奇怪。因此實(shí)際上只有一個(gè)“>”的優(yōu)于判斷是不穩(wěn)定的。對其中很不穩(wěn)定的“>”判斷，給出了“*”標(biāo)識。

對于不能在只有1個(gè)表寶牌指示牌的情況下進(jìn)行的判斷，給出了“?”標(biāo)識。

2.現(xiàn)0客風(fēng)與現(xiàn)1客風(fēng)的優(yōu)劣討論

文中給出了現(xiàn)1客風(fēng)≈現(xiàn)0客風(fēng)的結(jié)果，因?yàn)槎叩牟顒e無法通過NAGA進(jìn)行分析。試看以下四則試驗(yàn)：

可以看到客風(fēng)究竟是現(xiàn)1還是現(xiàn)0對NAGA的選擇幾乎沒有影響，不如南西北各自之間本身的差異大。因此，本文給出現(xiàn)0客風(fēng)≈現(xiàn)1客風(fēng)的結(jié)論。

3.待牌優(yōu)劣的半定量分析

在為待牌優(yōu)劣排列的基礎(chǔ)上，我們想知道具體的兩種待牌之間的差距究竟有多大。因此針對一些待牌選擇選擇進(jìn)行的優(yōu)劣的判斷。

需要說明的是，實(shí)際上無筋28D、無筋0DD、無筋5D、無筋37D、無筋46D是不能在只有一個(gè)表寶牌指示牌的情況下直接比較的，故其彼此之間的比較必然存在有人開杠的情況。

根據(jù)上圖的數(shù)據(jù)，加以一定的邏輯推斷，我們填充空白區(qū)域得到下圖的比較表：

有人提出疑問，為什么會出現(xiàn)負(fù)數(shù)呢？如前文所言，“全、多、并、少”評價(jià)體系是按照NAGA的檢測閾值決定的，與局收支之類的判斷標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)但并不能等同，并且NAGA作為深度學(xué)習(xí)的AI，在AB二擇時(shí)A勝出的情況多，BC二擇時(shí)B勝出的情況多，CA二擇時(shí)C勝出的情況多，從而得到A>B，B>C，C>A的結(jié)論也不是不可能…誠言之，麻將本身就是概率的游戲，在沒有足夠多的樣本量之前，這樣的評價(jià)其實(shí)意義有限。

回到表格本身而言，根據(jù)理論進(jìn)行推導(dǎo)，表格的趨勢應(yīng)當(dāng)是從右上至左下，數(shù)字逐漸變大。但是直觀地去觀察這個(gè)表格，第一感覺卻并非是從右上至左下綠色漸深，而根據(jù)感覺大致可將其劃分為兩個(gè)部分：現(xiàn)1筋幺九以上A部分和現(xiàn)1筋幺九以下B部分。A部分的排列明顯散亂而缺乏規(guī)律，B部分的排列則基本規(guī)整，色塊均勻。

那么，理論和實(shí)際不符之中存在著什么問題呢？有人或許認(rèn)為：B部分的數(shù)字大部分都是自己填充的，所以造成了這一現(xiàn)象，實(shí)際上以如果繼續(xù)試驗(yàn)下去，B部分也會一樣散亂，AI的“神經(jīng)質(zhì)”罷了……那么，我們這樣去填充原始數(shù)據(jù)的空白區(qū)域，是合理的嗎？

我們不妨看看下面這張圖：

直觀感受是什么呢？確實(shí)有從右上至左下顏色逐漸變深的感覺了。而這張圖片和原始圖片的區(qū)別，在于將所有A部分中帶有寶牌的行列去掉了。

我們再看看去掉A部分中所有不帶有寶牌的行列是什么樣子的

大體上講依舊符合理論趨勢

這里也能看出將單騎待牌分為A、B兩類的合理性。A部分的待牌是字牌、類字牌、寶牌待牌，以和率或得點(diǎn)面對B部分待牌時(shí)擁有決定性優(yōu)勢。只以和率或只以得點(diǎn)論時(shí)，A部分和B部分的組合能形成符合理論期望的形態(tài)，因?yàn)槎叩牟顒e往往是明顯直觀的；而若將其耦合在一起考慮，則出現(xiàn)了混亂的情況。這正是優(yōu)于判斷并非局收支判斷，在存在多種影響因素時(shí)判斷傳遞性大大衰減的結(jié)果。

4.地獄單騎字牌

地獄單騎字牌可以說是試驗(yàn)中相當(dāng)惱人的部分了，其雖然是B類待牌，但又在B類待牌中表現(xiàn)出極大的跳脫性，有時(shí)比筋28還要強(qiáng)，有時(shí)又不如無筋28了。因此對于地獄單騎字牌來說，可能最佳的答案是：看情況。

5.結(jié)果與討論

寶牌0平場親家三巡先制聽牌的情況下，選擇待牌的順序?yàn)椋?br>

無筋28D*>現(xiàn)1客風(fēng)≈現(xiàn)0客風(fēng)>>現(xiàn)1役牌>無筋0DD？>>>無筋357D*>現(xiàn)1雙役牌>役牌>筋19>無筋46D>>雙役牌>無筋0*>現(xiàn)1筋19>>無筋19*>筋28>>>筋37>地獄單騎字>無筋28>現(xiàn)1無筋19，除極少數(shù)情況下應(yīng)立直。

相比于第一期而言，本期結(jié)論的適用范圍無疑狹窄的多，考慮到表格本身就耦合了打點(diǎn)與和率因素，故寶牌數(shù)量的改變、巡目的推進(jìn)、親子的變化等等都可能產(chǎn)生顯著的影響。故，要得到全面的結(jié)果，類似工作量的試驗(yàn)可能還需十余次，其中最為重要的無疑也就是巡目的推進(jìn)和寶牌數(shù)量的變化了。

在牌理層面的討論，我們可以發(fā)現(xiàn)數(shù)牌5與數(shù)牌46的顯著區(qū)別。從七對子狹窄的待牌而言，占據(jù)待牌總數(shù)1/3的紅寶牌已經(jīng)可以對結(jié)果產(chǎn)生顯著影響了。但換個(gè)角度看，這又仿佛說明了無筋5D和無筋46D之間的廣大區(qū)域，差距甚至不如1/3的紅寶牌大。考慮到這1/3的紅寶牌要發(fā)揮出實(shí)際作用，要不然需要在自摸的同時(shí)復(fù)合一發(fā)/海底，要不然需要他人主動打出雙寶牌紅5放銃……怎么看都是很微小的差別了。

然而，又考慮到所謂“全多并少”判斷體系沒有傳遞性，其中的差別或許又沒有我們想象的那般小了……