? ? ? ?如今社保繳費(fèi)政策是，超過(guò)60歲還在工作的人不能繳納社保，這部分勞動(dòng)者不是《勞動(dòng)合同法》上定義的與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系的“勞動(dòng)者”，這造成了我們樸素認(rèn)知與法律術(shù)語(yǔ)“勞動(dòng)者”之間的概念偏差。

? ? ? ? 吐槽一下：看到甚至有律師都在吐槽“60歲以上的務(wù)工人員不是勞動(dòng)者”，可見(jiàn)此律師思維還沒(méi)有自動(dòng)進(jìn)入法律語(yǔ)境中，或者有意為之。

? ? ? ? 我們目前處理60歲以上務(wù)工人員與用人單位形成的法律關(guān)系，多是采取勞務(wù)合同形式，比如公司老員工退休返聘，公司與該老員工不再簽訂勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)而簽訂勞務(wù)合同，辦理退休手續(xù)停止繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

? ? ? ? 這個(gè)方式有時(shí)候甚至是多贏的，公司留住了有經(jīng)驗(yàn)有威望的員工，老同志老驥伏櫪再攀高峰，年輕人亦可從前輩豐富工作經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)為人處事。

? ? ? ? 問(wèn)題是，這部分老員工在工作中一旦發(fā)生了人身傷害，不能再依照目前《工傷保險(xiǎn)條例》申報(bào)工傷（所有相關(guān)社保局答復(fù)不存在法律錯(cuò)誤）。

? ? ? ?但媒體以及媒體找的律師公知只解釋不能申報(bào)工傷的法律和情理，有的還以《35歲已“太大”，60歲還是“低齡” 荒誕不？》這樣的標(biāo)題，試圖進(jìn)一步挑撥廣大求職者和在職者的敏感脆弱的神經(jīng)。

? ? ? ?其實(shí)，該勞動(dòng)者家屬完全可以根據(jù)《民法典》以及相關(guān)人身?yè)p害相關(guān)司法解釋向用人單位主張權(quán)利，并非毫無(wú)法律救濟(jì)手段。

? ? ? ? 隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，考慮超齡勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，首先要解決立法修訂，比如《老年人權(quán)益保護(hù)法》，用工制度方面修訂《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》，社會(huì)保障方面修訂《社會(huì)保險(xiǎn)法》《社會(huì)保障法》和工傷保險(xiǎn)條例以及人力與資源部門(mén)規(guī)章等，以及司法實(shí)踐中常用的司法解釋，等等。

? ? ? ? 這與整個(gè)社會(huì)層面都在討論的延遲退休政策又不無(wú)關(guān)系，必須考慮各個(gè)層面權(quán)益平衡問(wèn)題，年輕人、老年人、國(guó)家負(fù)擔(dān)等等，這都屬于宏觀改革命題。個(gè)人可以做的事情非常有限，我們唯一能做的是保持客觀、理性地呼吁和觀察，不被帶節(jié)奏跑偏。