1.無效?！睹穹ǖ洹?46條第1款的規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效；《民法典》第154條規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。本案中金石公司的董事長與田源公司的董事長屬于夫妻關(guān)系，加上買賣合同不存在貨款的真實(shí)支付，足以認(rèn)定其并無買賣合同的真實(shí)意愿，而只是串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害了債權(quán)人的利益，因此無效。

2.有效。根據(jù)《民法典》第143條的規(guī)定，民事法律行為只要行為人具備相應(yīng)的行為能力，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即為有效?！睹穹ǖ洹返?54條規(guī)定了惡意串通訂立的合同無效。但知道并不等于惡意串通，惡意串通需要雙方當(dāng)事人具有共同的目的，希望通過訂立合同損害國家、集體、第三人利益。本案中漳州公司只是對(duì)金石公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓的行為知情，其并無惡意串通的意圖。漳州公司與金石公司的買賣合同符合《民法典》第143條規(guī)定的有效要件，因此合同有效

3.有權(quán)。根據(jù)《民法典》第539條的規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中《資產(chǎn)買賣合同》屬于債務(wù)人以低于市場價(jià)格70%的價(jià)格將財(cái)產(chǎn)處分給知情的漳州公司，價(jià)格明顯不合理，債務(wù)人的相對(duì)人知情，滿足債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成要件。