江蘇南通：老人超市拿雞蛋被攔后猝死，家屬索賠38萬多！法院判了

近日，老人超市偷拿雞蛋被攔后猝死，家屬索賠38萬，這個案子終于被判了！

據(jù)了解：此事發(fā)生在江蘇南通一位老人身上，發(fā)生時間距現(xiàn)在12月底已經(jīng)過去了近半年的時間。

案發(fā)當日，67歲的老人在超市挑選雞蛋，偷拿2個放自己口袋里。沒結賬被工作人員攔下，不湊巧的是，老人猝死。

事情發(fā)生后，老人的家屬對此鳴不平，并把超市告上了法庭。要求按照比例賠償38萬多元。家屬認為：老人猝死中，超市有不可推卸的責任。

從視頻監(jiān)控上看，當時的老人被超市員工拉住后說了什么。隨后，老人倒地不起。被送完醫(yī)院搶救后，老人最后因為搶救無效離開了人世。

判決中，明確表示超市在此事中已經(jīng)盡到了基本的義務，因此也駁回了老人家屬的原告請求。

而死者家屬認為，老人猝死的時候還沒有付款，所以喪葬費、醫(yī)療費、死亡賠償、以及精神撫慰金一共給被告算出了38萬多。

從原告老人的家屬那里得悉，原來是老人幾天前在超市買了不新鮮的雞蛋，退貨遭到超市拒絕。因此當天老人便拿了超市的2個雞蛋。家屬還認為：即使老人偷拿雞蛋不對，超市也沒有權利限制老人的自由。

家屬還稱：老人在倒地后，超市沒有第一時間撥打120急救電話，而是在20分鐘后才撥打，這在老人猝死中也造成了一定的影響。

這樣的反轉讓事情再次陷入了懸疑中。醫(yī)院對老人的診斷中，診斷老人猝死的原因為心肌梗死。

根據(jù)雙方的針鋒相對，再加之醫(yī)院的診斷，法院最終給出了判定結果。被告索賠38萬的請求，最終被駁回。

從事情的前因后果上來看，超市完全沒有錯。老人作為有過錯的一方，家屬不應該過分追責。畢竟，自己作為原告是有過錯的。里里外外給超市算下38萬索賠金額，這讓沒有過錯的超市怎么面對。

得虧這是個講理的社會，法院的判決極其公正。老人猝死真正的原因是自己的病，跟超市沒有關系。超市阻攔下老人猝死，只能說正好趕上了，沒有直接的原因。

對于這樣的情況，大家怎么看待呢？