關(guān)注?哆嗒數(shù)學(xué)網(wǎng)?每天獲得更多數(shù)學(xué)趣文

最近，菲爾茲獎(jiǎng)得主陶哲軒分別在他的個(gè)人博客和數(shù)學(xué)問(wèn)答網(wǎng)站MathOverflow上發(fā)表了關(guān)于朗道-西格爾猜想的論文進(jìn)行的評(píng)論。幾個(gè)評(píng)論都不是在正文區(qū)發(fā)表的文章，而是在一些不太起眼的評(píng)論區(qū)夾縫中寫下的簡(jiǎn)短文字。

在自己的評(píng)論區(qū)，陶哲軒這樣寫道：

目前，手稿基本的正確性還沒(méi)有確認(rèn)。論文中有許多筆誤和技術(shù)問(wèn)題(主要集中在第11和12節(jié))，這些問(wèn)題妨礙了對(duì)論文審閱驗(yàn)證的進(jìn)行，我已把這些問(wèn)題轉(zhuǎn)發(fā)給張益唐，請(qǐng)他進(jìn)一步說(shuō)明。比如，第64、65、67頁(yè)引用了不存在的方程(8.25)和(8.26)，第67頁(yè)引用了(不存在的)方程(10.)，第98和99頁(yè)引用了方程(15.)，第67和69頁(yè)引用了“(4)和(4)”，第63頁(yè)引用了“(5)和(5)”，以及109頁(yè)引用了方程(A)和(14). 在第70頁(yè)的引理12.3之前(以及在前述第109頁(yè)對(duì)方程(A)的引用之前)似乎也完全缺失了一個(gè)引用，并且從第96頁(yè)開(kāi)始出現(xiàn)的函數(shù) ?4 從未在論文中定義。因此，手稿中的一些步驟沒(méi)有有效論據(jù)支撐。這些問(wèn)題(以及一些更嚴(yán)重的問(wèn)題)可能會(huì)得到修正，但修正需要一段時(shí)間(尤其要說(shuō)的，我不會(huì)去催著他上傳匆忙修改的文章，而是希望是仔細(xì)校對(duì)的版本)，因此建議大家耐心等待。

文章中，陶哲軒提到的錯(cuò)誤大致就是這樣的:

另外，在著名的數(shù)學(xué)學(xué)問(wèn)答網(wǎng)站MathOverflow上，陶哲軒也有發(fā)表看法。他評(píng)論到：

我建議在對(duì)文章的正確性達(dá)成合理的共識(shí)之前(在益唐修正完已有的問(wèn)題之后)，暫時(shí)不要對(duì)這個(gè)預(yù)印版文章進(jìn)行公開(kāi)的討論。我理解大家對(duì)這個(gè)潛在的重大成果的欣喜之情，但是審閱驗(yàn)證（期待中的未來(lái)修改后的）文章，這個(gè)漫長(zhǎng)和謹(jǐn)慎的過(guò)程是必須經(jīng)歷的步驟。過(guò)早地對(duì)預(yù)印本文章進(jìn)行公開(kāi)討論實(shí)際上會(huì)打亂和干擾這一必要步驟的進(jìn)行。個(gè)把月之后，我們?cè)倩貋?lái)看看。

益唐的那個(gè)精心修改和校對(duì)過(guò)的文章的版本是這篇論文是否能更快速通過(guò)審閱驗(yàn)證流程的關(guān)鍵。對(duì)于這一點(diǎn)，我認(rèn)為在私下把論文中的問(wèn)題和疑問(wèn)和益唐交流是更有效的方式，比在MathOverflow這樣的公開(kāi)論壇上交流更好。益唐在先前沒(méi)有表現(xiàn)出太多在這種地方討論的興趣.