魯法案例【2023】362

案情簡(jiǎn)介

2021年3月26日，東營(yíng)某公司（甲方）與關(guān)某（乙方）簽訂《居間服務(wù)合作協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定；乙方協(xié)助甲方與煤礦簽訂瓦斯發(fā)電項(xiàng)目投資合作協(xié)議，對(duì)甲方項(xiàng)目獲取及履行提供協(xié)助，乙方按項(xiàng)目發(fā)電量提取相應(yīng)報(bào)酬；甲方和煤礦承托方成功簽訂瓦斯發(fā)電合同當(dāng)天支付給乙方居間費(fèi)用40萬(wàn)元，煤礦一年內(nèi)達(dá)不到發(fā)電條件乙方無(wú)條件退給甲方40萬(wàn)元居間費(fèi)用(不計(jì)息)；瓦斯?jié)舛确习l(fā)電的條件并電站手續(xù)辦理齊全，如因甲方不能履行瓦斯發(fā)電合同乙方不退此費(fèi)用。2021年3月27日，某煤礦與貴州某礦業(yè)公司、東營(yíng)某公司簽訂《瓦斯發(fā)電項(xiàng)目合同》。2021年3月29日，東營(yíng)某公司支付關(guān)某居間服務(wù)費(fèi)40萬(wàn)元。2021年8月26日，某煤礦與貴州某礦業(yè)公司、東營(yíng)某公司簽訂《合同解除協(xié)議》，約定三方于2021年3月28日簽訂瓦斯發(fā)電合作協(xié)議，由于所屬煤礦瓦斯條件不足以進(jìn)行發(fā)電，經(jīng)三方協(xié)商解除已簽訂的瓦斯發(fā)電合作協(xié)議。

東營(yíng)某公司認(rèn)為，《瓦斯發(fā)電項(xiàng)目合同》已客觀上解除，因合同無(wú)法履行，煤礦一年內(nèi)達(dá)到發(fā)電條件的前提已不具備，按照協(xié)議約定，關(guān)某應(yīng)無(wú)條件退還40萬(wàn)元。

關(guān)某答辯認(rèn)為，合同約定的“一年內(nèi)達(dá)不到發(fā)電條件”并非僅強(qiáng)調(diào)客觀結(jié)果，而是與當(dāng)事人主觀因素緊密結(jié)合，東營(yíng)某公司自簽訂《瓦斯發(fā)電項(xiàng)目合同》至解除，僅經(jīng)過(guò)5個(gè)月，沒(méi)有證據(jù)證明經(jīng)過(guò)后續(xù)7個(gè)月努力可以達(dá)到發(fā)電條件。因此，應(yīng)視為條件成就，關(guān)某不應(yīng)退還40萬(wàn)元。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何理解雙方關(guān)于“煤礦一年內(nèi)達(dá)不到發(fā)電條件”的真實(shí)意思表示。《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十六條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義”，第一百四十二條規(guī)定“有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句、結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義”，對(duì)此，以文義解釋為基礎(chǔ)，可能得出兩種不同含義：一是不管何種原因，只要一年內(nèi)無(wú)法達(dá)到發(fā)電條件，則關(guān)某應(yīng)退還東營(yíng)某公司居間費(fèi)；二是若東營(yíng)某公司經(jīng)過(guò)一年因不可歸責(zé)于其的原因未達(dá)到發(fā)電條件，或有證據(jù)證明雖未到一年但已客觀上無(wú)法達(dá)到發(fā)電條件，且不可歸責(zé)于東營(yíng)某公司，則關(guān)某應(yīng)無(wú)條件退還居間費(fèi)。對(duì)于何種解釋符合當(dāng)事人的真意，法院認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合整體解釋的含義，運(yùn)用誠(chéng)信解釋、目的解釋檢驗(yàn)文義解釋的合理性。本案中，案涉協(xié)議明確約定了一年期限，如可任由東營(yíng)某公司單方因素任意解除發(fā)電項(xiàng)目而不承擔(dān)居間費(fèi)，將導(dǎo)致關(guān)某的利益處于極不確定的狀態(tài)，不符合其締約的風(fēng)險(xiǎn)目的，也助長(zhǎng)東營(yíng)某公司任意毀約而無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任的不誠(chéng)信行為。因此，上述第二種文義解釋?xiě)?yīng)更加符合當(dāng)事人締約真意。結(jié)合本案而言，東營(yíng)某公司沒(méi)有提供充分證據(jù)證明即便發(fā)電項(xiàng)目繼續(xù)持續(xù)7個(gè)月也客觀上不能達(dá)到發(fā)電條件，東營(yíng)某公司與案外人解除發(fā)電合同并要求關(guān)某退還全部居間費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。但關(guān)某也沒(méi)有提供證據(jù)證明東營(yíng)某公司在可能具備發(fā)電條件下，惡意阻止條件成就，結(jié)合合同已經(jīng)履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等，法院酌情扣除了15萬(wàn)元居間費(fèi)，由關(guān)某返還東營(yíng)某公司25萬(wàn)元居間費(fèi)。

法官說(shuō)法

在合同履行中，當(dāng)事人對(duì)于條款的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議比較常見(jiàn)。而一般當(dāng)事人也都是基于自身利益考量，作出對(duì)己有利的解釋。這就需要承辦法官在辦案過(guò)程中，運(yùn)用解釋規(guī)則確定合同條款的真實(shí)含義。從合同解釋的方法來(lái)看，文義解釋是基礎(chǔ)，當(dāng)通過(guò)文義解釋得出不同含義時(shí)，應(yīng)運(yùn)用誠(chéng)信解釋、目的解釋檢驗(yàn)文義解釋的合理性，進(jìn)而確保法官對(duì)合同的解釋符合當(dāng)事人的真意。

（一）以合同爭(zhēng)議條款本身的文義解釋為基礎(chǔ)

文義解釋是以合同當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為解釋的原則，關(guān)注的是合同條款所表達(dá)的當(dāng)事人的內(nèi)心想法。文義解釋必須先由詞句的含義入手，依據(jù)合同條款用語(yǔ)的通常含義進(jìn)行解釋。

本案中，當(dāng)事人對(duì)“煤礦一年內(nèi)達(dá)不到發(fā)電條件”的理解產(chǎn)生了爭(zhēng)議。東營(yíng)某公司提出了客觀化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為既然煤礦發(fā)電項(xiàng)目已經(jīng)解除，表示將不再履行，那么一年內(nèi)肯定不會(huì)達(dá)到發(fā)電條件，既如此，關(guān)某應(yīng)提前將40萬(wàn)元返還，而無(wú)需等到一年結(jié)束。關(guān)某認(rèn)為，“一年內(nèi)達(dá)不到發(fā)電條件”首先是要經(jīng)過(guò)一年的努力調(diào)試，由于客觀情況確實(shí)不具備發(fā)電條件則無(wú)條件退款，而東營(yíng)某公司僅履行5個(gè)月就解除合同，置剩余7個(gè)月而不顧，屬于阻止條件成就，應(yīng)視為條件已經(jīng)成就，關(guān)某無(wú)需退款。從文義解釋的角度來(lái)看，東營(yíng)某公司、關(guān)某的上述理解與解釋均符合文義邏輯。那么，通過(guò)文義解釋難以確定當(dāng)事人締約真意，此時(shí)，應(yīng)運(yùn)用其他解釋方法判斷何種文義解釋更加符合當(dāng)事人的真意。

（二）結(jié)合合同其他條款運(yùn)用整體解釋確定真意

合同條款是合同整體的一部分，條款的各自含義以及相互之間的關(guān)聯(lián)共同塑造著合同的整體意義，在進(jìn)行文義解釋時(shí)，離不開(kāi)對(duì)合同整體的依賴與把握。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，整體解釋，是指把全部合同條款和構(gòu)成部分看作一個(gè)統(tǒng)一的整體，從各個(gè)合同條款及構(gòu)成部分的相互關(guān)聯(lián)、所處的地位和總體聯(lián)系上闡明當(dāng)事人系爭(zhēng)的合同用語(yǔ)的含義。

本案中，《居間服務(wù)合作協(xié)議書(shū)》除了將“煤礦一年內(nèi)達(dá)不到發(fā)電條件”作為退還居間費(fèi)約定外，還約定“瓦斯?jié)舛确习l(fā)電的條件并電站手續(xù)辦理齊全，如因甲方不能履行瓦斯發(fā)電合同乙方不退此費(fèi)用”，而根據(jù)該條約定，東營(yíng)某公司的主觀因素與居間費(fèi)退還緊密相關(guān)，若因東營(yíng)某公司原因?qū)е潞贤瑹o(wú)法履行，則東營(yíng)某公司無(wú)權(quán)要求關(guān)某退還居間費(fèi)。運(yùn)用整體解釋的方法，可以得出若因東營(yíng)某公司原因?qū)е乱荒陜?nèi)無(wú)法具備發(fā)電條件，則東營(yíng)某公司也無(wú)權(quán)要求關(guān)某退還居間費(fèi)。由此可見(jiàn)，東營(yíng)某公司作出的文義解釋與運(yùn)用整體解釋得出的含義完全不同，關(guān)某作出的文義解釋也不完全符合整體解釋作出的結(jié)論。此時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步運(yùn)用其他解釋方法確定條款的真正含義。

（三）以誠(chéng)信解釋、目的解釋進(jìn)行利益衡量和判斷印證

合同目的是指合同雙方當(dāng)事人通過(guò)合同的訂立和履行，期望最終實(shí)現(xiàn)的結(jié)果或者達(dá)到的狀態(tài)。合同目的通常表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人簽訂合同都具有一定目的，合同條款都是為了實(shí)現(xiàn)合同目的而設(shè)立。因此，對(duì)條款的解釋?xiě)?yīng)從合同目的角度出發(fā)，應(yīng)作出與合同目的相一致的解釋。誠(chéng)信解釋往往不關(guān)注合同本身?xiàng)l款，而是從商業(yè)慣例、善良風(fēng)俗、誠(chéng)實(shí)信用、公平合理角度判斷印證其他解釋方法的正當(dāng)性，平衡當(dāng)事人之間利益沖突。

本案中，東營(yíng)某公司與關(guān)某之間的法律關(guān)系是居間法律關(guān)系。從居間法律關(guān)系特征來(lái)看，居間合同主要是居間人提供居間服務(wù)促成合同成立，至于合同的履行情況通常與居間費(fèi)無(wú)關(guān)，除非當(dāng)事人另有約定。因此，如果按照東營(yíng)某公司的解釋，在關(guān)某提供了居間服務(wù)情況下，因可歸責(zé)于東營(yíng)某公司的因素致使發(fā)電合同不能履行，關(guān)某還應(yīng)退還居間費(fèi)，則明顯與關(guān)某訂立居間合同的目的不符。同時(shí)，從誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)看，在關(guān)某成功居間前提下，東營(yíng)某公司應(yīng)秉承誠(chéng)信積極履行發(fā)電合同，達(dá)到發(fā)電條件，否則，因其原因?qū)е掳l(fā)無(wú)法達(dá)到發(fā)電條件的，其不能要求關(guān)某退還居間費(fèi)，否則違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，也導(dǎo)致雙方利益失衡。因此，本案運(yùn)用合同目的解釋和誠(chéng)信解釋，進(jìn)一步檢驗(yàn)了文義解釋的合理性，整體解釋的正當(dāng)性，從而最終得出了判決中采納的對(duì)爭(zhēng)議條款的解釋內(nèi)容。

來(lái)源：山東審判