來源：壹財信

作者：李星星

8月28日，星德勝科技（蘇州）股份有限公司（以下簡稱：星德勝）的上市申請獲得了上交所上市委的審核通過，9月19日，星德勝更新了二輪問詢回復(fù)中的財務(wù)數(shù)據(jù)。本次IPO，星德勝擬沖刺上交所主板，保薦機(jī)構(gòu)為海通證券，審計機(jī)構(gòu)為天健所。

星德勝主要從事微特電機(jī)及相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，其生產(chǎn)的微特電機(jī)屬于驅(qū)動電機(jī)，涵蓋了交流串激電機(jī)、直流無刷電機(jī)、直流有刷電機(jī)三大類型，相關(guān)產(chǎn)品主要應(yīng)用于以吸塵器為代表的清潔電器領(lǐng)域，并已同步發(fā)展至電動工具、園林工具等其他終端應(yīng)用領(lǐng)域，在吸塵器細(xì)分領(lǐng)域中市場占有率較高，產(chǎn)品廣泛活躍于北美、歐洲、亞太等多個海內(nèi)外市場應(yīng)用于包括必勝（Bissell）、鯊客（Shark）、創(chuàng)科集團(tuán)（TTI）、伊萊克斯（Electrolux）、百得、松下、日立、飛利浦、LG、美的、德爾瑪、科沃斯、小米、石頭科技等國內(nèi)外知名終端品牌電器產(chǎn)品。

報告期業(yè)績出現(xiàn)波動

近年來，星德勝的業(yè)務(wù)整體呈波動收縮態(tài)勢。

首先，從用工人數(shù)上來看，報告期（2020年-2022年）各期末，星德勝的用工總?cè)藬?shù)分別為4,429人、3,950人和3,054人，2021年和2022年同比減少了10.82%和22.68%。

其次，星德勝的主要產(chǎn)品微特電機(jī)的銷量也不盡人意。報告期內(nèi)，各類電機(jī)的銷量分別為：交流串激電機(jī)3,334.58萬臺、4,303.66萬臺和2,999.91萬臺；直流無刷電機(jī)549.09萬臺、709.41萬臺和695.05萬臺；直流有刷電機(jī)998.66萬臺、1,107.26萬臺和775.14萬臺。2021年后，三類電機(jī)的銷量均呈不同程度下降。

與此相對應(yīng)，星德勝報告期各期的營業(yè)收入分別為165,167.20萬元、231,086.80萬元和180,786.93萬元，2022年營業(yè)收入降幅高達(dá)21.77%。

據(jù)招股書，本次IPO，星德勝擬募資95,983.47萬元，募投項目包含年產(chǎn)3,000萬套無刷電機(jī)及控制系統(tǒng)與500萬套電池包擴(kuò)能項目（以下簡稱：無刷電機(jī)和電池包擴(kuò)能項目）、研發(fā)中心建設(shè)項目、有刷電機(jī)技改項目和補(bǔ)充流動資金。

2022年，星德勝三大主要產(chǎn)品交流串激電機(jī)、直流無刷電機(jī)、直流有刷電機(jī)的產(chǎn)能利用率分別為54.09%、70.56%和60.11%，在產(chǎn)能利用率不飽和的基礎(chǔ)上仍募投擴(kuò)產(chǎn)。

在8月28日的上交所上市委審核會議上，還對無刷電機(jī)和電池包擴(kuò)能項目的必要性和合理性進(jìn)行了問詢。

實控人曾因裝修卷入糾紛

截至招股說明書簽署日(2023年8月16日），朱云舫合計控制星德勝96.30%的股份，系星德勝實際控制人。

值得關(guān)注的是，朱云舫曾因裝修糾紛伙同星德勝工作人員與物業(yè)人員發(fā)生肢體沖突卷入糾紛。

2016年6月22日，朱云舫、奚桃萍（朱云舫、奚桃萍為夫妻，以下簡稱：朱奚二人）從蘇州工業(yè)園區(qū)鄰里中心發(fā)展有限公司處（以下簡稱：鄰里中心公司）購買了蘇州工業(yè)園區(qū)林泉街598號2幢的801、901室房屋兩套，蘇州工業(yè)園區(qū)鄰里中心商業(yè)物業(yè)管理有限公司（鄰里中心公司全資子公司，以下簡稱：鄰里中心物業(yè)公司，二者并稱：二鄰里公司）稱，朱奚二人的行為導(dǎo)致涉案房屋整棟樓的消防系統(tǒng)多次報警及相關(guān)設(shè)備損壞，為避免安全隱患，多次函告無果后，鄰里中心物業(yè)公司對朱奚二人的房產(chǎn)進(jìn)行了停電處理，朱奚二人轉(zhuǎn)而怒告二鄰里公司，雙方就此結(jié)下梁子。

據(jù)《朱云舫、奚桃萍與蘇州工業(yè)園區(qū)鄰里中心商業(yè)物業(yè)管理有限公司、蘇州工業(yè)園區(qū)鄰里中心發(fā)展有限公司排除妨害糾紛二審民事判決書》，江蘇省蘇州市中級人民法院認(rèn)為，朱云舫、奚桃萍在未經(jīng)相關(guān)審批、報備情況下擅自對房屋原有裝修進(jìn)行拆除并對原有消防設(shè)施及消防設(shè)施所連接的房屋整體消防設(shè)備構(gòu)成不利影響，損害了其他所有人的合法權(quán)益并對公共安全產(chǎn)生了一定的威脅，朱奚二人的施工行為屬于違法違規(guī)行為，而鄰里中心物業(yè)公司的停電行為屬于自力救濟(jì)。

據(jù)《蘇州工業(yè)園區(qū)鄰里中心商業(yè)物業(yè)管理有限公司、朱云舫等追償權(quán)糾紛民事二審民事判決書》，2018年2月13日下午14時許，雙方再次因裝修問題爆發(fā)沖突，朱云舫組織員工丁國強(qiáng)、周耀武等人與鄰里中心物業(yè)公物業(yè)主管錢紅良等人發(fā)生肢體沖突，沖突過程中，致使錢紅良右鎖骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血，多處外傷，朱云舫、丁國強(qiáng)、周耀武對在場人員身份沒有異議，2018年3月20日，朱云舫等向錢紅良支付了30萬元私下和解金，雙方于當(dāng)天簽訂了諒解書。

鄰里中心物業(yè)公司與朱云舫等人再次對簿公堂，鄰里中心物業(yè)公司要求朱云舫、丁國強(qiáng)、周耀武應(yīng)承擔(dān)因其侵權(quán)行為給鄰里中心物業(yè)公司造成的損失，一審法院僅支持鄰里中心物業(yè)公司的部分主張，判決朱云舫、丁國強(qiáng)、周耀武連帶賠償園區(qū)鄰里物管公司，鄰里中心物業(yè)公司不服繼續(xù)上訴，二審法院認(rèn)為一審法院的裁定屬于合理裁量范圍內(nèi)，駁回上訴，維持原判,并做出終審判決，這場鬧劇終于在2022年3月9日結(jié)束。