人們常說(shuō)“無(wú)利不起早”，當(dāng)看到一些奇葩的行為時(shí)，你可能會(huì)問(wèn)“我不李姐，這樣做對(duì)ta有什么好處？”流行的看法似乎認(rèn)為人們做一件事，是因?yàn)槭找娲笥趽p失。

其實(shí)不然，如果人們做一件事總是因?yàn)槟墚a(chǎn)生正向的凈收益，那么一桌麻將應(yīng)該四個(gè)人都贏了，股市中也不會(huì)有人虧損。

那么人們究竟是如何做決定的呢？人們都是如此的理性嗎？

經(jīng)濟(jì)人與有限理性

收益大于損失，嚴(yán)格的來(lái)講應(yīng)該是“知覺(jué)到的收益大于風(fēng)險(xiǎn)”，多了幾個(gè)字，性質(zhì)完全不同：前者是一個(gè)事實(shí)，而后者是一個(gè)心理活動(dòng)。

一個(gè)物理量，經(jīng)由人的知覺(jué)、認(rèn)知而變成了心理量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?jīng)假定所有人都是完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”：

·?決策者能得到所有的相關(guān)信息

·?決策時(shí)知道目標(biāo)和問(wèn)題所在

·?對(duì)可用的計(jì)劃方案無(wú)所不知

·?能追求最優(yōu)方案

·?深知執(zhí)行后的結(jié)果，并且能夠復(fù)盤

這些前提假設(shè)實(shí)在是太高看我們?nèi)祟惲?，也許古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們希望關(guān)于“人”的因素能盡可能的工整，以便能騰出精力來(lái)專心研究經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題。

但現(xiàn)實(shí)是殘酷的，研究決策無(wú)法忽略“人”的因素，人們的動(dòng)機(jī)、情緒、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知定勢(shì)等心理因素?zé)o一不在影響著自己的判斷，于是就有了「有限理性」（bounded rationality）的觀點(diǎn)。

赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon），這位橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)得主，他認(rèn)為人們的理性是有限的，人們?cè)谧鰶Q定時(shí)遵循的是「滿意原則」（satisficing）：僅僅考慮幾個(gè)選項(xiàng)，差不多滿意了就停下來(lái)。

在西蒙看來(lái)，人們?cè)诮鉀Q問(wèn)題的時(shí)候，往往并不是考慮了各種條件后，嚴(yán)格地以數(shù)理和邏輯來(lái)推算，而是更多地依賴經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)面對(duì)不確定時(shí)

假設(shè)你花一百萬(wàn)做了某項(xiàng)投資，此時(shí)：

A選項(xiàng)：有50%的概率贏得300萬(wàn)，50%的概率血本無(wú)歸

B選項(xiàng)：以100%的概率獲得120萬(wàn)

那么你會(huì)選哪個(gè)？實(shí)際上大多數(shù)人會(huì)選擇B選項(xiàng)，圖個(gè)落袋為安，心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）用「損失厭惡」（loss aversion）來(lái)解釋這種現(xiàn)象：

當(dāng)面對(duì)不確定時(shí)，特別是存在巨大損失的潛在可能性時(shí)，損失所帶來(lái)的痛苦程度，要高于收益帶來(lái)的愉悅程度，人們對(duì)損失更加敏感。

大多數(shù)人在面對(duì)收益時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，不想“煮熟的鴨子又飛了”，因?yàn)閾p失已有的收益是令人痛苦的；但在面對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生損失時(shí)，及時(shí)止損撤出卻是困難的，因?yàn)榇藭r(shí)人們是風(fēng)險(xiǎn)偏好的，想著“搏一把，賺回來(lái)”。

因此在投資領(lǐng)域，“浮盈拿不住、浮虧扛到死”的現(xiàn)象是非常常見(jiàn)的，在情感領(lǐng)域，許多人也會(huì)長(zhǎng)時(shí)間地守在那個(gè)會(huì)傷害自己的伴侶身邊，而不是及時(shí)遠(yuǎn)離。

非理性的決策，順應(yīng)的是人們的本能和經(jīng)驗(yàn)，雖然它可能使我們暫時(shí)地感到安心，但卻有可能使自己失去了獲得更好結(jié)果的機(jī)會(huì)。