*原文寫于2020-2-20.? 時過境遷，沒想到一些事情變成了眼前的現(xiàn)實。

眾所周知的原因，一些兩年前講得的話，如今是講不得了。因此，重帖之時，部分內(nèi)容只得再做大幅刪減。

自己重讀這篇文字，感到很多拿來對照當下的情況，格外合適。

甲

我在課堂上會給學生看一個《空之境界》中的段落，一個討論字沙的段落：

式：字沙是正確的嗎？干也

黑：唔~該怎么說呢。打個比方，假如我感染了一種virus，只要我活著，全東京的市民都會死光；如果我死了，大家就能得救的話，我大概會選擇字沙吧。

式：這算什么比喻啊，這種不現(xiàn)實的事根本不能當作例子。

黑：無所謂啦。。但是，我想那是因為我很軟弱。因為我沒有膽量與全東京的市民為敵而活下去。所以我會字沙。因為這樣比較輕松對吧。雖然有點極端，不過我覺得選擇死也是比較幼稚的事情。可能當事人也有無論如何都想逃避的時候吧。這點我無法否定，也無法反駁。因為，，我也是弱小的人類。

式：你不一樣啊。。

乙

2月2日，一個學生發(fā)給我一篇評論文章，主旨是說，W.H.這件事，以結(jié)局來看，聽話的人最后吃虧。所以，這個世界的游戲規(guī)則是：欺負老實人。

2月3日，我給這個學生做了回復，摘錄部分如下：

你說的這個“欺負老實人”的觀點，我覺得不能簡單這么看，這個問題很復雜。

先簡單說，這個問題的本質(zhì)是我在上課的時候提問過的一個問題：假如讓你死，換來他人活，你愿不愿意？（例如：Another里的模式）

我課堂上用過一個動漫段落，來說明這個問題，那個動漫里有一段對白，男主談到字沙，然后假設了這樣一個情況（見上文）.

那個男主講到，無論選擇生還是死，都需要莫大的勇氣，如果選擇生，就要做好與千萬人對決的覺悟。

同時，男主也暗示，哪怕這種情況，“我” 也是有生的權(quán)利的。

所以，往簡單的方面想，逃離的行為，可以看作是這個問題的演化。

另外一個很重要又常常被人忽視的一點是，我們往往站在局外人的視角看這類問題，這是不對的。

比如，我上課時說的那個經(jīng)典的“電車難題”，我抨擊它的設定有個缺陷就是沒有代入感。應當做的假設是，假如你處在AB兩個軌道線路中的一個，犧牲你，換取另一條線路上的人活，愿不愿意？

假如沒有這種換位思考，我們就很容易自以為義，站在所謂道德制高點上，給別人貼標簽。

所以，該怎么評價我覺得一定要很慎重。同時要設身處地換位思考，這一點我很看重。

就好比逃li 。。。[此處刪去幾百字]。你怎么辦？

我們能不能要求一個人選擇自己死，而保全他人，道德上是否可以？法律上是否可以？（又回到了最開始的問題）

丙

前些天開始補一部番，叫做《廢棄公主》。以下只講其開始的1/3部分。

這部番在這一部分的設定很有意義，也足夠典型。

一個古老王國的王妃產(chǎn)下一子一女，與此同時，神廟降下神諭，那個剛出生的女嬰是未來會毀滅世界的“劇毒”。

國王聞聽此言，立刻下令將女嬰處死。執(zhí)行命令的騎士將嬰孩拋入深谷，誰曾想竟為人所救。

幾年后，國王聽說當初要處死的女嬰沒有死，便下令追殺。這個被“詛咒”的女孩也就被大家稱為“廢棄公主?！?/p>

這里，問題和前面說的一樣。這個女孩有沒有“生”的權(quán)利？

有一個段落，追殺廢棄公主的人幾乎毀掉了一個村莊。這讓女孩產(chǎn)生了動搖，想到了字沙。但同時也暗示出一個問題：

究竟是誰“要”（或者“會”）毀滅這個世界呢？

殺了這個女孩，當真就一勞永逸地解決了問題嗎？

丁

莎翁很早以前就講了——

生存，還是毀滅？這是一個值得考慮的問題；

默然忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，

通過斗爭把它們掃清，這兩種行為，哪一種更高貴？

——《哈姆雷特》朱生豪譯本

*圖片來自myinterestingfacts.com