張說《論語》·連載164

7.15，冉有曰：“夫子為衛(wèi)君乎？”子貢曰：“諾，吾將問之。”入，曰：“伯夷，叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不為也。”

（注釋——為：贊成，幫助。衛(wèi)君：衛(wèi)靈公的孫子衛(wèi)出公，姓蒯（kuǎi），名輒（zhé）。衛(wèi)靈公本來是立兒子蒯聵為太子，蒯聵因為謀殺衛(wèi)靈公的夫人南子未成，被驅(qū)逐，逃到晉國。衛(wèi)靈公死后，蒯聵的兒子蒯輒當(dāng)了國君。這時蒯聵回到衛(wèi)國，并與兒子爭奪王位。這里父子爭位的事與伯夷、叔齊互相讓位的古事形成比較。）

（白話）冉有說：“老師會擁護(hù)衛(wèi)出公嗎？”子貢說：“嗯，我去問問他。”子貢就進(jìn)屋去說：“伯夷、叔齊是什么樣的人呢？”孔子說：“是古代的賢人。”子貢說：“他們互相推讓君位，實際上心里會有悔恨嗎？”孔子說：“他們追求仁德，而最終得到了仁德，有什么悔恨呢？”子貢走出來說：“老師不會擁護(hù)衛(wèi)君的?！?/p>

（張說）這件事的背景是衛(wèi)國的父子倆在爭奪王位，那時孔子一行正在衛(wèi)國，孔子的學(xué)生大概準(zhǔn)備幫助兒子衛(wèi)出公。但不知道老師什么態(tài)度。子貢去問孔子。但他沒有直接問，而是拐彎抹角地試探。

衛(wèi)出公是兒子，父親犯事流亡，所以兒子就當(dāng)了國君?，F(xiàn)在父親回來了，要兒子讓出位置，兒子不肯，于是開始較勁。孔子會如何判斷父子爭位？于是子貢想知道老師對兄弟讓位事件的看法。子貢問得很怪，問兄弟倆事后會不會后悔？子貢認(rèn)為，如果兩人真心讓位，是不會后悔的，如果是一時沖動，那就難說了。子貢想知道老師對這件事怎么看。老師如果說，可能會后悔吧，那就等于說，兄弟不讓位也是可以的，也就等于同意他們參與衛(wèi)國父子之爭了。但孔子回答說不會后悔，因為孔子認(rèn)定兄弟倆的行為是在求仁，不是沖動，既然已經(jīng)“得仁”，有什么可悔恨的？孔子也不傻，他是知道子貢問話的用意的。你不直接問，我也不直接回答，而借此表示，父子爭位，不關(guān)仁德的事，你們還是洗洗睡吧。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

對伯夷叔齊的看法，說明孔子與學(xué)生的境界不同。讓出重大利益，許多人都無法理解，包括孔子的弟子。所以許多人的學(xué)仁為仁，只是表面文章，只能在不侵害自己重要利益的情況下為仁。所以許多人不理解伯夷叔齊的行為?？鬃拥目捶ú煌?。真正的仁者，可以殺身成仁，放棄重要利益又算什么！所以，孔子指出兄弟倆行為意義的同時，也反襯出衛(wèi)出公父子行為的意義，子貢是聰明人，馬上知道“老師不會出面幫助衛(wèi)君的”。

父子爭位，有違天倫，仁者必須回避。

南懷瑾對這段話的解釋令人頗為吃驚。他認(rèn)為背景不是衛(wèi)君父子相爭，而是孔子要當(dāng)衛(wèi)國國君的問題?？鬃拥叫l(wèi)國后，許多人認(rèn)為孔子是來爭奪王位的，但衛(wèi)靈公不信，南子也不信，他們對孔子很好。南懷瑾認(rèn)為這段話是孔子的學(xué)生在試探老師，是不是真的想當(dāng)國君?！胺蜃硬粸橐病?，南大師的解釋是“老師不相當(dāng)國君”。

這完全是南大師一廂情愿的臆想。孔子要當(dāng)國君，是仇恨孔子的人釋放的政治謠言，連衛(wèi)靈公和南子都能從孔子平素的行事為人中看出這純屬謠言，孔子的學(xué)生怎么可能會信這個謠言？其二，如果子貢在試探孔子有沒有當(dāng)國君的心，干嗎用伯夷叔齊的例子？孔子與衛(wèi)君毫無血緣關(guān)系，根本扯不上親人爭位的事。可見南大師的學(xué)術(shù)推論輕率之極，根本不假思索。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.efolxx85b.com/suibi/vfsxrkqf.html