電視劇《紅日》伴隨著罵聲落下帷幕，不知?jiǎng)?chuàng)人員會(huì)作何感想，我想，如果尚能反思一二，或許會(huì)有所獲，否則，還是改行吧。

劇中只有一個(gè)明星，就是李幼斌飾演的張靈甫。當(dāng)然，這只是為突出說(shuō)明存在的問(wèn)題而有意夸張的提法，是一種矯枉過(guò)正的善意，因?yàn)樵S多時(shí)候，太溫文而雅反而害人，關(guān)注深切繼爾痛陳利弊，所謂愛(ài)之深痛之徹爾，相信讀者們會(huì)明白。

和崔永元鐘愛(ài)老電影一樣，我們?cè)S多人都是看著《英雄兒女》、《苦菜花》、《地道戰(zhàn)》、《烈火中永生》……等老片子，也就是現(xiàn)在普遍說(shuō)的紅色經(jīng)典長(zhǎng)大的，包括《紅日》，這份情結(jié)彌足珍貴，由最初的神圣敬仰到現(xiàn)在理智過(guò)后的深切懷念，實(shí)際上，它已沉淀為一種文化，一種影響著國(guó)人道德品行、價(jià)值觀、人生信仰及態(tài)度的濃厚文化，不止是單純地體現(xiàn)在影視行業(yè)上的巨大作用，它影響的是我們這個(gè)民族和時(shí)代諸多方面的東西，這是一筆無(wú)形的財(cái)富。這個(gè)道理似乎都知道，不過(guò)我感到很納悶的是：為何我們有些影視創(chuàng)作非要把本來(lái)是陽(yáng)春白雪的東西搞成下里巴人才覺(jué)得符合所謂人性？才覺(jué)得夠體現(xiàn)才華？才覺(jué)得符合時(shí)尚元素？

《紅日》這樣糟的片子竟然還敢在同步播放時(shí)進(jìn)行所謂短信評(píng)劇活動(dòng)，勇氣可嘉，不過(guò)是否有點(diǎn)缺乏自知之明了？我想，可能這是此劇為何糟爛的基礎(chǔ)原因吧？

編劇眼高手低——想表現(xiàn)復(fù)雜的合理的人性，想突破舊劇的某些成就，想顛覆某些定格的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)——出發(fā)點(diǎn)好極了，想的格調(diào)不低，如同某些庸醫(yī)原本也是一心想救死扶傷來(lái)著。只是可惜呀，畫(huà)虎不成反類(lèi)犬，不是高手，實(shí)力不足，硬裝是不成的，反而不如實(shí)實(shí)在在的舉措來(lái)的得體。

導(dǎo)演難辭其咎，他是標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和強(qiáng)調(diào)者，何種格調(diào)，何人來(lái)演，何種表現(xiàn)手法，何等表現(xiàn)程度，何處該重點(diǎn)刻畫(huà)，何等人物何種情氛設(shè)計(jì)何種臺(tái)詞？遺憾哪，太不盡人意了！導(dǎo)演在結(jié)束該劇時(shí)應(yīng)該是大氣長(zhǎng)喘，聽(tīng)天由命的心態(tài)吧？敗筆實(shí)在太多了，多到劇創(chuàng)們可能已無(wú)暇顧及了吧？多到此劇到了實(shí)在不應(yīng)上演的程度，更談不上能與原劇有所PK了。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

演員表演有些的確是在湊劇，而不是傾情演繹。有些是張冠李戴，角色不符啊！還有的應(yīng)該就是劇情和導(dǎo)演要求拐帶差的吧。

還是逐一道來(lái)吧。

為避免偏激，我先說(shuō)一下好的地方。應(yīng)該說(shuō)，成功之處就是張靈甫的塑造，所以我說(shuō)一個(gè)明星即是此意。其他的，請(qǐng)?jiān)?，我?shí)在找不出來(lái)，可能這與原劇的比襯有關(guān)。有的演員本來(lái)是不錯(cuò)的，可惜在此劇情和細(xì)節(jié)中卻難逃偽作和蒼白，真是可惜！譬如在《闖關(guān)東》中飾演“鮮兒”的那位，卻在此劇里和我們老頭子英雄大談一場(chǎng)“老太太裹腳布”外加“打情罵俏”的別扭的熱戀，比現(xiàn)在的“憤青”還現(xiàn)代，是在褒揚(yáng)一種“無(wú)情未必真豪杰”的人性主義壯舉呢，還是要為英雄提供一種獎(jiǎng)賞式的慰籍？莫名其妙。

于此我要先問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：你覺(jué)得此片里張靈甫和沈振新誰(shuí)可愛(ài)？相信沒(méi)有疑問(wèn)，絕對(duì)一邊倒：當(dāng)然是張師長(zhǎng)了?？梢?jiàn)，老李的出色表演的確功不可沒(méi)。從氣質(zhì)、神態(tài)、作派到慷慨激昂、英雄壯志難酬的悲哀等方面皆可圈可點(diǎn)，血肉豐滿(mǎn)。雖然劇情設(shè)計(jì)中有許多畫(huà)蛇添足的生活細(xì)節(jié)描寫(xiě)，當(dāng)仍不能妨礙該人物形象的高大和魅力。當(dāng)然，也有遺憾。一是老李的身材和長(zhǎng)相較人們理解中的張靈甫略顯猥瑣，而且年齡大了些。二是生活中的瑣屑描寫(xiě)多了，實(shí)在無(wú)此必要。三是把張靈甫夸張成老蔣似乎唯一的干將，就不夠嚴(yán)肅了。

至于劇中把張靈甫描寫(xiě)的太正規(guī)和太正面，也的確有失偏頗，比如他受恩于老蔣的最大的一次人生波折是因?yàn)樵鴺寶⑦^(guò)自己的小老婆，而且只是由于部下的一句戲言——這說(shuō)明他的性情中有相當(dāng)殘忍的一面，是典型的把老婆當(dāng)衣服的那類(lèi)男人。當(dāng)時(shí)他是一個(gè)團(tuán)長(zhǎng)，事發(fā)后，社會(huì)各界群情激憤，宋美齡也敦促老公把張打入死牢。而后蔣用偷梁換柱之法救了張，并如同現(xiàn)在官場(chǎng)作派一樣，使張異地作官，并很快升任旅長(zhǎng)，張也改名為“靈甫”，對(duì)蔣的忠心的確不難理解。我覺(jué)得如此反而使他不失為忠義漢子。我們看到張?jiān)谄聊簧弦桓贝罅x凜然的樣子，總覺(jué)得是否敵我形象倒掛了，其實(shí)，張如此氣質(zhì)是符合歷史真實(shí)的，也能更好地詮釋人物性格。另一方面，亦說(shuō)明此人是個(gè)事業(yè)型的漢子，以軍人職責(zé)和建功立業(yè)為要。可能這是老蔣欣賞他的主要原因吧。

劇中重墨濃彩描繪張氏小夫妻的恩愛(ài)相知，就有些文人胡諏之嫌了。這樣刻畫(huà)的后果是張氏成了一個(gè)完人，他在劇中的可愛(ài)度高也有這個(gè)原因，對(duì)吧？大家可以談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

不過(guò)，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，這種完美相信觀眾可以理解。張氏在歷史上的原型也的確是個(gè)頗有軍事造詣、很孤傲、儀表堂堂，很高端的一個(gè)將軍。他在赴山東前曾娶了一個(gè)大戶(hù)淑女，該女對(duì)他一見(jiàn)傾心（不過(guò)絕對(duì)是小心翼翼的相對(duì)，溝通并不多）。這些也說(shuō)明老蔣對(duì)他器重應(yīng)該是他多項(xiàng)實(shí)力的綜合體現(xiàn)。老片子里的張靈甫在此點(diǎn)上把握的相當(dāng)夠檔次，似乎演員和角色已經(jīng)合二為一了，只不過(guò)，在復(fù)雜的人性描寫(xiě)和更豐富的生活場(chǎng)景展現(xiàn)上過(guò)于粗線(xiàn)條了，令人頗有意猶未盡之感。這是那個(gè)年代的客觀背景原因，不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)的。

至于有網(wǎng)友評(píng)價(jià)說(shuō)：國(guó)民黨軍隊(duì)，特別是張氏的部隊(duì)太正規(guī)了。我覺(jué)得很正常，客觀上講，老蔣的五大王牌之首能不正規(guī)嗎？別忘了，在世界輿論中，老蔣是代表中國(guó)政府的，是政府的合法的軍隊(duì)。沒(méi)有戰(zhàn)斗力，老毛能被世界稱(chēng)作是創(chuàng)造了世紀(jì)奇跡嗎？再說(shuō)，劇創(chuàng)組的意思也顯而易見(jiàn)：如此武裝到牙齒，被一群土包子打垮，是否更說(shuō)明問(wèn)題？這種藝術(shù)的夸張可以理解。

我這樣反過(guò)來(lái)覆過(guò)去地說(shuō)，似乎有些自相矛盾，其實(shí)，評(píng)價(jià)和分析一個(gè)關(guān)鍵人物本來(lái)就不是單一獨(dú)面的，復(fù)雜著呢，不過(guò)好理解的，是吧？

很遺憾，象這樣的亮點(diǎn)不多。

自從《激情燃燒的歲月》和《亮劍》出臺(tái)，銀屏上的仿作越來(lái)越多（《激情》是仿《亮劍》的人物形象另類(lèi)的思路，這是已有定論的，不過(guò)此片還算不錯(cuò)，也成了被仿之作），除了思路抄襲甚至劇情抄襲，連臺(tái)詞都抄襲，真是斯文掃地，沾點(diǎn)文字邊的莫不羞愧吧？

都梁又有一部作品出臺(tái)了——《我是太陽(yáng)》，不過(guò)這一次我不看好。太雷同了。這是又一個(gè)《激情燃燒》，石光榮——關(guān)山林，到底有多大的差別？這一次該不是老都有抄襲之嫌了吧？反正無(wú)論怎么看都無(wú)法從石光榮的影子里走出來(lái)，更多的時(shí)候是形象重疊，連戀愛(ài)婚姻都如此，真是睹之汗顏那：替為害臊。不過(guò)除此之外，此劇無(wú)論劇情還是表演還是能夠自圓其說(shuō)的，人物性格復(fù)雜而合理，比《紅日》強(qiáng)大法了。即使關(guān)山林的飾演者劉佩琦生就一副干驢的身子板、能讓小知女子一見(jiàn)后悔的尊容，卻能與人物形象匹配得體，嬉笑怒罵透著幾分自然。相反，尤勇的沈振新就不大妙了。首先是外形條件——一個(gè)如此腐敗臃腫的丑陋樣子如何搖身一變成了我軍高級(jí)戰(zhàn)將？就是別扭?。∧憧此呗返募軇?shì)就是一個(gè)不倒翁。關(guān)山林倔得可信，有時(shí)可愛(ài)：他和勤務(wù)兵的忘年交就充分體現(xiàn)了個(gè)性魅力。老尤呢？他表現(xiàn)的倔驢子樣不僅令人反胃，而且就象一個(gè)傻子，倔勁來(lái)的牽強(qiáng)了，整個(gè)就是在沒(méi)事找抽呢！

不僅如此。我們都明白，觀眾都不弱智：能把正面人物還原到人物的本性來(lái)塑造，是一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)的顛覆，說(shuō)是一次文化觀念的革命，也不為過(guò)。這本是成績(jī)，但分寸差了就不只是美中不足了，而是垃圾了。在這個(gè)問(wèn)題上的確就是這么高難度，所謂差之一分，謬之千里。我們的編劇們能不能有個(gè)起碼的文人自尊？有點(diǎn)個(gè)人獨(dú)立的思考不行嗎？

為什么要描寫(xiě)我軍有個(gè)性有人性的正面人物就非要采用“匪化”的做法呢？老毛領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)無(wú)不勝的英雄軍隊(duì)就是在這樣一群張口“老子”閉口“他奶奶的”“土匪”指揮員們的率領(lǐng)下所向披靡的？這就是主流？不然何以都是這玩意？誰(shuí)信？我們都懂歷史，也學(xué)習(xí)過(guò)黨史，也了解我黨歷史上許多杰出人物，一句話(huà)，還是一個(gè)復(fù)雜的集合體，啥樣的都有，但我黨我軍的偉大之處就在于它是一個(gè)絕無(wú)僅有的大學(xué)?！迅魃宋铮菏站幍耐练恕⒔夥诺膰?guó)軍……都改造成人民子弟兵。因?yàn)槲覀冇悬h和軍隊(duì)的深厚的文化：毛澤東思想。我們有嚴(yán)明的組織紀(jì)律和行為規(guī)范。單一的高大和單一的“匪氣”其實(shí)是一個(gè)性質(zhì)的錯(cuò)誤，都是高度違背歷史真實(shí)的，而且，即使把藝術(shù)的合理夸張加進(jìn)去，也還是太胡鬧了。我想問(wèn)問(wèn)編劇和導(dǎo)演：你理解的我軍指揮員們——英雄類(lèi)的，就這么一種人嗎？為何你就不能多角度思考呢？你就不怕觀眾罵你低級(jí)嗎？連有的臺(tái)詞——體現(xiàn)人物個(gè)性的，都仿的如出一轍，臉皮也真是夠厚的，要是我就受不了，可能正因如此我成不了編劇或是此類(lèi)導(dǎo)演吧？ [1] [2] [3] 下一頁(yè)

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.efolxx85b.com/subject/7098/