別拿法律當(dāng)作瞎子的眼睛

1995年12月，北京市民周新生因“有結(jié)伙作案嫌疑”被河北香河縣公安局收容審查，兩輛轎車(chē)及40余萬(wàn)元被扣押至今未還。今年3月，周新生向香河縣公安局提出國(guó)家賠償申請(qǐng)但遭拒絕。目前周新生已向廊坊市中院提出國(guó)家刑事賠償申請(qǐng)，法院已立案。（11月15日《京華時(shí)報(bào)》）

據(jù)悉，周新生當(dāng)時(shí)是以涉嫌“投機(jī)倒把”被河北省廊坊市香河縣公安局立案?jìng)刹榈摹Ｎ覀冎溃?997年3月14日新《刑法》修訂時(shí)已廢除了“投機(jī)倒把罪”。而《刑法》第十二條明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，…… 如果之后公安機(jī)關(guān)還以此罪名進(jìn)行另案?jìng)刹?，而不是變更其他罪名，不符合相關(guān)的法律程序。

刑事訴訟法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)批捕的最長(zhǎng)期限是37天，但周新生并沒(méi)有被批捕。雖然不批捕公安 機(jī)關(guān)也可以繼續(xù)偵查，可以移送審查起訴，但是后面的程序并沒(méi)有，檢察機(jī)關(guān)完全沒(méi)有介入，現(xiàn)在的時(shí)間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出刑事訴訟法規(guī)定的移送審查起訴的時(shí)間。

另外，根據(jù)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不批捕有兩種處理方法，一種是終結(jié)撤案，另一種是繼續(xù)偵查，可以辦理取保候?qū)?。?9年來(lái)，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有任何繼續(xù)偵查的行為，也沒(méi) 有取保候?qū)?，只能說(shuō)明偵查已經(jīng)終結(jié)，或者說(shuō)公安機(jī)關(guān)違法未辦理偵查終結(jié)的相關(guān)手續(xù)?？傊?，到現(xiàn)在還在繼續(xù)偵查的說(shuō)法完全不成立，屬于嚴(yán)重違反刑事訴訟法的 行為。公安機(jī)關(guān)一紙立案決定使用19年，以此為借口拒不退還財(cái)產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)，十分荒唐，也有嚴(yán)重的瀆職嫌疑。

在聽(tīng)取香河縣公安局有關(guān)通知匯報(bào)后，河北省公安廳紀(jì)委認(rèn)為，認(rèn)定周新生非法所得165萬(wàn)元的證據(jù)不足，且周新生已勞教期滿，長(zhǎng)期扣壓其巨額款項(xiàng)及有關(guān)物品，沒(méi)有法律依據(jù)。河北省公安廳紀(jì)委認(rèn)為，為了嚴(yán)格執(zhí)法，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事群眾的合法權(quán)益，根據(jù)公安部紀(jì)委的催辦意見(jiàn)，應(yīng)將長(zhǎng)期扣押周新生的40萬(wàn)元及有關(guān)物品發(fā)還。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

其實(shí)，公民的合法財(cái)產(chǎn)不僅有國(guó)家法規(guī)的嚴(yán)格保護(hù)，對(duì)辦案機(jī)關(guān)在對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施后的侵占行為，同樣也有著明確的法律認(rèn)定。無(wú)論香河縣警方對(duì)周新生上百萬(wàn)元扣押財(cái)物的拒絕歸還，還是以往被媒體披露的各種“新的腐敗”實(shí)質(zhì)上都屬于國(guó)家賠償法第十八條和兩高針對(duì)刑事國(guó)家賠償司法解釋所規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。

真正意義上的法治社會(huì)，不全在于法規(guī)制度數(shù)量上的多少，而是取決于社會(huì)尤其是掌握司法權(quán)的部門(mén)和人員敬畏法規(guī)制度的程度。對(duì)于那些打著執(zhí)法的旗號(hào)而肆意踐踏法律的人，必須追究其法律責(zé)任。否則，法律將失去其主張公平、正義的宗旨。（雨艷）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.efolxx85b.com/subject/3878153/