由高校領(lǐng)導(dǎo)貪腐案件說(shuō)開(kāi)去

據(jù)新京報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2014年被宣布接受組織調(diào)查的18名高校領(lǐng)導(dǎo)中，有6人“涉醫(yī)”，另有3名去年“落馬”的高校領(lǐng)導(dǎo)在去年被“雙開(kāi)”或移送司法機(jī)關(guān)處理， 在去年被查的18名校領(lǐng)導(dǎo)中，有11人擔(dān)任學(xué)?！耙话咽帧?。在11名正職領(lǐng)導(dǎo)中，擔(dān)任校長(zhǎng)（或院長(zhǎng)）的有6人，比擔(dān)任學(xué)校黨委書(shū)記的多1人。其中兩人因年齡原因，不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但仍被追責(zé)。

又據(jù)澎湃傳媒2015年11月24日?qǐng)?bào)道，因違反八項(xiàng)規(guī)定，中國(guó)傳媒大學(xué)黨委書(shū)記、校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)等共八名領(lǐng)導(dǎo)干部被“連鍋端”處理。書(shū)記被處分，校長(zhǎng)副校長(zhǎng)被免職，其余五人均被免或降職處分。在報(bào)道中有關(guān)書(shū)記、校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)被處分原因均將“違規(guī)用車”擺在了第一位。

綜合上述案例，這些從側(cè)面凸顯了在平時(shí)學(xué)校管理、紀(jì)檢工作中，對(duì)有些高校黨委書(shū)記和校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）缺乏有效監(jiān)督，這些高校既有中國(guó)傳媒大學(xué)、吉林大學(xué)、中南大學(xué)等教育部直屬高校，也有東華理工大學(xué)、齊魯工業(yè)大學(xué)等地方院校，還有高職高專院校，基本涵蓋了高等教育的各個(gè)等級(jí)，顯示出高校腐敗的嚴(yán)重程度。

眾所周知，高校不是所謂象牙塔，如果黨委、紀(jì)委不加強(qiáng)管理、監(jiān)督，社會(huì)存在的問(wèn)題也會(huì)傳入高校。筆者從近期高校發(fā)生的多起貪腐案件分析，當(dāng)前一些高校內(nèi)部的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制失衡，民主決策流于 形式，工作流程不規(guī)范等問(wèn)題必須引起有關(guān)部門高度警惕。尤其是高校的基建、招生等領(lǐng)域，已經(jīng)成了貪污腐化“重災(zāi)區(qū)”。大學(xué)校長(zhǎng)書(shū)記因基建、招生等問(wèn)題落馬已不是一兩例了，這些領(lǐng)域是腐敗的高發(fā)領(lǐng)域。例如，一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部在招生中尋租謀利，提前錄取成了“提錢錄取”；而高校近些年擴(kuò)大校區(qū)，也給高校腐敗領(lǐng)導(dǎo)提供了利用權(quán)力插手工程招標(biāo)中飽私囊的機(jī)會(huì)。與過(guò)去不同，現(xiàn)在很多大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)掌握的財(cái)權(quán)、招生權(quán)等權(quán)力很大，如果不嚴(yán)格建章立制，規(guī)范權(quán)力的使用，完善對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，校長(zhǎng)、招生處長(zhǎng)等關(guān)鍵崗位的“一支筆”難免會(huì)滋生腐敗。更深一層，還要分析高校腐敗案頻發(fā)的制度性原因。其實(shí)，對(duì)高校的腐敗，有關(guān)部門早就有所警惕，先后出臺(tái)了多個(gè)廉潔自律的規(guī)定，要求高校領(lǐng)導(dǎo)把好招生關(guān)、財(cái)務(wù)關(guān)、基建關(guān)和后勤關(guān)，但腐敗還是前赴后繼，原因在于依照目前的高校行政管理體系，行政權(quán)力缺乏有效監(jiān)督。真要治理高校腐敗，必須推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)。

高校領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)腐敗問(wèn)題的主要原因：一是國(guó)內(nèi)高校校長(zhǎng)由上級(jí)主管部門任命，有行政級(jí)別。學(xué)校內(nèi)部行政、教育、學(xué)術(shù)權(quán)力不分，行政權(quán)主導(dǎo)教育和學(xué)術(shù)資源配置，直接介入教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，而行政領(lǐng)導(dǎo)如可以直接干涉工程全過(guò)程，就可能導(dǎo)致權(quán)色、權(quán)錢交易。二是高校腐敗因權(quán)力缺乏監(jiān)管。不少學(xué)校內(nèi)部決策沒(méi)有民主決策，學(xué)校成立的教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)往往被淪為擺設(shè)。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

既然如此，那么應(yīng)該怎樣制約高校教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗呢？

首先，中國(guó)高校必須建立現(xiàn)代學(xué)校制度。要制約高校的教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗，不能指望行政領(lǐng)導(dǎo)自覺(jué)“把關(guān)”，而必須建立現(xiàn)代學(xué)校制度，有效制約學(xué)校行政的權(quán)力。建立現(xiàn)代大學(xué)制度，包括推進(jìn)行政權(quán)力、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，學(xué)校內(nèi)部制約行政權(quán)力，校長(zhǎng)實(shí)行公開(kāi)民選，實(shí)行大學(xué)理事會(huì)治理，大學(xué)行政由理事會(huì)負(fù)責(zé)，行政不得干預(yù)教育、學(xué)術(shù)事務(wù)。學(xué)生有權(quán)利參與到辦學(xué)監(jiān)督中。

其次，中國(guó)高校必須去行政化。長(zhǎng)期以來(lái)，“去行政化”改革還是由行政主導(dǎo)，在政府向?qū)W校放權(quán)層面是由教育行政部門主導(dǎo)的，在學(xué)校內(nèi)部放權(quán)層面是由學(xué)校行政部門來(lái)主導(dǎo)的，由他們來(lái)主導(dǎo)，可以做到放權(quán)嗎？會(huì)向自己革命嗎？所以，“去行政化”就變成口號(hào)了。建議由全國(guó)人大和地方人大制定方案，教育行政部門和高校來(lái)執(zhí)行。同時(shí)，厘清相應(yīng)的法律法規(guī)，逐步修改與改革相沖突的內(nèi)容可實(shí)行董事會(huì)制度，高校領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生，通過(guò)選舉產(chǎn)生，也可由董事會(huì)來(lái)聘任選派。

再次，中國(guó)高校必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制?！敖蹋纤?，下所效也”。高校教育工作是以做人來(lái)育人的工程，師生關(guān)系不僅僅是傳道、授業(yè)、解惑，教師和學(xué)校管理者的道德素養(yǎng)與行為立場(chǎng)更是學(xué)生的標(biāo)桿。一些高校的校長(zhǎng)和干部大肆受賄，不亞于這些高校教育環(huán)境地基“崩塌”，其嚴(yán)重危害不言自明。只有盡快加強(qiáng)對(duì)高校重大決策的監(jiān)督審查，消除高校廉政工作的“盲區(qū)”，把高?；?、招生等過(guò)程中的權(quán)力徹底關(guān)進(jìn)制度的籠子，“校舍蓋起來(lái)校長(zhǎng)倒下去”的案例才能不再頻頻出現(xiàn)。

第四，中國(guó)高校必須強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。高校黨政領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人要擔(dān)當(dāng)起“第一責(zé)任人”職責(zé)，明確和落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，切實(shí)擔(dān)當(dāng)用人責(zé)任、糾正責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、支持責(zé)任、管理責(zé)任，真正做到黨風(fēng)廉政建設(shè)重要工作親自部署、重大問(wèn)題親自過(guò)問(wèn)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)親自協(xié)調(diào)、重要案件親自督辦，抓好班子、帶好隊(duì)伍、管好自己。對(duì)于高校黨組織因主體責(zé)任落實(shí)不到位，造成嚴(yán)重后果和不良影響的，要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對(duì)于協(xié)助黨委加強(qiáng)黨風(fēng)建設(shè)和組織協(xié)調(diào)反腐敗工作不力的，要嚴(yán)肅追究紀(jì)委書(shū)記的責(zé)任。唯有如此，中國(guó)高校才能避免“校舍蓋起來(lái)校長(zhǎng)倒下去”的案例頻頻出現(xiàn)；也只有這樣，中國(guó)高校才能為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)培養(yǎng)出更加優(yōu)秀的人才！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.efolxx85b.com/subject/3799869/