懂點邏輯思辨，打造咱的人脈
懂點邏輯思辨，打造咱的人脈 □ 牧群
“秀才見了兵，有理說不清”，我們都不愿和思維混亂的人打交道，同他們交談難以“曉之以理”，他們就動不動拿著不是當理說，輕者無理攪三分、重者強詞奪理、胡攪蠻纏，讓人啼笑皆非，但是他們并意識不到自己在詭辯。沒人愿加入這些人的行列，因為他們指定缺乏人脈。懂點邏輯遇到有人詭辯，蠻不講理，會付之一笑，展示寬宏大度，不妄喜怒的大家風范，提升咱的人脈。讀點小幽默，能長大智慧。本文會讓讀者繞開邏輯學的乏味，在辨析幽默謬誤的笑聲中，悉知邏輯學常識，學會識別和糾正謬誤，提升邏輯思辨水平，學做“通情達理” 的人，打造咱的人脈。
著名經(jīng)濟學家陳志武先生認為，“中國經(jīng)濟轉型需要教育的轉型，需要培養(yǎng)興趣豐富、人格完整、頭腦健全的通識公民、思辨型公民?！?/p>
—— 題記
人脈的定義五花八門，不易統(tǒng)一，然而，什么人擁有人脈容易達成共識。有人脈的人即是大家都想結識的人、是大家都想與其交往的人、是樂于助人的人、是口碑不錯的人，是落難時都會有人幫的人。他們善于換位思維、適應環(huán)境、寬厚待人、嚴于律己、彬彬有禮。他們信守諾言、富有同情心、感恩戴德、持之以恒。毫無疑問，有人脈者須善解人意，有人脈者須通情達理，有人脈者語言交際能力不能差，語言交際與踢球一樣，要遵守規(guī)則，包括語言規(guī)則和邏輯規(guī)則。一個人可能巧舌如簧，但如果他講話時頻頻出現(xiàn)邏輯錯誤，張口閉口皆是謬誤、詭辯，他指定被看成胡攪蠻纏、蠻不講理之輩，他如何能擁有人脈呢？所以人脈達人多多少少要懂點邏輯思辯。
不能表達一定思想的符號稱不上語言，魚兒離不開水，語言離不開思維。思維需要與時俱進，于是誕生了探究思維規(guī)律的邏輯學。愛因斯坦斷言，西方科學的基礎源于兩個偉大的成就，那就是，希臘哲學創(chuàng)造的形式邏輯體系，及通過實驗研究尋找因果關系的方法。1974年聯(lián)合國科教文組織提出七大基礎學科： 1. 數(shù)學， 2. 邏輯學， 3. 天文學和天體物理， 4. 地球科學和空間科學， 5. 物理學， 6. 化學， 7. 生命科學。邏輯學排行老二，先于物理、化學，駕馭邏輯思維的重要性就不必贅述了。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )
一百多年前，思想家、教育家、北京大學首任校長嚴復先生的肺腑之言依然不絕于耳：“西方文明、民主、富強的根本原因就在于邏輯的發(fā)達，中國人要學習西方文明，首先就要從邏輯開始。” 此話的言外義明顯，國人的邏輯思維不如人，振興中華，思維能力要迎頭趕上。 一百多年之后，雖然，邏輯學仍未進入我們中等教育的課程體系，大學本科生及研究生的邏輯學專業(yè)課程已經(jīng)按部就班。邏輯學也早已納入MBA研究生入學考試內容。
做了30余年的教育工作，筆者目睹諸多本科生、研究生在畢業(yè)論文寫作、論文答辯，平時的作文、會話、翻譯練習中違反邏輯規(guī)則的錯誤層出不窮，如語篇中存在大量的銜接和連貫問題，其根源并不是語言表達手段欠缺，而是邏輯思維不嚴密造成。許多人不熟悉基本的邏輯規(guī)律，如同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，不了解正確的劃分、定義、限制、概括、判斷的方法，不了解歸納、演繹推理的基本規(guī)則，不能識別簡單的邏輯錯誤。這不能怨學生，國內語言學家零星的邏輯學知識都是自學而來，國外的語言學家，如奧斯丁、舍爾等等是或堪稱邏輯學家。
邏輯思維和語言交際是同一過程，思維不嚴密、違背邏輯規(guī)律必然導致語言表達混亂。日常語言交際中，偷換概念、轉移論題、偷換語境、定義不當、因果倒置、以偏概全、論據(jù)不相干、以訛為據(jù)、三人成虎、斷章取義……等等錯誤屢見不鮮。不是危言聳聽，某（211）重點大學的校長，博士學歷，博士生導師，資深教授，他的一篇6000多字年終工作報告，請邏輯學家給看一下，結果發(fā)現(xiàn)明顯的邏輯錯誤27處。任何修邏輯學的師生都不會對此感到驚訝，因為類似的情況普遍存在。
無論理工科還是文科，無論是探索理論還是日常交際，都離不開邏輯思維，當代的藝術家要悉知哲學、文論、美學，需要思辨一定的理論問題，單憑藝術思維（形象思維）不妥，自然科學家需要創(chuàng)造力、其思考需要哲學的深度，需要意象思維，也離不了形象思維。所以對此而言，雙方都無須厚此薄彼。我贊成楊振寧先生提出的“靈頓思維”，恰到好處地將邏輯思維和形象思維結合為一體。
筆者發(fā)現(xiàn)人們在說笑話的時候，經(jīng)常利用語言交際中的謬誤和詭辯制造“笑果”，幽默創(chuàng)意人先預設聽眾已掌握了某一邏輯規(guī)律，然后刻意讓幽默里的某人違反這一邏輯規(guī)律，在明顯的邏輯錯誤被識破之時，幽默人巧妙地運用語言機智讓錯誤變得“自圓其說”，讓矛盾之中蘊含著協(xié)調，于是爆笑。所以我們可以通過分析笑話里的邏輯錯誤來提高邏輯思辨能力，進而提升我們的人脈。
先看下例，美學教授的孫子問爺爺：“爺爺，您為什么說一切假的都是丑的？” “那當然了！你能舉出相反的例子嗎？” “能！”孫子爬上爺爺?shù)南ヮ^，得意地說：“瞧您自己，戴上假牙后顯得又精神又年輕，摘下假牙，嘴巴又空又癟，那才難看呢！ 這不是反例嗎？” 教授無言以對。
孩子表面上理直氣壯，其實他無意中犯了一個邏輯錯誤，就是偷換概念。美學教授所言之義是：一切虛假的東西都是丑惡的。這句話中， “假” 指的是“虛偽的”、“冒充的”、“虛假的” “矯揉做作”的意思，是個貶義的抽象概念?！俺蟆币彩莻€美學的抽象概念，指“丑惡的”、“惡劣的”、“敗壞的”、“令人厭惡的”、“不美好的”等等意思。然而，孩子的舉例中，“假牙”是“人工制造的義齒”，是個中性名詞，“假”是“人工制造的”意思。而孫子所言的“丑”也不表達抽象概念，只是指“字面上丑陋”而已。其實“假牙是假的卻有美容效果” ，不是個恰當?shù)姆疵胬C。孩子在論證時，沒有與爺爺保持概念自身的同一，沒有和爺爺保持思想的一致性，他違反了同一律，我們識破他的邏輯錯誤，又感覺到矛盾與和諧的微妙并存，就會感到滑稽。
人們平時講的“概念”是思維的抽象?！案拍睢笔且环N思維形式，反映思考對象的本質特征。所謂“同一律” 即要求在同一思維過程中，概念至始至終地同一，以便維持思維的確定性和邏輯性。在同一思維過程中不能用同一詞先后表達不同的概念。原來用某一詞表達某一意義，在思維過程中要始終保持本詞原有的意義，故意違反這個規(guī)定是偷換概念，無意識地違反這一規(guī)定是混淆概念。經(jīng)過這一番議論，我們再遇到別人或自己“混淆或偷換概念”，可以應對自如，不會張口結舌，也可以鞭策自己不犯類似的錯誤，還可以利用這一邏輯錯誤搞笑。
牙刷廣告：“一毛不拔”渲染刷毛耐用的程度至極。成語，“一毛不拔”原意指特別吝嗇，其中“毛” 指極少的花費。在牙刷廣告里，“毛”指牙刷的毛，是物質形態(tài)。 偷換概念用作修辭手段，提升了語言的魅力、詼諧性。讓直白的字面意義“相形見絀”，讓平鋪直敘的說教“望塵莫及”。
再看下例， 一位老師問學生，“音樂家最重要的生理素質是什么？” 學生答：“耳聾?！?老師說，“你瞎說?！?學生貌似有理地強辯，“你不知道大名鼎鼎的音樂家貝多芬是聾子嗎？” 眾所周知，歷史上有許許多多的偉大音樂家，但是耳聾的大音樂家鳳毛麟角。學生用極特殊的例子，以偏概全，倉促、輕率地概括引出錯誤論證。用“特例”歸納出一般規(guī)律，實屬誤用歸納推理，犯了以偏概全的錯誤。
以偏賅全又稱非典型論證、倉促概括、特例概括、視相對為絕對謬誤，比如，在“守株待兔”的故事里，農(nóng)夫偶然遇到兔子撞到樹上死去，于是丟下農(nóng)活，專門守在樹旁，希望再揀到撞死的兔子。視局部為整體之謬誤還有，盲人摸象；一葉知秋，是從表面到本質。又如交通安全廣告：“你打算怎樣？每小時車速40公里，活到80歲，還是相反？” 相反就是每小時車速80公里，活到40歲；“開慢點吧，我們已經(jīng)忙不過來了！——殯儀館” 開快車=直奔火葬場。這都是是用“以偏概全”來幽默、來夸張。其修辭效果，詼諧可人，其文字魅力，令人拍案叫絕。與以偏概全相對應的謬誤是以全概偏。
請看下例，迪克的媽媽定了一條規(guī)矩，如果迪克在吃晚飯時回來晚了，他在吃飯時就一句話也不能說。昨天像往常一樣迪克又回來晚了，一進屋他就嚷：“媽媽，我跟你說！” 媽媽立馬制止了他。“但是，媽媽……”迪克想爭辯幾句。媽媽厲聲呵斥：“一句話也不能說！” 晚飯后媽媽問他想說什么。他說，“媽，我想告訴你，妹妹掉河里了?！?/p>
在正常情況下，應該嚴格執(zhí)行規(guī)章制度，但是如果出現(xiàn)緊急情況，仍然堅持“規(guī)章制度”的一般原則， 就犯了特例的謬誤。上例中迪克由于媽媽的嚴厲制止而沒有報告實情，迪克該破例的時候，沒有破例，等到飯后才告訴媽媽小妹妹溺水了，這時已經(jīng)錯過了搶救的機會，其后果的嚴重性可想而知了。
以全概偏的特例錯誤是把一般原則用于特殊的場合。它又稱為偶然的謬誤。柏拉圖在《理想國》中說：“如果一個朋友在精神正常的時候，把槍交給你保管，而在精神不正常的時候，來向你索要， 你該不該還給他？沒有人會贊成把槍還給他。” 如果朋友患精神病時，仍然堅持“借東西要還”的一般原則， 就犯了特例的謬誤。精神病患者掌握了槍，后果不堪設想。同樣一個人得了癌癥，為了不影響患者情緒，可以隱瞞病情，這時不必堅持“人不能撒謊”的原則。
違反邏輯規(guī)律就出現(xiàn)謬誤，謬誤在人的思維過程中普遍存在，主要在言語的交際過程中暴露出來。在具體的語用中，謬誤的表現(xiàn)形式不勝枚舉，難以窮盡，如“要長壽吃驢肉，要健康喝驢湯”（論據(jù)不足），打虎親兄弟，上陣父子兵、人不為己天誅地滅、無利不起早（以偏概全），狗不嫌家貧，孩不嫌母丑，馬善任人騎、人善任人欺，江山易改，本性難移，（不當類比）……這些俗語大都是用隱喻思維的方法揭示問題之實質，其思維是模糊性的，其結論是或然的。平時閑談、聊天，或者寫點雜文還可以用用，但不亦用于自然科學研究，用作理論求證的論據(jù)不妥。
俗話說，“秀才見了兵，有理說不清”，我們都不愿和思維混亂的人打交道，同他們交談難以“曉之以理”，動不動，他們就拿著不是當理說，輕者無理攪三分、重者強詞奪理、蠻不講理，讓人啼笑皆非，但是他們自己并意識不到自己在詭辯、在胡攪蠻纏。誰都不愿意做這種糊涂人，因為他們指定缺乏人脈，也不會有什么氣場。讀點小幽默，能長大智慧。通過辨析笑話里的謬誤可以識別和糾正謬誤，提高思辯水平，最重要的是，辨析謬誤是培養(yǎng)批判性思維的能力的起點，這是我想進一步討論的下一個話題。（本文屬于原創(chuàng)。用于分析的英文笑話由筆者翻譯，選自拙作《英語幽默的奧妙》北京：商務印書館國際有限公司，2012.10）
首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.efolxx85b.com/subject/3745523/
