《從<悲慘世界>看人道主義的現(xiàn)實(shí)之路》

歐美現(xiàn)代文學(xué)史上，人道主義幾乎是每個(gè)進(jìn)步作家的思想基礎(chǔ)，他們從這一思想出發(fā)判別美丑善惡與道德的高尚卑劣甚至衡量政治宗教的進(jìn)步與反動(dòng)，從司湯達(dá)到狄更斯、巴爾扎克、托爾斯泰、羅曼?羅蘭，雨果的《悲慘世界》更是不遺余力地高揚(yáng)人道主義的旗幟，宣揚(yáng)了“善能勝惡”與“愛(ài)能消恨”的人道主義精神。

雨果在《<克倫威爾>序》中說(shuō)“生活有兩種，一種是暫時(shí)的，一種是不朽的；一種是塵世的，一種是天國(guó)的。它還向人指出，就如同他的命運(yùn)一樣，人也是二元的，在他身上，有一種獸性，也有一種靈性，有靈魂，也有肉體。” 從這篇序中可以看出，雨果認(rèn)為一個(gè)人身上同時(shí)寄寓著黑暗與光明，黑暗屬于塵世、光明屬于天國(guó)；雨果堅(jiān)信人的光明面可以戰(zhàn)勝黑暗面，這種信念具體表現(xiàn)為人性思想和人道主義。《悲慘世界》里，由人性黑暗面轉(zhuǎn)為光明面也成為主人公讓?瓦爾讓一生最重要的界標(biāo)。

誠(chéng)然，《悲慘世界》是偉大的，它不僅是時(shí)代的作品，生活的作品，更是精神的作品。巴爾扎克曾這樣評(píng)價(jià)雨果的詩(shī)文：“達(dá)到了優(yōu)雅、精美、雄偉、樸素的非常境界”，“雨果先生當(dāng)然是形象文學(xué)的巨子”。

然而，我覺(jué)得它也是悲愴的。如果把精神救贖和精神進(jìn)化即“從善到惡，從非正義到正義，從假到真，從渴望到覺(jué)醒，從腐朽到生命，從獸性到責(zé)任，從地獄到上天，從虛無(wú)到天主” 看作是人道主義的重要表現(xiàn)，那么，這種人道主義無(wú)疑是艱難和沉重的，在我的理解里，它也有可能是違背人性的。

我并不想從薩特《存在主義是一種人道主義》的角度去看待這個(gè)問(wèn)題，而希望把《悲慘世界》中宣揚(yáng)的人道主義放在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中考慮，并“設(shè)想”它的踐行，以此得到某些思考和啟迪。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

我們?nèi)祟惖奈拿?，無(wú)論中方還是西方，很久以來(lái)強(qiáng)調(diào)人道主義精神，究竟什么是“人道主義”呢？可能還沒(méi)有人能夠提出一個(gè)普世的觀念，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，人道主義可能是儒家道家的人文傳統(tǒng)，即推己及人的仁愛(ài)精神，周作人寫過(guò)一篇《人的文學(xué)》的文章，對(duì)于“人的文學(xué)”，他認(rèn)為“人的文學(xué)”就是用人道主義為本對(duì)人生諸多問(wèn)題加以記錄研究的文學(xué)。他基本上解釋的人道主義，就是對(duì)人有一種很深的同情心。 然而按照著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》的觀點(diǎn)，這種推己及人其實(shí)是一種從自身出發(fā)的最終走向自私的待人處世的方法，非真“仁愛(ài)”；對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，人道主義可能更傾向于宗教傳統(tǒng)精神的解釋，這種人道主義特別是人道主義文學(xué)曾在歐洲18、19世紀(jì)扮演了一個(gè)革命的角色，成為批判和推翻當(dāng)時(shí)封建政權(quán)的工具，同時(shí)對(duì)于缺乏宗教信仰傳統(tǒng)的民族和人民來(lái)說(shuō)，它也具有一定的局限性。

首先，我想從雨果塑造的人道主義化身——米里埃爾主教談起?？梢钥闯?，雨果認(rèn)為米里埃爾主教代表的宗教力量是人道主義精神的化身。然而，從宗教力量的主體——教士來(lái)看，我認(rèn)為，人道主義的化身本身也是苦難的一種代表，盡管這種苦難并不是來(lái)自外界，而表現(xiàn)為一種類似于清教徒的自愿苦修?！侗瘧K世界》第一部不少描述體現(xiàn)了這種米里埃爾主教把自己寬敞的主教府讓出來(lái)做醫(yī)院，救治窮人。他將自己的薪俸一萬(wàn)五千利弗爾中的一萬(wàn)四千利弗爾捐助給慈善教育事業(yè)，至于車馬費(fèi)和巡視津貼則全部捐出，自己的生活簡(jiǎn)樸清苦。一天，他為了不肯踏死一只螞蟻，竟扭傷了筋骨。讓?瓦爾讓忘恩負(fù)義地偷走了他的銀器，不但不斥責(zé)他，反而以心愛(ài)的銀燭臺(tái)相贈(zèng)，說(shuō)道：“讓? 瓦爾讓，我的兄弟，您不再屬于惡，而是屬于善。我贖買的是您的靈魂；我消除了骯臟的思想和沉淪的意愿，把您的靈魂給了天主。” 他的教義，“人有肉體，這肉體同時(shí)是人的負(fù)擔(dān)和誘惑。人拖著它，向它屈服。人應(yīng)該看住它，約束它，壓制它，堅(jiān)守到最后才服從它。這樣服從，還會(huì)有過(guò)錯(cuò)。”鮮明體現(xiàn)了他的思想。

我想，人道主義作為一種高層次的精神文明，如果精神的發(fā)展意味著對(duì)物質(zhì)（肉體）的禁欲，那么這種精神的文明更多地體現(xiàn)了對(duì)人的禁錮和束縛，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是不合理的。精神的文明，不是為了讓人類更合理地存在與發(fā)展嗎？

把宗教力量當(dāng)做人道主義的化身，意味著承認(rèn)天主的存在，即真善美統(tǒng)一于一身的上帝。對(duì)于無(wú)神論或者沒(méi)有宗教信仰的人來(lái)說(shuō)，也就沒(méi)有了衡量的標(biāo)準(zhǔn)，所以我認(rèn)為，這種人道主義的前提是承認(rèn)有十全十美的上帝。

其次，從世俗的力量看，法律代表了“絕對(duì)的”正義，它有時(shí)候與人道主義精神是背道而馳的?！侗瘧K世界》中的警官沙威便是世俗力量的代表。沙威在小說(shuō)中是法律的化身。他身上有兩種感情：“尊敬權(quán)力，仇視反叛。”他對(duì)有一官半職的人有一種盲目的尊敬和信任，而認(rèn)為偷盜、謀殺和一切罪行，都是反叛的不同形式。他認(rèn)為官吏不會(huì)搞錯(cuò)，法官?gòu)牟环稿e(cuò)誤，而犯過(guò)罪的人不可救藥，從此不會(huì)做出什么好事來(lái)。他不承認(rèn)有例外。他盡忠守制，鐵石心腸，對(duì)發(fā)現(xiàn)了的目標(biāo)窮追到底，如一條警犬四處搜索，不達(dá)目的誓不罷休。不要說(shuō)讓?瓦爾讓，就是“他父親越獄，他會(huì)逮捕歸案，他母親違反放逐令，他會(huì)告發(fā)”。

這種絕對(duì)的正義這時(shí)候轉(zhuǎn)化為“惡”的力量，沙威對(duì)讓?瓦爾讓的緊追不舍，其實(shí)是對(duì)一個(gè)愿意改惡從善的人的迫害，他在這個(gè)過(guò)程中不自覺(jué)地充當(dāng)了劊子手而不自知。這是一件令人憤怒和悲哀的事，這種俗世力量從反面說(shuō)明了人道主義的對(duì)抗和艱難。

再次，我想把小說(shuō)中不太重要的泰納迪埃放到人道主義救贖的主要階層——窮苦人來(lái)看待人道主義的另一個(gè)對(duì)立力量。

泰納迪埃是芳汀女兒柯賽特的“養(yǎng)父”，他曾經(jīng)在滑鐵盧戰(zhàn)役中救過(guò)馬里于斯的父親，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他和妻子到蒙費(fèi)梅開(kāi)設(shè)了一間小飯店。芳汀的隱情使她不得不把女兒托付給泰納迪埃夫婦。在泰納迪埃家，小柯賽特遭到了非人待遇，隨時(shí)隨地受到辱罵、虐待、毆打；小小年紀(jì)便被當(dāng)作仆人使喚，干雜事，打掃房間、院子和街道……不僅如此，泰納迪埃夫婦還不斷找借口令芳汀寄錢給他們。芳汀去世后，讓?瓦爾讓把珂賽特接走，留給他們一千五百法郎。此后，他們也悄悄地跟蹤珂賽特和讓?瓦爾讓，并伙同他人綁架讓?瓦爾讓，小說(shuō)的最后泰納迪埃太企圖告訴沙威讓?瓦爾讓的“底細(xì)”以便謀取錢財(cái)。

我不禁想到了魯迅那一代的知識(shí)分子，作為啟蒙者的他們最后反而被啟蒙的對(duì)象拒之門外，所以他們的身上總是帶著那一代知識(shí)分子無(wú)法排解的孤獨(dú)和寂寞?！侗瘧K世界》中，泰納迪埃算是屬于社會(huì)的底層，他們本該是被同情、被救助的一群，可是，從窮苦中生出不懷好意的惡念來(lái)，繼而被社會(huì)排斥，這是他們的悲哀，也是人道主義者的悲哀，因?yàn)樗麄儾恢涝鯓訉?duì)待這樣一群人。

主人公讓?瓦爾讓在這三種主要力量的夾縫中艱難生存。他本是個(gè)善良淳樸的工人，一年冬天失了業(yè)，為了幫助姐姐和七個(gè)外甥，他不得已打破商店櫥窗偷面包，結(jié)果被判刑。由于一再越獄坐了十九年的監(jiān)獄。我覺(jué)得造成他這種不幸遭遇的首先是泰納迪埃這一類的底層“商家”，他們內(nèi)心對(duì)比他們不幸的那一個(gè)階層的人缺乏基本的同情和憐憫，甚至麻木而冷血，如果店主對(duì)讓?瓦爾讓稍稍了解，便會(huì)了解他偷面包的初衷，那么讓?瓦爾讓不至于鋃鐺入獄。出獄后，讓?瓦爾讓?受到米里埃爾主教的感化，慢慢走向了由惡向善的過(guò)程，在這一過(guò)程中，社會(huì)的正義力量—法律則是他一生難逃脫的劫難，無(wú)論他怎樣為市民造福，沙威代表的力量始終緊緊纏繞著他，使他不得安寧。珂賽特和馬里于斯結(jié)婚后，讓?瓦爾讓表面上風(fēng)平浪靜，實(shí)際上激流暗涌。他終于鼓起勇氣對(duì)馬里于斯坦白，可是遭受拒絕，他內(nèi)心十分痛苦，因?yàn)榈貌坏秸徑夂?a target="_blank">寬容，意味著他會(huì)徹底失去珂賽特，失去了這十幾年來(lái)的溫暖和愛(ài)，因?yàn)殓尜愄?，他重新看到了生活的希望，既然失去了，生活也就無(wú)望了，于是他選擇“絕食”。盡管后來(lái)馬里于斯知道是讓?瓦爾讓就是自己的救命恩人和曾經(jīng)造福一方的馬德蘭市長(zhǎng)之后，表示理解他，但他還是走向了死亡。

如果人道主義的勝利是要通過(guò)某一方的犧牲（沙威警官的自殺）和被救贖者的悲劇體現(xiàn)出來(lái)，那么我覺(jué)得從這個(gè)意義上說(shuō)，人道主義并沒(méi)有使讓?瓦爾讓得到真正的救贖，即使他已進(jìn)入“天堂”，然而他在人間的生命，畢竟消逝了，這樣的人道主義，難道不是一種殘忍嗎？

我想，人道主義不應(yīng)該是傳統(tǒng)的一種給予與被給予，救贖與被救贖的關(guān)系，而是一種人與人之間的一種理解，這種人與人的關(guān)懷和理解不會(huì)因?yàn)槟闶蔷倩蛘叻ü倩蛘咂渌矸荻艿阶璧K。因?yàn)槲蚁?，?dāng)每個(gè)人都覺(jué)醒并且有自己的獨(dú)立思考時(shí)，這種人道主義才不會(huì)被綁架和束縛?？赡埽@要在我們的精神文明得到高度發(fā)展之后才得以實(shí)現(xiàn)，然而，這畢竟是一種啟迪和期待。

（很久之前寫的，不免有點(diǎn)幼稚。最近看了喬治?奧威爾的《1984》，對(duì)不少問(wèn)題有了新的感悟，也許，人就是這樣一點(diǎn)一點(diǎn)，又一點(diǎn)的進(jìn)步吧。）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.efolxx85b.com/subject/3676797/