第一點(diǎn)：

首先是排放的水是否安全的問(wèn)題，先論日本給出的讓國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱IAEA）進(jìn)行研究的數(shù)據(jù)真實(shí)性，我個(gè)人做出兩個(gè)假設(shè)并討論一下情況。在討論之前，需要闡明一些基本事實(shí)：alps系統(tǒng)確認(rèn)無(wú)法過(guò)濾至限制水平以下的元素有兩種，但這兩種元素含量并不足以對(duì)人類和環(huán)境造成大的危害（一個(gè)是氚 一個(gè)是碳14)。這兩種放射性元素的影響最大程度地體現(xiàn)在福島本地，但遠(yuǎn)離福島的日本地區(qū)所受影響微乎其微。也就是說(shuō)，如果其他元素過(guò)濾水平高，其危害是不需擔(dān)心的。

1. 如果日本政府給出的數(shù)據(jù)是真實(shí)的 ：經(jīng)過(guò)IAEA的研究，認(rèn)為經(jīng)處理的廢水可以安全排入大海，對(duì)世界影響可以忽略不計(jì)。66種放射性元素中除上述兩種之外的64種元素都可以有效過(guò)濾

2. 數(shù)據(jù)造假：排放的污水能夠造成大規(guī)模危害。需要世界聯(lián)合抵制和譴責(zé)

第二點(diǎn)：

IAEA提到alps系統(tǒng)可以有效過(guò)濾其他64種放射性元素的觀點(diǎn)是否可信？

我個(gè)人認(rèn)為可信度很高，因?yàn)檫@個(gè)機(jī)構(gòu)有眾多來(lái)自不同國(guó)家的專家人員組成，其中自然包括中國(guó)，就是說(shuō)IAEA造假了的情況可能性是很低的，日本的政治獻(xiàn)金影響其決策可信度太低，這種賄賂的行為如果被其所接受，尤其是被中國(guó)專家接受的話，其態(tài)度就是與當(dāng)前中國(guó)政府的論調(diào)相反的，這是根本沖突和不可能的，因?yàn)檫@個(gè)機(jī)構(gòu)的干事中就有一名中國(guó)的高層官員。

第三點(diǎn)：

核廢水的排放是可以監(jiān)督的，韓國(guó)目前就有前往日本進(jìn)行對(duì)排出的廢水進(jìn)行輻射值檢測(cè)和采樣檢測(cè)的舉措，我們可以得知其是否真的符合標(biāo)準(zhǔn)。

說(shuō)一些題外話：1.有人說(shuō) 既然沒(méi)危害，為什么要排出去，事實(shí)是，核廢水排海是世界上許多國(guó)家一直在做的一個(gè)事情，也包括中國(guó)，需要論證的不是要不要排，而是排出去有沒(méi)有危害，危害大不大

2.核廢水和核污水確實(shí)不同，但你硬要說(shuō)碰過(guò)核反應(yīng)堆之后經(jīng)過(guò)處理的核污水也一樣不能被稱為核廢水，只要碰過(guò)了就一直是核污水不可能改變，不可能被過(guò)濾和凈化，你的思想我很不好評(píng)價(jià)。

3.核廢水直接喝了有沒(méi)有害？長(zhǎng)期直接飲用下來(lái)是一定有危害的，但是為什么要去喝呢？這種廢水是可以排海加入水循環(huán)的，卻不是用來(lái)喝的，這是核廢水不是飲用水，難道有人會(huì)愿意喝國(guó)內(nèi)核電站排出的核廢水嗎？