大家好，我是熱帶榕樹，本視頻我們共同探討《鹽鐵論》第二章，《力耕》篇的內(nèi)容。

上個視頻，也就是《本議》篇，桑弘羊在辯論中事實上是吃了虧的。

賢良文學提出資本和權(quán)力不能相結(jié)合，而官辦壟斷企業(yè)等于將兩者融合在了一塊。

因此不管是平準法、均輸法等等都存在很大問題，大大加重了民間的負擔。

一、社會責任

以上指責確有其事，賢良文學還舉例實證，因此桑弘羊也沒法正面反駁。

于是《力耕》篇中，他從另一個角度拋出了全新的觀點，用比較時髦的話表述。

官辦企業(yè)的職能不僅僅考慮經(jīng)濟利益，更重要的是承擔社會責任。

具體來說，統(tǒng)治者想要行王道，應(yīng)該怎么做呢？曰：

“王者塞天財，禁關(guān)市，執(zhí)準守時，以輕重御民?！?/p>

天財指自然資源，關(guān)市即關(guān)卡集市，這些東西必須全盤國有化。

做到了這點，就能守候時機，用輕重術(shù)也就是宏觀調(diào)控的財政手段來統(tǒng)治民眾了。

例如豐年的時候儲備物資，災年的時候發(fā)放物資，然后可以：

“賑困乏而備水旱之災也?！?/p>

為了證明理論的可行性，桑弘羊還舉了兩個例子。

一個是夏禹、商湯曾在災年實行積極的財政政策，加大黃金和銅的開采量鑄造貨幣，用其救濟民眾。

這個案例出自《管子》，現(xiàn)在可能有很多人覺得說服力不足。

畢竟中國信史開端于西周共和元年，越往前記載越少，越有自相矛盾之處。

以夏、商某個帝王說了什么，做了什么來論證某個的觀點，總覺得少了一些可靠性。

不過這里也不能苛責古人，疑古派起源于宋明，至少在漢朝大家是沒有這方面懷疑的。

相比之下，桑弘羊的第二個案例就非常具有現(xiàn)實意義了。

漢武帝元狩、元鼎年間，齊、趙兩地曾發(fā)生過兩次重大自然災害，民間出現(xiàn)饑荒。

朝廷用來賑災的糧食物資全部仰仗“均輸之畜，倉廩之積”，即官辦企業(yè)積累的財富。

對于這種說法賢良文學表示不能認同，他們的論點大致可以分為兩個層次。

首先，桑弘羊不是拿夏禹、商湯舉例嗎？

那么自古以來官府備荒救災的方法是什么？

“十一而稅，澤梁以時入而無禁。”

翻譯過來就是輕徭薄賦，減少朝廷對市場的禁令和管制。

這里引用的是《荀子》中的典故，荀子認為百姓是官府根基，延伸到財富方面：

“下貧則上貧，下富則上富?！?/p>

如果百姓很窮，朝廷很富，這是舍本逐末，是不可持續(xù)的。

只有減輕稅收，減少管制，民間生產(chǎn)力才能迅速發(fā)展，從而積累大量財富。

也就是《禮記》中描述的：

“故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄?！?/p>

總而言之，只有正常年份里積累了足夠的物質(zhì)，朝廷才能在災年保障民眾基本生活。

現(xiàn)在像桑弘羊這種全盤國有化的做法，本身就是本末倒置，嚴重損害生產(chǎn)的。即：

“雖擅山海之財，通百末之利，猶不能贍也?！?/p>

對于這種說法，桑弘羊表示認同，其實這個也確實沒法反駁。

不說漢朝文景之治，從西周開始，《周禮》中就有了成體系的，救災備荒的12條指導理論。

相關(guān)內(nèi)容除了救濟災民、穩(wěn)定治安、節(jié)省開支外，還有很重要的四條：

“薄征、弛力、舍禁、去幾?！?/p>

薄征和弛力很容易理解，即減輕稅負徭役，舍禁、去幾則是放松對山澤、關(guān)市的管制。

當然認同不代表認可，桑弘羊表示，你們這些人格局還是低了。

經(jīng)濟發(fā)達只是一個方面，如果光有錢又守不住，有什么用？

他隨后引用了《管子》中紀國的案例，紀國強本節(jié)用，經(jīng)濟一度非常發(fā)達。

但是最終因為自由放任，財富大量外流，以至于亡國。

這里要說明一下，紀國現(xiàn)存的文獻記載非常稀少，所以其亡國前的經(jīng)濟狀況已經(jīng)不可考了。

管子只是在舉例子的時候提了幾句，沒有細說，然后直接得出結(jié)論：

“可以為益愈，而未足以為存也。”

也就是說朝廷不干涉市場的管理模式，可以發(fā)展經(jīng)濟，但不能保證不亡國。

既然有紀國的先例，桑弘羊就繼續(xù)闡述了，我現(xiàn)在是用官辦企業(yè)積累的財富打經(jīng)濟戰(zhàn)。曰：

“汝、漢之金，纖微之貢，所以誘外國而釣胡、羌之寶也?！?/p>

至少在這一點上，桑弘羊已經(jīng)認識到了貨幣的本質(zhì)是一般等價物。

黃金這些東西本身并沒有價值，其只是衡量各種貨物的價值尺度罷了。

既然如此，那么通過貿(mào)易管控，讓漢朝只出口黃金、絲綢等高價值的貨幣。

換回各個國家牲口、皮衣、珊瑚珠寶等物資，相當于只要印錢就能換回真實的財富，不是很好嗎？

這樣就能：

“異物內(nèi)流則國用饒，利不外泄則民用給矣?！?/p>

這個模式有點類似于現(xiàn)在的白頭鷹，可以說非常先進了。

二、漢朝左派

雙方論戰(zhàn)到了這一步，《力耕》篇內(nèi)容已經(jīng)過半，到此為止辯論還是環(huán)環(huán)相扣，比較容易理解的。

不過接下來的內(nèi)容就必須結(jié)合一些漢朝時代背景，否則很容易看得一頭霧水。

首先，我們要知道，和桑弘羊辯論的賢良文學不是一個人，而是幾十個人。

幾十個人可能都反對桑弘羊，但各自的立場、論據(jù)很可能完全不同。

雖然沒有直接證據(jù)，但個人懷疑，《力耕》篇接下來的內(nèi)容，賢良文學陣營換人了。

左派、右派是近代西方舶來的思想，簡單分類，左為激進，右為保守。

從這個角度講，接下來與桑弘羊辯論的很可能是一個漢朝左派。

那么什么是漢朝左派？其思想源流和主張又是什么？

物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這里先說說漢左存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

自劉邦開國以來，隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，土地兼并愈發(fā)嚴重，貧富差距迅速拉大。

種種社會問題需要解決，于是有人開始提出各種思想理論與解決方案。

當時非常主流的思潮是從《孟子》中衍生出來的，主張恢復西周的井田制。

理由是，你看，井田制下沒有貧富、沒有兼并，不是最理想的社會嗎？

正是秦國、魯國等諸侯國允許土地自由買賣，才打開了罪惡之門，導致的今天的情況。

所以要怎么做呢？漢左內(nèi)部分化出了很多派系。

比較原教旨的，如王莽，百分百執(zhí)行古籍上記載的西周制度。

還有搞修正理論的，如班固，結(jié)合現(xiàn)實情況把輪耕制度融合到了井田制中。

還有走機會主義道路的，坐等天下大亂人口減少再實行井田制的。

以上思想零散見于《漢書》、《史記》等文獻中，以后有機會細講，這里不多贅述。

大家如果感興趣，可以簡單對比一下《史記·貨殖列傳》和《漢書·食貨志》。

前者是司馬遷寫的，屬于漢朝右派，非常典型的市場經(jīng)濟思維。

后者是班固寫的，幾乎否定了井田制瓦解后一切社會變革的合理性。

總之，漢左不承認商業(yè)的合理性，不承認商鞅變法的合法性。

在他們眼里，不管是地方豪強的民營產(chǎn)業(yè)還是官辦企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)都要消滅掉。

至于對外交往，絲綢之路什么的更是有害無益，甚至某種程度上技術(shù)進步都是有害的。

因為只要有這些東西存在就會有剝削，有剝削就一定造成貧富分化。

言歸正傳，正因為如此，當桑弘羊提出可以用黃金、絲綢等貨幣收攏各國財富后。

左派賢良文學的立刻反駁，現(xiàn)在的風氣真是太壞了，商人奸詐，工匠制作華而不實的物品。

每天追求這些奢華、浮夸的東西，會像夏桀一樣亡國的！

現(xiàn)在漢朝和胡人之間的貿(mào)易完全是不劃算的，驢騾不如牛馬好用，皮衣不如綢布好用。

至于那些美玉、珠寶，從萬里之外運過來，用種田養(yǎng)蠶的價格計算一下，簡直太虧了。所謂：

“貴遠方之物，則財貨外充?！?/p>

只有統(tǒng)治者拒絕國外的商品，國家才能富起來?？偠灾?，治理國家的根本就是：

“節(jié)用尚本，分土井田?！?/p>

接下來，你甚至明顯可以感覺到桑弘羊血壓上來了。

三、商業(yè)

此前的爭論，不管國營好還是民營好的問題，大家基本上都是認同商業(yè)的重要性的。

左派賢良文學這番言論一出，其實是拋出了好幾個論點。

比如進口奢侈品損壞社會風氣，對外貿(mào)易不劃算等等。

但桑弘羊都沒有反駁，而是揪著最后一句“節(jié)用尚本，分土井田”發(fā)動了攻擊。

他用大量篇幅強調(diào)了商業(yè)的重要性，同時承認了富豪賺取巨額利潤的合理性。曰：

“圣人因天時，智者因地財，上士取諸人，中士勞其形。”

這里引用了儒家理論，人是有等級的，具體就是勞心和勞力兩個階層。

聰明人靠腦力賺錢，普通人才靠體力勞動賺錢?？恐腔郾瓤矿w力高效多了，所以：

“富國何必用本農(nóng)，足民何必井田也？”

左派賢良文學不同意，于是又反駁，什么樣的社會才是好社會？像上古那樣：

“道路罕行，市朝生草?！?/p>

這種社會自己不種田就沒飯吃，自己不織布就沒衣服穿，做生意本領(lǐng)再強也沒地方施展。

言下之意就是多勞多得，少勞少得，不勞不得。

有商業(yè)就等于有剝削，因為商業(yè)是不勞而獲的。所謂：

“不施而得報，不勞而有功?！?/p>

從古至今都沒有這樣的道理。

到此為止《鹽鐵論》力耕篇正式結(jié)束，這一篇中賢良文學的話雖然有一定道理，但總體仍是桑弘羊占上風。

尤其是后面的漢左部分，實踐證明社會是不可能倒退回井田制時代的，烏托邦不可能實現(xiàn)。

那么接下來，雙方還將就什么問題展開討論呢？我們下一篇再講。

參考資料：

《管子》

《荀子》

《禮記》

《周禮》

《鹽鐵論》