2001年9月11日晚上，我正用56KModen在網(wǎng)上龜速?zèng)_浪打游戲，弟弟打了一個(gè)電話過來，驚風(fēng)火扯地說，美國遭炸了，幾個(gè)城市都遭了。

我第一反應(yīng)就是，糟了，核大戰(zhàn)，世界大戰(zhàn)終于要爆發(fā)了。趕緊打開網(wǎng)頁，網(wǎng)上鋪天蓋地全是美國遭到襲擊的消息，仔細(xì)看了幾分鐘，終于搞清楚了，是恐怖分子劫機(jī)撞向了世貿(mào)大廈兩座塔樓，之后一架又撞向了五角大樓，911事件全面爆發(fā)。

后來就是我們知道的了，恐怖分子一共劫持了4架飛機(jī)，除一架因乘客英勇反抗撞地墜毀外，其它三架都撞向了預(yù)定目標(biāo)，導(dǎo)致近3000人死亡，世貿(mào)中心的兩座大廈也完全倒塌。

我們今天要講的，就是兩座摩天大樓那么結(jié)實(shí)，為什么會(huì)在被撞擊兩個(gè)小時(shí)后，出人意料地完全倒塌呢？它們究竟是怎么倒塌的呢？

世界貿(mào)易中心是日裔美籍設(shè)計(jì)師山崎實(shí)設(shè)計(jì)的，由于此前帝國大廈曾被美國空軍B-25轟炸機(jī)在迷霧中誤撞，設(shè)計(jì)時(shí)實(shí)際已考慮了大型飛機(jī)直接撞擊的風(fēng)險(xiǎn)。世貿(mào)中心的鋼梁和柱設(shè)計(jì)都是防火的，用一種叫“A36鋼”的非常堅(jiān)固、堅(jiān)韌的鋼制成，屈服應(yīng)力達(dá)36000psi，其中負(fù)載為20000psi，安全系數(shù)為16000psi，按理說不會(huì)因?yàn)橐话慊馂?zāi)而變形垮塌。

但鋼在持續(xù)加熱的情況下會(huì)變?nèi)酰瑢?dǎo)致屈服強(qiáng)度下降。美國有一個(gè)著名的詞語“謝爾曼的領(lǐng)帶”，就是指南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，謝爾曼將軍的部隊(duì)用火加熱并圍著樹干將鐵軌扭曲，以破壞南方的鐵路，這種被扭曲的鐵軌就被稱為謝爾曼的領(lǐng)帶。

雖然世貿(mào)大廈的鋼梁和鋼柱都做了防火設(shè)計(jì)，但并不能阻止鋼的軟化，在800度的航空燃料燃燒加熱下，鋼的強(qiáng)度不斷降低，屈服應(yīng)力慢慢降至20000psi，這時(shí)形勢(shì)就會(huì)急轉(zhuǎn)而下，垮塌變成不可避免。

這時(shí)鋼柱會(huì)屈服變形，承載的負(fù)荷開始在重力作用下下移，將鋼柱徹底壓垮，緊接著是再下一層，連鎖反應(yīng)開始，最終所有的負(fù)荷都會(huì)迅速降落到最低的地方。

這就像你把一個(gè)鉛球放在腳上，你的腳不會(huì)有任何問題；但你要把鉛球拿到腰部，再松開手放到腳上，你的腳就會(huì)到醫(yī)院打石膏去了。你用了多少能量把鉛球舉到腰部，鉛球落到你腳上的時(shí)候，就會(huì)把多少能量加在你的腳上。

而世貿(mào)大廈的一磚一瓦一鋼筋一水泥，都要用很大的能量才能升入空中，并以勢(shì)能的形式存儲(chǔ)在建筑物中，當(dāng)鋼柱變形無法再存儲(chǔ)這些能量的時(shí)候，它們就會(huì)尋找最短的路線，迅速地釋放出來，將整個(gè)建筑變成一片廢墟。你就可以想象這些能量究竟有多驚人了。

再比如5層樓上掉下一個(gè)啤酒瓶，砸在一輛汽車上，將擋風(fēng)玻璃砸碎了，罪魁禍?zhǔn)资钦l？當(dāng)然不是啤酒瓶，是那個(gè)扔啤酒瓶的醉鬼，因?yàn)樗猛鹊哪芰堪哑【破繋У搅?樓，獲得了足夠砸碎樓下汽車玻璃的勢(shì)能，如果他只在汽車旁邊扔，還不一定能砸碎擋風(fēng)玻璃呢。

有人可能就會(huì)說了，噢噢，原來是這樣啊，那我坐電梯把啤酒瓶帶上15樓再扔下來，我沒用自己的腿，這能量是電梯賦予的，是不是砸碎汽車玻璃就不關(guān)我的事了呢？哇！簡(jiǎn)直就是邏輯天才啊，你要是能說服車主和法官的話，那肯定也是沒什么問題的。

還有一個(gè)例子，假如你已經(jīng)過世多年的爺爺30年前放了一個(gè)花瓶在書架最上面，你去整理書架的時(shí)候不小心碰著了，花瓶掉下來砸在你頭上，打破了你的頭，你知道打破你頭的能量來自哪里嗎？當(dāng)然是來自你爺爺?shù)氖直哿?，他把這個(gè)花瓶放在書架上的時(shí)候，他手臂的能量就變成勢(shì)能存儲(chǔ)在了花瓶里，花瓶落下，你爺爺30年前的能量變成動(dòng)能，狠狠地教訓(xùn)了你一把，提醒你做事情一定要小心，多么苦心孤詣的諄諄教誨啊，感不感動(dòng)？

當(dāng)然，世貿(mào)大廈被飛機(jī)撞擊垮塌的真正原因有很多說法，產(chǎn)生了非常多的研究，或許本文的說法并不能完全解釋，但也可以作為很好的參考吧。

這篇文章的思路和有趣例子來自羅格斯大學(xué)的理查德·約翰遜（Richard Johnson）。