一個(gè)叫做?@青蛙?的用戶接連在 @觀察者網(wǎng)?的風(fēng)聞社區(qū)發(fā)表了數(shù)篇文章，聲稱別人以“用謊言挺轉(zhuǎn)基因”，雖然文章下面有大量網(wǎng)友火眼金睛指出了其文章中的各種漏洞和邏輯錯(cuò)誤，但不妨礙一些人進(jìn)行無腦的吹捧。

我想許多觀眾也注意到了，我在發(fā)表文章的時(shí)候，往往對資料來源進(jìn)行反復(fù)的比對取證，即便一些挺轉(zhuǎn)文摘，我也會去摘出其存在的描述錯(cuò)誤并盡自己所能讓內(nèi)容更加客觀有效。文章內(nèi)引用盡量找的都是權(quán)威網(wǎng)站和資料、業(yè)內(nèi)權(quán)威專家觀點(diǎn)，文章內(nèi)的重要觀點(diǎn)，均附以有效的數(shù)據(jù)引用作為論證依據(jù)。有時(shí)候在一篇文章下面，引用資料可能高達(dá)數(shù)十甚至上百篇。

我們對 @青蛙 所發(fā)表文章的內(nèi)容中提到的信息來源做了一個(gè)簡單的整理：

有資料來源為“@曹明華”“@Jrry86”兩個(gè)美籍反轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)文摘的微博發(fā)布者，多次被揭露過歪曲文獻(xiàn)內(nèi)容斷章取義甚至造謠。

有資料來源是臺籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家“郎咸平”，很早就被辟謠過的成年舊聞再度被炒作轉(zhuǎn)發(fā)。

作為農(nóng)業(yè)生物遺傳學(xué)問題的轉(zhuǎn)基因，其觀點(diǎn)來源卻都是非相關(guān)專業(yè)人士，這本身就構(gòu)成了其信息源不可信的嫌疑。而如此顛倒黑白，指鹿為馬的文章，也是近些年風(fēng)聞社區(qū)非常少見的。我們來看看這些文章及其作者 @青蛙 到底說了什么，又存在什么方面的問題吧。

首先，我們的爭論起點(diǎn)是該用戶對我所舉證的轉(zhuǎn)基因水稻增產(chǎn)對比試驗(yàn)聲稱“轉(zhuǎn)基因作物的增產(chǎn)實(shí)驗(yàn)不合理”，認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)不可信。

那么，我們來詳解這個(gè)問題：

我們先脫離轉(zhuǎn)基因這個(gè)爭論旋窩，請問大家，如果我們要對一個(gè)作物進(jìn)行產(chǎn)量對比實(shí)驗(yàn)，我們應(yīng)該如何做？

這里有沒有人是做學(xué)術(shù)研究，自己設(shè)計(jì)過實(shí)驗(yàn)，寫過論文的可以來發(fā)表意見，看看我下面說的東西對不對：

一個(gè)對比實(shí)驗(yàn)，首先就要有比較；而比較，就要建立在公平客觀的基礎(chǔ)上。這一點(diǎn)有人有異議嗎？

作物的產(chǎn)量、質(zhì)量，會受到不同的氣候、不同的土地條件、不同的光照、不同緯度地區(qū)、不同的施肥打藥管理等多種因素的影響，即便品種一樣，也會導(dǎo)致產(chǎn)量有高有低。這是基本的農(nóng)業(yè)常識，有人不認(rèn)同嗎？如果不認(rèn)同請?jiān)谠u論區(qū)指出。

雖然，我們能不時(shí)看到我國綠色超級稻經(jīng)常在新聞中出現(xiàn)畝產(chǎn)1000公斤以上的新聞，但顯然，實(shí)驗(yàn)田地?cái)?shù)據(jù)并沒有普遍性。我國水稻在2013年的平均畝產(chǎn)，也只有440公斤左右。而許多綠色超級稻，在離開了實(shí)驗(yàn)田地之后，進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)化推廣，其畝產(chǎn)大多都是呈現(xiàn)下降趨勢的。

產(chǎn)量下降的原因有很多，根據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，主要因素是“蟲害”、“病害”、“氣候”這三個(gè)產(chǎn)量的主要?dú)⑹帧＿@也是我國農(nóng)業(yè)面臨的主要問題之一。

這也是轉(zhuǎn)基因水稻技術(shù)誕生的原因，即“抗病”、“抗蟲”、“抗旱”。可以說我國轉(zhuǎn)基因水稻的發(fā)展，是非常貼合我國農(nóng)業(yè)目前的背景和面臨的主要問題，而非單單“產(chǎn)量”一個(gè)指標(biāo)。為了解決三大問題，農(nóng)民要不停的施肥、打農(nóng)藥來降低作物在病蟲害原因上的減產(chǎn)，這又導(dǎo)致了農(nóng)藥殘留和使用量超標(biāo)的問題。

前面我們提到，一個(gè)對比實(shí)驗(yàn)，我們需要將可能影響結(jié)果的因素在對比實(shí)驗(yàn)中的變量降低到最小，這樣產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果才能準(zhǔn)確。

作為產(chǎn)量對比實(shí)驗(yàn)，我們應(yīng)該怎么做呢？我這里有一個(gè)域外案例可供參考：

里約奧運(yùn)會時(shí)，美國女子接力隊(duì)在比賽中出現(xiàn)了“掉棒”的意外，導(dǎo)致其成績受到了影響。但奇葩的是，裁判竟然安排美國隊(duì)單獨(dú)進(jìn)行了一次重賽，而非所有參賽對手在一起比賽。

這個(gè)案例中底下的評論都對該重賽的公平性提出了懷疑，評論滿屏的吐槽。原因很簡單，所有的參賽選手在比賽的時(shí)候，應(yīng)該保證環(huán)境是公平的，否則在一個(gè)額外照顧，沒有對手的比賽結(jié)果，由于與其他對手的比賽環(huán)境，受到的干擾都不一樣，公眾肯定是不認(rèn)可的。

那問題就非常簡單了，兩個(gè)水稻比賽產(chǎn)量，是用一個(gè)單獨(dú)的，具有不同環(huán)境下的高產(chǎn)數(shù)據(jù)做比較，還是應(yīng)該將作為對比的兩種水稻放在一樣的環(huán)境下，按照同樣等級的管理所得到的產(chǎn)量對比是不是更有說服力呢？

在里約奧運(yùn)會上的“重賽”我想大家都明白該怎么選擇，而在轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)量對比上，有些人恐怕會不會就猶豫無法做出判斷了呢？是心理因素，還是有客觀因素呢？

回到我們的對比增產(chǎn)實(shí)驗(yàn)，視頻中所展示的是2002年福建農(nóng)科院的轉(zhuǎn)基因水稻增產(chǎn)對比實(shí)驗(yàn)。

作為對比實(shí)驗(yàn)，它滿足了上述我們做此類實(shí)驗(yàn)的所有要求：

1）對比樣本有普遍性：參與對比的水稻是廣泛種植的非轉(zhuǎn)基因水稻品種，其平均產(chǎn)量在440~460公斤左右，即便按照我國在2013年（視頻實(shí)驗(yàn)為2002年）左右的水稻平均畝產(chǎn)，其產(chǎn)量也是在平均線之上，符合實(shí)驗(yàn)要求。

2）參與對比的水稻處于盡量一致的同樣環(huán)境中：不同環(huán)境下，包括天氣氣候，土地質(zhì)量等對作物產(chǎn)量有明顯影響，會干擾實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而我們在進(jìn)行對比實(shí)驗(yàn)時(shí)，不同水稻以相同面積交替種植在同樣的田地中，對比水稻面臨不同氣候和土地環(huán)境是一致的。實(shí)驗(yàn)確保了這些有影響力的因素一致性，得到的結(jié)果就會更準(zhǔn)確。

3）對比的水稻均不使用農(nóng)藥進(jìn)行抗蟲管理：蟲害是我國水稻減產(chǎn)的頭號敵人，既然我們做的是抗蟲減產(chǎn)實(shí)驗(yàn)，那自然兩個(gè)水稻都會放在同樣等級的蟲害危害下進(jìn)行對比。公平的環(huán)境才有公正的說服力。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果即如圖所示。在所有對比組合都處于統(tǒng)一的環(huán)境下，非轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)量因病害原因，只有理論產(chǎn)量的50%左右。而轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻組合，除了一組個(gè)對照組有一定產(chǎn)量下降外，其余四個(gè)對照組完全達(dá)到了理論產(chǎn)量，甚至還有超出。對比增產(chǎn)達(dá)到了60%，甚至有80%以上。

此外，類似增產(chǎn)對比實(shí)驗(yàn)我國還進(jìn)行過不少測試，結(jié)果也都于該實(shí)驗(yàn)近似。眾多實(shí)驗(yàn)均證明，我國國產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因水稻在抗蟲增產(chǎn)方面的功效是非常顯著的。

風(fēng)聞此君反駁說——你的抗蟲是建立在“不使用農(nóng)藥”的基礎(chǔ)上，換句話說，他想表達(dá)的就是“非轉(zhuǎn)基因水稻打了農(nóng)藥就和轉(zhuǎn)基因水稻是一樣的產(chǎn)量了”。

拜托，轉(zhuǎn)基因作物的另外一個(gè)優(yōu)勢恰恰就是降低農(nóng)藥的使用量。這樣的實(shí)驗(yàn)不正好說明這個(gè)優(yōu)勢嗎？我想飽受農(nóng)藥危害之苦的農(nóng)民以及消費(fèi)者都會樂見一個(gè)降低農(nóng)藥使用量的技術(shù)得到應(yīng)用。

而就是這個(gè) @青蛙，同樣在他另外一些回帖中我們看到，他仍然在大肆傳播“轉(zhuǎn)基因作物不減少農(nóng)藥使用”這樣一個(gè)謠言。

轉(zhuǎn)基因水稻在面臨蟲害時(shí)，可以不使用農(nóng)藥確保產(chǎn)量，非轉(zhuǎn)基因水稻必須使用才能保住收成，這恰恰就是轉(zhuǎn)基因水稻降低農(nóng)藥使用的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)：即要獲得同樣產(chǎn)量，非轉(zhuǎn)基因水稻就要使用更多的農(nóng)藥，而如果大家都減少農(nóng)藥使用量，非轉(zhuǎn)基因水稻減產(chǎn)絕收就不可避免。由此可見，同樣這個(gè)@青蛙，在兩個(gè)事件上的發(fā)言卻相互矛盾，其目的就非常清楚了。更何況，在針對“轉(zhuǎn)基因作物是否減少農(nóng)藥使用”的問題上，我在本文中拿出了大量研究數(shù)據(jù)證明了我的觀點(diǎn)，而 @青蛙 卻至今沒有拿出任何有效的數(shù)據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)。

作為具有獨(dú)立思考能力，理性，公正，中立的觀眾們，你們覺得這個(gè)結(jié)果說明了什么呢？

@青蛙?還多次將大量我國國產(chǎn)，具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因科技成果污蔑成“‘可能’具有外國基因，被外國把持，是‘買辦’”，卻拿不出哪怕一個(gè)像樣的，能夠指證這些產(chǎn)品有外國專利的實(shí)證。我想在中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)入白熱化的今天，如此明目張膽的造謠行為，足以讓每一個(gè)中國人所警惕。

風(fēng)聞帳號 @青蛙?宣稱孟山都公司在華有數(shù)個(gè)專利，然后就反推導(dǎo)出中國水稻有外國專利。我想任何一個(gè)正常人都不會將這兩個(gè)毫不相關(guān)的因素如此聯(lián)想吧。外國公司在華有多少專利，與中國的某個(gè)產(chǎn)品是不是用外國的專利，毫無關(guān)聯(lián)。其宣稱指責(zé)中國的“華恢一號”水稻有外國專利的時(shí)候，不應(yīng)該拿出“華恢一號”水稻具體在哪個(gè)專利上使用外國貨的實(shí)證嗎？@青蛙 對此給出了一個(gè)視頻節(jié)目作為其觀點(diǎn)來源，我們點(diǎn)開該視頻地址，映入眼簾，氣勢洶洶高談闊論的是臺籍經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平……

我十分好奇，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，說生物學(xué)的東西又有多少客觀性呢？更何況，該節(jié)目除了“宣稱中國的轉(zhuǎn)基因水稻‘沒有獨(dú)立知識產(chǎn)權(quán)’”，但仍然沒有給出直接證據(jù)。其聲稱“牽涉 28 個(gè)國際專利技術(shù)”，哪 28 個(gè)？這個(gè)數(shù)字怎么來的？沒有給出。其文中截圖聲稱的資料來源是“綠色和平組織”，一個(gè)外國的 NGO 組織，曾經(jīng)因盜竊中國農(nóng)業(yè)核心機(jī)密材料而廣受爭議，在一些外國，綠色和平組織被一些國家認(rèn)為是“危害國家安全”而予以禁止活動(dòng)，就連綠色和平組織的創(chuàng)始人帕德里克·摩爾也與該組織劃清界限分道揚(yáng)鑣。這樣一個(gè)信息來源，可信度有幾分呢？

我們繼續(xù)搜索該視頻節(jié)目的標(biāo)題，可以發(fā)現(xiàn)該視頻實(shí)際是2010年之前的一個(gè)上古舊聞。

既然是上古舊聞，近10年過去了，肯定有相關(guān)討論，我們再度對郎咸平與轉(zhuǎn)基因關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)了更多與此人有關(guān)的結(jié)果，其中最有力和全面的反駁來自于生物學(xué)博士方舟子的文章，幾乎涵蓋了郎咸平的所有觀點(diǎn)，文中大量的事實(shí)證明了郎咸平在轉(zhuǎn)基因問題上的多次造謠。@青蛙 曾宣稱自己對轉(zhuǎn)基因有中立態(tài)度，認(rèn)為客觀和公正看待問題是很好的做法，那我們不僅要問，他在引用郎咸平觀點(diǎn)的時(shí)候，是否查證了早就存在的對郎咸平觀點(diǎn)的反駁呢？而對于方舟子對郎咸平的質(zhì)疑，我們并沒有看到郎咸平針對性的回應(yīng)。

以上是針對 @青蛙 在文中提出觀點(diǎn)依據(jù)來源的可靠性質(zhì)疑，那么有朋友肯定會說，你仍然沒有回答這個(gè)問題即“華恢一號有沒有我國的知識產(chǎn)權(quán)”？既然不可靠的信息來源被否定，我們就查證權(quán)威資料來看看如何表述。

農(nóng)業(yè)部官方網(wǎng)站的轉(zhuǎn)基因?qū)谥袑ｉT為“華恢一號”的知識產(chǎn)權(quán)問題開辟了單獨(dú)的專文解疑，作為政府權(quán)威網(wǎng)站，可靠性在我國是最高的。文中明確表達(dá)“轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻華恢一號擁有完全自主知識產(chǎn)權(quán)……中國在轉(zhuǎn)基因水稻新品種的培育上，不可能掉進(jìn)外國的‘專利陷阱’?！?/strong>徹底駁斥了相關(guān)我國轉(zhuǎn)基因水稻有外國基因的謠言和傳聞。作為公眾，請問你是信任一個(gè)屢次造謠的臺灣籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是信任政府權(quán)威解釋呢？當(dāng)然有些人肯定有不同意見，覺得中國政府不可信，這不在本文討論范圍呢。

@青蛙 在其自己文章的末尾還聲稱“全世界沒有轉(zhuǎn)基因水稻種植許可”，指責(zé)“在中國有人偷偷種，并拿出去賣”，他附上了一個(gè)鏈接（http://www.sohu.com/a/217554717_249615）看似進(jìn)行了舉證。但這可以證明他說的是事實(shí)嗎？顯然是否定的——最簡單的核實(shí)就是打開他的鏈接，看看里面究竟說什么？

當(dāng)我們打開這個(gè)鏈接卻發(fā)現(xiàn)，這實(shí)質(zhì)是一個(gè)辟謠新聞，下面相關(guān)政府部門的回應(yīng)寫的非常清楚“文中所提到的水稻是常規(guī)水稻品種”，不是轉(zhuǎn)基因。退一萬步講，這個(gè)鏈接只是一個(gè)被否定的傳聞，既然都被否定了，@青蛙 拿此傳聞發(fā)到自己的文章中當(dāng)自己觀點(diǎn)的論據(jù)，這是一種什么樣子的自相矛盾行為呢？拿“不是轉(zhuǎn)基因水稻的文章，來指責(zé)轉(zhuǎn)基因水稻種植”嗎？至于全世界有沒有進(jìn)行“轉(zhuǎn)基因水稻種植”，這個(gè)謠言更簡單了，我國早就批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因水稻的實(shí)驗(yàn)性種植，湖南，海南都有，合法種植，光明正大。菲律賓是全世界最早批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻種植的國家，而在孟加拉國，黃金大米也已經(jīng)進(jìn)入了審批快車道，不用多日就可以問世。稍有腦子可以思考一下，如果全世界都沒有種植轉(zhuǎn)基因水稻，那我們實(shí)驗(yàn)用的，試吃品嘗會用的水稻哪里來的呢，莫非科學(xué)家變戲法變出來的？所謂的“全世界沒人種轉(zhuǎn)基因水稻”純屬謠言了。

最后一個(gè)來自 @青蛙 的謠言，袁隆平搞不搞轉(zhuǎn)基因主糧？是挺轉(zhuǎn)的人污蔑袁隆平搞轉(zhuǎn)基因嗎？我想面對袁隆平院士如此多的轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利，一切狡辯都是蒼白無力的。

文章寫到這里，已有五千余字。為了反駁僅僅這樣一條“轉(zhuǎn)基因作物不增產(chǎn)”以及一些零零碎碎的謠言，造謠者僅僅需要炮制一篇前后邏輯不通，引證幾乎全無，無名無姓的網(wǎng)絡(luò)文摘；而我們?yōu)榱吮僦{，需要查閱大量的數(shù)據(jù)，引用數(shù)量繁多的專業(yè)文獻(xiàn)資料，權(quán)威網(wǎng)站，全文從開始起筆到所有內(nèi)容完成，耗費(fèi)了我零零散散累積加一起整整一天的時(shí)間，可以看出，造謠與辟謠在成本上的巨大差異。

轉(zhuǎn)基因社會大討論，有不同意見，不同聲音完全沒有問題，異見者有助于這項(xiàng)技術(shù)的進(jìn)步和自我完善。但造謠、斷章取義、炮制虛假信息和數(shù)據(jù)、教唆鼓動(dòng)不明真相的群眾，這絕不是可取之道。質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人，應(yīng)當(dāng)拿出有說服力的科學(xué)證據(jù)，基于科學(xué)討論，而非各種個(gè)人主觀臆測。應(yīng)在了解和學(xué)習(xí)了一定生物學(xué)知識之后，發(fā)表合理意見和看法。

在社會影響力方面，一篇謠文，哪怕其自身漏洞百出，也不妨礙一些人無腦的吹捧和自我煲獎(jiǎng)。其對社會危害和國家穩(wěn)定、政策落實(shí)的影響力不容忽視。我們看到過太多擁有勁爆標(biāo)題的傳謠文章的99999點(diǎn)擊，而針對性的辟謠只有寥寥數(shù)人回應(yīng)了的案例了。

我們除了建議國家加大對造謠和傳播謠言的打擊力度，也希望一些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)能夠切實(shí)履行其社會責(zé)任與義務(wù)，對于謠言加大打擊力度，斬?cái)嘣谄渖鐣鞑サ那?，網(wǎng)站的責(zé)任編輯們在審核這些文章的時(shí)候，也應(yīng)該擦亮眼睛，提高鑒別能力，為凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，減少謠言擴(kuò)散，貢獻(xiàn)自己的能力。最后，拿B站上一個(gè)獲得近5000贊（也算對得起我寫了5000多字的原創(chuàng)內(nèi)容）的超高熱評來對本文，以及轉(zhuǎn)基因話題做一個(gè)總結(jié)：

文中部分引用資料

[1]https://www.sohu.com/a/153293188_219952 曹明華何許人？

[2]https://user.guancha.cn/main/content?id=53700??Jrry86造謠BT蛋白

[3]http://www.agrogene.cn/info-353.shtml 方舟子駁郎咸平一系列謠言

[4]https://user.guancha.cn/main/child-comments?id=14366212?人民網(wǎng)：轉(zhuǎn)基因食品如何滿足公民知情權(quán)？

[5]http://www.agrogene.cn/info-2498.shtml?全球水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析

[6]https://www.guancha.cn/sports/2016_08_19_371801.shtml 里約奧運(yùn)會美國隊(duì)單獨(dú)重賽

[7]http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/spxx/201307/P020140825682709696522.pdf 農(nóng)業(yè)部“華恢一號”轉(zhuǎn)基因水稻安全審批材料

[8]http://www.ricedata.cn/variety/varis/601174.htm 中國水稻數(shù)據(jù)庫 -?汕優(yōu)63

[9]http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/ckzl/201206/t20120615_2764629.htm 農(nóng)業(yè)部：轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致全球農(nóng)藥用量下降

[10]https://www.guancha.cn/TMT/2014_05_05_226668.shtml 綠色和平偷竊我國機(jī)密水稻種子

[11]https://user.guancha.cn/main/content?id=101147 印度稱綠色和平危害國家安全

[12]https://www.guancha.cn/america/2014_05_12_228620.shtml 綠色和平創(chuàng)始人抨擊綠色和平

[13]http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/kpxc/201305/t20130507_3452548.htm 農(nóng)業(yè)部：我國轉(zhuǎn)基因水稻知識產(chǎn)權(quán)屬于中國

[14]http://www.lifeweek.com.cn/2010/0428/28222.shtml 三聯(lián)周刊：菲律賓最早種植轉(zhuǎn)基因主糧

[15]https://user.guancha.cn/main/content?id=77294 黃金大米將在孟加拉種植

本文首發(fā)觀察者網(wǎng)風(fēng)聞社區(qū)，版權(quán)所有，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)

https://user.guancha.cn/main/content?id=117540

標(biāo)簽：