辯論賽觀后感：一個深思熟慮之后決定自殺的人，我們到底是否應(yīng)該阻止他
給你我宇宙：
可以去看一部電影《一個叫歐維的男人決定去死》
閑木不會寫詩：
畢竟不是每個人生下來就對這個世界失去了希望，所以我認(rèn)為他們做出這樣的決定肯定是痛苦的，而他們所付出的勇氣遠遠大于這種痛苦? 而人們一邊勸絕望的人活下去，一邊讓充滿希望的人慢慢失望.如果死是一種罪過，那么帶著痛苦沉重的活著就是人類對他們的一種不公正的折磨.
しろねこ白貓：
我認(rèn)為不應(yīng)該，因為我認(rèn)為他的思考帶來的結(jié)果，這對于他來說是最優(yōu)解，我也并不認(rèn)為我能為他帶來新生，我會祝福他，因為我認(rèn)為他從某種角度上找到了自己的新生，從來不會認(rèn)為我認(rèn)為的好 是真的好
立日心大：
當(dāng)一個人決定自殺時 你根本沒機會阻止他
布龜鹿：
當(dāng)然要救了，我管他什么深思熟慮呢，我才不在乎他活的痛不痛苦，我為了自己的感受一定要救他，自己開心才是最重要的
多魚哥哥不多余：
作為一場辯論賽，正方真的從立論，從戰(zhàn)術(shù)，從時間安排，多維度全角度的一敗涂地。
作為一個社會話題，我本身就是一個經(jīng)過了深思熟慮決定用自殺來結(jié)束自己生命的人，只不過我還在等待一個時機，而正方的觀點，沒有對我產(chǎn)生一丁點的幫助。
大風(fēng)起逸云飛揚：
反方的點很準(zhǔn)確啊，一個人活著不能為了活著而活著，一定有一個比活著跟高的一個意義存在，就是活著的意義，那可能是你的事業(yè)你的愛人你的熱愛，如果一個人沒有了那個意義，那不就如常言我活的沒什么意思（意義），所以深思熟慮后覺得離開，應(yīng)該尊重他
今天也在快樂擺爛：
首先拋開題干不看，單純說自殺的話，感覺想死和不想活的差別是很大的。想死的話，沒有阻攔的機會，想活的話，時時刻刻都在等待自己或者他人找到一個活下去的借口。前者攔住了，依舊會換個時間去死，或者因為自殺未遂而生不如死；后者攔住了，在漫長的生命歲月里，會不斷地感激當(dāng)初放棄自殺念頭的自己或者提供幫助的他人。
諸葛乾陽：
死亡和生存都需要莫大的勇氣，一個是決定放棄已經(jīng)擁有的一切，一個是面對未知的一切。我尊重每個選擇，他們同等重要。
青梅今天學(xué)習(xí)了咩：
可能我有點喪，但我覺得，我沒法主動選擇新生，如果連死亡的權(quán)利都沒有就太可悲了，所以還是不要阻止我了
長眠醒來打個哈欠：
聽完了，到反方四辨之前感覺正反雙方的觀點都差點意思，不過整體聽感也是覺得反方比較好，直到反方四辯最后結(jié)辨就感覺對了
矢量青璇：
我感覺如果以純理性而論，自殺就是思考出來最好的選擇，很多科幻作品就是，讓ai拯救人類，實則算法出來卻是毀滅人類
竄天猴ss：
現(xiàn)實是自殺者也分情況，想自殺的你可能根本沒有機會去救他。高樓天臺除了神仙沒人救得了，即使偶然被人發(fā)現(xiàn)阻攔了，大概率接下來會找到更加沒有辦法阻攔他的地點。
有些是懷揣著最后一絲坐在邊上看別人會不會勸阻他，那么他的生死取決于他當(dāng)時周圍的人如何表現(xiàn)。
也有些也可能只是想通過“我要自殺了”來博取同情，那么這樣的人概率就比較低，可能最終只會因為下不來臺而做出沖動行為。
有太多的因素在里面，如果是我上去辯論，我的真誠無法讓我堅定的站在“救”或者“不救”的任意一方。
smile袋之：
如果在我面前自殺我肯定阻止，因為你在我面前自殺成功會給我造成心理負(fù)擔(dān)。
江漱塵：
“我尊重你的選擇”“我是個堅定的無神論者，但是我突然理解了你說這個世界上真的有鬼神”“如果這個世界上有無法消解的痛苦，那我就祝你晚安”“如果那天緊緊握住你猶豫伸出的手，
能否讓你感覺這人世還有一絲溫柔，值得你留戀”“我會難過”“我不希望他們和我一樣難過”“是我手太笨了嗎，我畫了好多畫怎么也沒畫出他?！薄熬痛藙e過”
98270289923_bili：
一個深思熟慮決定自殺的人你阻止不了的
三字公司早日倒閉：
在所有的放棄中，放棄生命是最簡單的一件事之一
撲街的汪：
應(yīng)該 絕對 別管 我自私 如果是我的親友 我不希望以這種方式離開我 即使他很痛苦 我就是自私
unknown-creature：
我自己的預(yù)設(shè)立場是偏正方的，綜合辯論下來感覺雙方差不多，正方頭尾論述比較好，反方更游刃有余邊破邊立。不過我和正方在總結(jié)時有同一個問題：題解小故事是否重要？若是和題干一樣需要論述的問題，則我認(rèn)為反方獲勝；若只是題干的一個小例子，則我傾向于正方
一條海鯉：
有些問題嚴(yán)肅地討論可能得不到答案，不妨換一個方式，比如看看喬治卡林
百鬼夜行かく：
說不定你勸著勸著他就脫下長衫了呢
Fores1109：
我經(jīng)過深思熟慮決定要阻止他，又有什么錯呢
雪花之濱：
那算是也擁有了莫大的勇氣
死都不怕的人，還怕什么
滿天飛-：
虛無是永恒的正確，但是創(chuàng)造意義是更正確的正確。有心理疾病就去看醫(yī)生，如果沒有，那一定能找到意義，看書，玩游戲，吃東西，看電影，逛街，社交，甚至幫助別人，太多了。推薦看一下《彌留之國的愛麗絲》，里面每個人都挺慘，為什么而活，作者給出了他的答案。沒什么大不了，真的，才哪到哪啊
酷掉渣的貓：
就算再有道理，希望也是最高的價值。越是絕望越是如此
悲情爸爸：
如果給我一個機會，我能回到他離開的現(xiàn)場，我一定會救。
讓我看看你的u咩吧：
個人理解，反方的論點很簡單，就是論證“生命只是一個容器，還有比生命更有價值的東西”，正方則是更多的從現(xiàn)實的角度，用大量的數(shù)據(jù)和案例來說明題目里的自殺者的“深思熟慮”可能會存在很多受限于當(dāng)事人認(rèn)知所做出的錯誤選擇，以及在人類生命和人類追求的意義的天平上所追求的平衡；個人覺得正方結(jié)辯的時候說的話和現(xiàn)實比較貼切，很多時候阻止自殺者的原因并不是生命的籌碼高于意義，而是施救者自己的天平里阻止的意義本身就大于不阻止，個人角度上，是不想失去親人的陪伴；社會角度上，是不想出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”，出現(xiàn)社會和個人的重大損失。
總結(jié)，這個辯論看完受益良多，也越發(fā)覺得國內(nèi)對于死亡教育的路仍任重而道遠。
夸耀不幸：
你是遠的一聲嘆息：
真的很艱難才能聽完。。。
反方大半時間都是代入自殺當(dāng)事人視角在闡述生命的價值，只有少部分時間是代入救助人的視角闡述生命價值的。
當(dāng)事人怎么樣想，價值如何其實無所謂，題目問的是救助人怎么想怎么做，怎么看待身邊有人想自殺，是不是應(yīng)該在被說服后旁觀。整個過程聽著就是完全不在同一個話題上。給我打我就直接扔掉反方開篇的flag，先把【價值】拋開。
生命本身沒有價值。價值只存在于事物間的各種關(guān)系里（物質(zhì)聯(lián)系，社會關(guān)系等）。討論價值的高低就是在討論關(guān)系的高低，而題目并沒有給你這方面的價值判斷依據(jù)。
承認(rèn)當(dāng)事人有對自己生命選擇的絕對裁量權(quán)。你要自殺可以隨你便。
【正方觀點】但我不能隨便。因為【我】不是【你】，因為只要我還活著，我就不會希望有人不珍惜自己的生命。這是我生存意志的體現(xiàn)。
這道題大可以反過來問一下反方，既然已經(jīng)理據(jù)皆服也深明大義，那你作為促膝長談的人，你會主動捅他一刀嗎？（你那么想死老子把你干個痛快）
我相信沒有任何一個反方能說出會幫忙捅刀。
因為不同的人，就是不同的人。當(dāng)事人終歸是當(dāng)事人，聽者終歸是聽者。無論當(dāng)事人有多么深思熟慮，聽者多么被說服，聽者都不應(yīng)該去主動動手結(jié)束一個人的未來。
那現(xiàn)在退一步，你不捅刀，你會幫他設(shè)計自殺的方案？顯然也不會。
再退一步，你不幫他做任何實質(zhì)行動，你會言語上鼓勵他趕緊死嗎？也不會吧。
那為什么他那么想死，是他心之所向，你甚至連鼓勵一下他都不會呢？你就干站著？朋友要你幫忙你都不幫？
這說明還有別的事情在約束著你，所謂的完美遺書理據(jù)皆服依然不夠。這個事情，叫做每一個人的求生意志。
即便理據(jù)皆服，還有每個人本身的求生意志會約束聽者們不應(yīng)該讓他人放棄生命，潛意識會制止同類相殘。因為你還活著，所以你也希望你的同類活著，這是刻在dna里的動物性，這是不需要理性的最原始的關(guān)懷。
那么再下一步，就是忘掉理據(jù)，主動動手去阻止他了，這也是聽者的求生意志的體現(xiàn)。
除非反方告訴我，你想反對自己求生的本能，反對對他人生命的幫助。如果是那樣，那根本就是反人類。
在我這里這道題沒有任何討論的必要，只有當(dāng)事人有權(quán)說自己想自殺，但沒有任何一個聽者有權(quán)說不挽留，因為聽者，也按自己的意志活著。
黑糖_糖糖糖糖：
辯論小白，說說自己的想法，這個辯題其實上升價值來說是正方更有利一些，但是正方的立論整個就把辯題帶偏了，他們太刻意的去帶有利于自己的例子而導(dǎo)致辯論重心跑偏。其實整場下來就兩個例子，一個是普遍自殺，一個是無法逆轉(zhuǎn)的自殺。正方打的相對弱勢就是因為正方的普遍自殺站在了一個相對較高的位置，而反方恰恰選擇了站在自殺者本身的角度，正方反復(fù)提及正確與否本身就是一個主觀問題，而反方的處理更能讓聽眾接受。就以正方的農(nóng)村老人自殺，我們不應(yīng)該去討論什么引申的社會問題，政府，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，說這些沒用，你這不是阻止了他的自殺，你沒有讓老人放棄這個念頭，甚至微弱的希望也會被這里面隱含的時間跨度磨滅，你要阻止你應(yīng)該是什么，去告訴他去說服他你的生命的價值不僅僅是一年的三千塊錢收入，你還可以做很多帶來很多，是難以估量的價值，這才是阻止。不去細咬題干給的參考例子，僅僅是當(dāng)下二字正方就沒有解決，或者說正方給的解決方式就是，我拖著你，拖到要么你的價值觀改變了要么你徹底絕望了我阻止不住了，他說反方見死不救而他這不也是一種冷漠嗎，以偏概全掩藏其中的殘忍，閉口不談帶給了被阻止者的痛苦。正方的兩個要點，為什么要阻止和當(dāng)下如何阻止兩個點處理的都沒有反方精彩，一個升的有些高一個過于理想化?沒有談?wù)摲捶绞且环矫嫖掖_實更接受反方的觀點，一方面是他們說的更能讓聽眾接受。若是深思熟慮就不論正確與否，正確的標(biāo)準(zhǔn)本就是非客觀的，理解對方的理由，理解對方的邏輯且確實可以接受，就不阻止。他們選擇結(jié)束自己的痛苦而你表示理解不僅是一份尊重，沒必要讓骨癌患者繼續(xù)承受痛苦，沒必要讓文天祥承受滅國之痛屈辱之傷，沒必要讓農(nóng)村老人為了沒有定數(shù)的可能去焦急等待去承受病痛去心懷愧疚，也沒必要讓殉道者承受自我否認(rèn)或者失去信仰?這個辯題上升價值不再是阻止不阻止的表面行為，而是對自殺的理解和對他人的感同身受，是否阻止并不意味者鼓不鼓勵自殺，相反，在這其中讓人理解自殺，學(xué)會感同身受，對自我意義的重新審判才是這道辯題的價值。我阻止，是我在理解之后看到了自殺者生命中他未曾想象到的價值，是我認(rèn)為他生命具有他所能接受的更大的價值。我不阻止，是我理解之后尊重他的選擇，是我認(rèn)為他死得其所，我認(rèn)可他的付出即便這個付出是生命
