?。ㄋ叫奴@取打假思路）我經(jīng)常思考，以“碰瓷”為目的的打假，到底是為了正義，還是一種牟利的手段。最后的思考結(jié)果很可能是，那些打假的人只是在合法的外衣下做著違法的事情。你的福報(bào)能花多少年去做這種損人利己的事？諸法皆空，因果不空！

　　重慶的一位前婦女王在網(wǎng)上買(mǎi)了150塊自制的傳統(tǒng)“紅燒肉”。收到貨后，她立即起訴賣(mài)家，要求10倍賠償，因?yàn)闆](méi)有產(chǎn)品。賣(mài)家只是一個(gè)年過(guò)半百的老太太。消息一經(jīng)發(fā)出，爭(zhēng)議很大。這一次，我站在老太太一邊。原因是你專(zhuān)門(mén)買(mǎi)我的東西來(lái)懲罰我。稱(chēng)之為敲詐，你根本不是一個(gè)合格的消費(fèi)者。那我為什么要補(bǔ)償你？

　　廣東佛山的一件事，證明法院也是站在我這邊的。廣東佛山的牟鵬從小就看著他的母親包餃子，他因不斷推出牟鵬的餃子而聞名。彭，一個(gè)成年人，以此為生。新的互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，彭在網(wǎng)上出售他的手工餃子。一天，一個(gè)買(mǎi)家訂購(gòu)了價(jià)值3540元的餃子，彭在收到付款后立即交付。收到貨的買(mǎi)家沒(méi)有開(kāi)封吃，直接向法院起訴要求退還三無(wú)產(chǎn)品貨款3540元，并承擔(dān)10倍賠償35400元，即一退十賠。

　　買(mǎi)方說(shuō)：

　　1.粽子沒(méi)有產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，屬于三無(wú)產(chǎn)品。

　　2.《食品安全法》規(guī)定，食品包裝上必須有三條信息。

　　3.法律規(guī)定無(wú)三產(chǎn)品退一賠十。

　　彭辯解說(shuō)：

　　1.我剛大學(xué)畢業(yè)，響應(yīng)國(guó)家自主創(chuàng)業(yè)，管理不完善的結(jié)果。

　　2.自己的粽子不存在質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有造成損害，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3.買(mǎi)方惡意索賠虛假信息的行為違反了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)得到法律支持。

　　法院終審駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。賣(mài)家彭不應(yīng)承擔(dān)10倍賠償?shù)珣?yīng)返還貨款。原告買(mǎi)方將餃子退還給賣(mài)方。

　　民法典規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民事法律活動(dòng)中的一項(xiàng)重要原則。誠(chéng)信怎么可能來(lái)自于知假買(mǎi)假？為什么支持不誠(chéng)信方的訴訟請(qǐng)求？結(jié)果真的很棒！

　　千百年來(lái)，“愛(ài)財(cái)”的君子學(xué)說(shuō)，改變不了一個(gè)黑心的人。無(wú)論是之前的老太太，還是這位小姐，都在用自己的雙手創(chuàng)造自己的生活。誰(shuí)知道一不留神就被磚頭撞倒了。你說(shuō)這板磚可恨不可恨。對(duì)于這塊板磚，你應(yīng)該拿去墊馬桶。誰(shuí)愿意整天看著他？