? 巴枯寧在其青年時(shí)代（1840年到達(dá)柏林以前）是通過(guò)康德-費(fèi)希特的三棱鏡去考察黑格爾并僅僅索取其《邏輯學(xué)》中有益于他的浪漫主義（反現(xiàn)實(shí)）的部分，而成為了一名堅(jiān)定的黑格爾右翼分子（1839年曾寫(xiě)信給其姐姐“切勿相信”施特勞斯）。直到1840年-1842年間在柏林飽讀黑格爾左翼分子著作并結(jié)識(shí)盧格（1841年秋）后，才轉(zhuǎn)變?yōu)橐晃涣?chǎng)堅(jiān)定的黑格爾左翼分子，為盧格的《德國(guó)年鑒》撰文（即本文）。同時(shí)期的施蒂納則直到1842年才同“自由人”即黑格爾左翼分子相接觸，而且本年3月至10月都是為《萊茵報(bào)》、《萊比錫總匯報(bào)》撰文，直到1844年年末才發(fā)表他的成名作《唯一者極其所有物》，只有這時(shí)候巴枯寧才有可能與施蒂納合流。然而1842年末巴枯寧就因?yàn)闁|窗事發(fā)而遠(yuǎn)離柏林前往巴黎了。綜上所述，二者幾乎在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有任何交集。這也體現(xiàn)在他們的思想差異上。

? 作為巴枯寧的第一篇黑格爾左派文章，這篇文章吹捧道“黑格爾毋庸置疑地是現(xiàn)時(shí)代最偉大的哲學(xué)家”，并宣稱“歷史是自由精神的一種自由的，同時(shí)又是必然的發(fā)展”，同時(shí)指出“我并不相信一個(gè)個(gè)人的惡的意志可以真確地干預(yù)而阻礙精神的發(fā)展過(guò)程”，這個(gè)發(fā)展過(guò)程的生命性就在于“否定不在它自身之外而在其內(nèi)作為它的生命性所必需的內(nèi)在條件”，而這否定“只實(shí)存于與肯定的矛盾中。它的整個(gè)存在、它的內(nèi)容和它的有生命性不過(guò)是對(duì)肯定的破壞”，故而“這種自我揚(yáng)棄是肯定同否定的唯一可能的調(diào)和，因?yàn)樗敲芩陨淼膬?nèi)在的、全部的運(yùn)動(dòng)與動(dòng)力”。而作為這一邏輯學(xué)的應(yīng)用的自由精神的矛盾，在巴枯寧的時(shí)代（1841年弗里德里希-威廉四世上臺(tái)的時(shí)代）則是“自由與不自由的矛盾”，并且“已發(fā)展并突變?yōu)樗淖罱K且最高的巔峰”，“表現(xiàn)出精神這個(gè)老田鼠已經(jīng)完成了它的地下工作并且它不久便會(huì)前來(lái)降下天譴”，在現(xiàn)實(shí)中則“人民，底層階級(jí)”“并靠要求實(shí)際應(yīng)用自己那已被公認(rèn)的權(quán)利”，這最終導(dǎo)致“風(fēng)暴的烏云正在聚集！空氣悶熱，將有一場(chǎng)猛烈的風(fēng)暴！”。很顯然，在這篇文章中的巴枯寧崇尚著一個(gè)矛盾的整體，一個(gè)超越個(gè)體以外而又包羅萬(wàn)象的精神（“永恒精神”），這很顯然是傾向于大衛(wèi)·施特勞斯的“實(shí)體”而排斥主體的思想，并且同時(shí)這個(gè)“永恒精神”在文中就是基督教的上帝（見(jiàn)下文關(guān)于民主與宗教的內(nèi)容）。這一點(diǎn)而言是與施蒂納的“唯一者”與反宗教的激進(jìn)立場(chǎng)有所出入的，也證實(shí)了巴枯寧與施蒂納在理論上的聯(lián)系（所謂“抄襲”）并不存在。

? 拋去巴枯寧在本文中各種為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治革命而作的內(nèi)容（“永恒精神”、“民主政黨”、“反動(dòng)政黨”等等），只保留其中關(guān)于矛盾的邏輯學(xué)的論述，本文仍是所有無(wú)政府主義者對(duì)辯證法的入門(mén)文章，并且在迅速入門(mén)后就閱讀施蒂納的《唯一者及其所有物》。

? 現(xiàn)在就讓我們來(lái)考察一下巴枯寧的邏輯學(xué)與“永恒精神”。“矛盾才真正是真理，但它并非作為真理而實(shí)存，它并非作為這整體而在那；它僅僅是自我維存的、隱蔽的整體，并且它的實(shí)存僅僅是否定與肯定這二元的分裂之斗爭(zhēng)。矛盾作為全部真理是簡(jiǎn)單性的渾然一體與它在其自身當(dāng)中的分裂；這是它內(nèi)含的、隱蔽的，但因此也在最初是不可思議的本質(zhì)，并且僅僅因?yàn)檫@結(jié)合是隱蔽的，所以矛盾也片面性地作為它的元之純粹的分裂而實(shí)存。它僅僅作為肯定與否定而現(xiàn)存，且這種彼此相互排斥到這樣一種程度，這種互相排斥構(gòu)成它們的整個(gè)本質(zhì)。”那么如何把握這個(gè)矛盾的整體呢？“肯定與否定并不如妥協(xié)派所想的那樣，具有同等的合理性。矛盾并非是一種均衡，而是在循序漸進(jìn)著的辯證階段的否定的一種奪權(quán)。否定，作為對(duì)肯定自身的生命的決定，只有它把矛盾的整體包含于它自身當(dāng)中，是故也只有它才具有絕對(duì)的合理性?！比缡?，我們便基本了解了巴枯寧的辯證法是一種整體性否定的辯證法，是否定推動(dòng)著矛盾的整體前進(jìn)（自我揚(yáng)棄運(yùn)動(dòng)）。而最終，這否定之于“永恒精神”則“否認(rèn)，毀滅，對(duì)肯定所狂熱的消耗，即使后者詭計(jì)多端地求于使它自身隱藏于否定這一偽裝中。否定只有作為這無(wú)情無(wú)義的否定才是合理的，但如此它就是絕對(duì)合理的，因?yàn)槿绱怂褪悄菬o(wú)形地現(xiàn)存于矛盾它自身當(dāng)中的實(shí)際的精神的行動(dòng)，那通過(guò)這毀滅的風(fēng)暴的精神則有力地推動(dòng)那身負(fù)原罪的、妥協(xié)性的諸靈魂去悔改并宣告它的即將降臨，宣告它那在一個(gè)關(guān)于自由的真正民主且普遍性的人類(lèi)宗教的將臨啟示?！?/div>

? 誰(shuí)會(huì)否認(rèn)，“自由，實(shí)現(xiàn)自由”這個(gè)口號(hào)現(xiàn)在已擺在歷史日程的首要地位了？不管朋友或敵人都承認(rèn)這點(diǎn)，而且應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這點(diǎn)；此外，誰(shuí)也不敢大膽地和公開(kāi)地宣布自己是自由的敵人。但是，正如福音書(shū)上早就說(shuō)過(guò)的那樣，僅僅承認(rèn)是一文不值的，因?yàn)?，很遺憾，迄今為止仍有不少人實(shí)際上在內(nèi)心深處并不相信自由。為了事業(yè)本身的利益值得了解一下這些人，因?yàn)樗麄儼雌浔拘詠?lái)說(shuō)是各種各樣的。

? 我們首先遇到的是那風(fēng)華正茂之時(shí)不甚了解政治自由而現(xiàn)在已身居高位、老態(tài)龍鐘、飽經(jīng)滄桑的人——一個(gè)能力出眾且家財(cái)萬(wàn)貫的人，在談及自由與平等時(shí)則能以此為樂(lè)，而在商業(yè)活動(dòng)中則能獲得兩倍的樂(lè)趣。既然他們的興致連同他們年輕氣盛的才能而遠(yuǎn)走高飛，那這些人現(xiàn)在致力于以那個(gè)被隨意濫用的陳詞濫調(diào)“經(jīng)歷”掩藏他們物質(zhì)上和精神上的蔫巴。

? 跟這些人說(shuō)話就是無(wú)功而返：他們從未嚴(yán)肅對(duì)待過(guò)自由，并且自由對(duì)他們而言是一種只有通過(guò)最極端的斗爭(zhēng)、最痛苦的悲痛、與完全無(wú)條件的自我犧牲的方式才主動(dòng)提供最佳慰籍與最高極樂(lè)的宗教。跟他們說(shuō)話毫無(wú)意義，只因他們白發(fā)蒼蒼且轉(zhuǎn)瞬即逝，無(wú)論愿意與否（bon gré mal gré）。

? 不幸，眾多年輕人也持有同樣的信念，或者說(shuō)，沒(méi)有信念。這其中絕大多數(shù)人要么屬于那本質(zhì)上早已在德國(guó)結(jié)束其政治生命的貴族階級(jí)，要么屬于市民階級(jí)、商人階級(jí)和軍官階級(jí)。你對(duì)這幫人也是無(wú)能為力的，實(shí)際上，甚至比對(duì)待第一類(lèi)處心積慮而年事已高的將死之人更無(wú)能為力。那些人最起碼還有點(diǎn)生命跡象，但后者從一開(kāi)始就是群死氣沉沉的死人。完全陶醉于他們一文不值、阿諛?lè)畛小⑽镉麢M流的樂(lè)趣當(dāng)中，并且同樣被他們的庸人自擾所完全占據(jù)，他們甚至對(duì)生活與周遭事情均一無(wú)所知。如果他們沒(méi)在學(xué)校聽(tīng)過(guò)關(guān)于歷史與精神發(fā)展過(guò)程的東西，那他們顯然會(huì)相信塵世萬(wàn)物一如既往且始終如一。他們毫無(wú)生機(jī)，是宛若鬼魂般的存在。他們既不能行善亦不能作惡。我們對(duì)他們無(wú)所畏懼，因?yàn)橹挥杏猩缘臇|西才是有實(shí)效的，而且，因?yàn)橥砘赀_(dá)成聯(lián)系不再流行，我們就不應(yīng)將時(shí)間浪費(fèi)在他們身上了。

? 但是還有革命原則的第三類(lèi)敵人：那就是波旁王朝復(fù)辟（the Restoration）[2]后不久在全歐洲復(fù)興的反動(dòng)政黨（the Reactionary party）[3]。它是政治上的保守主義（Conservatism）[4]，法學(xué)中的歷史法學(xué)派（the Historical School）[5]，思辨學(xué)說(shuō)（the science of speculation）[6]中的實(shí)證哲學(xué)（Positive Philosophy）[7]。我們想聊聊這些。如果我們忽視它們的實(shí)存（existence）并表現(xiàn)得像我們認(rèn)為它們不值一提那樣，就會(huì)顯得我們?cè)谶@方面的造詣很匱乏。相反，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地承認(rèn)它們現(xiàn)在在各地都是執(zhí)政黨。此外還有的是：我們不得不承認(rèn)是它們現(xiàn)有的力量并非偶然的兒戲，而是具有在現(xiàn)代的精神（the modern Spirit）的發(fā)展過(guò)程中的深厚基礎(chǔ)。無(wú)論如何，我都不承認(rèn)歷史中的偶然具有真實(shí)的力量——?dú)v史是自由精神（the Spirit）的一種自由的，同時(shí)又是必然的發(fā)展，所以如果我想把反動(dòng)政黨的現(xiàn)存統(tǒng)治地位稱為一種我所認(rèn)為的偶然現(xiàn)象，那這樣做無(wú)異于對(duì)那獨(dú)一無(wú)二地建立于精神（Spirit）的無(wú)條件自由上的民主信條做出了有可能是最壞的貢獻(xiàn)（service）。這種壞事，這種掩耳盜鈴，對(duì)我們而言會(huì)更加危險(xiǎn)得多：不幸，我們迄今為止仍同對(duì)我們處境的正確理解相差甚遠(yuǎn)，而在那對(duì)我們的力量與我們敵人的本質(zhì)的根源所做出的極為頻繁的誤解之中，我們要么必須完全丟失我們的勇氣，而被日常苦差的“美好”畫(huà)面弄得心灰意冷，或者——然而這可能更爛，既然一個(gè)活生生的人的存在不能久忍絕望之情，那就有一種荒誕、幼稚、無(wú)果的狂熱心理內(nèi)化于我們。對(duì)民主政黨（the Democratic party）而言，在這方面沒(méi)有什么比坦白它的缺點(diǎn)與對(duì)手的略勝一籌更有用。通過(guò)這種坦白，民主政黨邁出了走出幻想的非確定性的第一步，并步入它必須生活、承受并最終克服的現(xiàn)實(shí)性。通過(guò)這種坦白，它的熱情變得沉默而謙卑。只有當(dāng)它通過(guò)這種痛不欲生的與現(xiàn)實(shí)性的聯(lián)系，才第一次達(dá)到那神圣的、教士所為的圣事的意識(shí)；只有當(dāng)它通過(guò)這在其道路上無(wú)處不在且既來(lái)自于其敵人似乎無(wú)時(shí)無(wú)刻所包含的愚昧固執(zhí)而又更有可能來(lái)自于那不能被窮盡于抽象理論上的預(yù)設(shè)的人類(lèi)本質(zhì)的完滿性與整體性的永無(wú)止盡的苦難而意識(shí)到——只有當(dāng)它通過(guò)這些苦難而意識(shí)到整個(gè)現(xiàn)有實(shí)存的缺陷并因此理解到它當(dāng)前的敵人不僅在外部也更多在內(nèi)部，以及理解到它因此必須從戰(zhàn)勝它的內(nèi)部敵人開(kāi)始；只有當(dāng)它第一次使它自己確信，民主（Democracy）不僅同政府相對(duì)立，不僅是一次特殊性的憲法制度或政治經(jīng)濟(jì)制度的更替，而是一次此岸世界的土崩瓦解與一次歷史上前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者的新生活的預(yù)兆；特別是只有當(dāng)它第一次理解到民主就是一種宗教，若它因此通過(guò)這種意識(shí)而使自身宗教化，換言之，不僅在思維與邏輯中傳播它的原則，亦在現(xiàn)實(shí)生活中忠實(shí)于它而直至生活的一絲一毫，唯有如此，民主政黨才將真正地克服此岸世界。

? 因此，我們應(yīng)坦白從寬，反動(dòng)政黨現(xiàn)有的力量并非偶然，而是必然。它并不把它的基礎(chǔ)置于民主原則（the Democratic principle）的缺陷中——民主原則實(shí)際上是那人在自由中實(shí)現(xiàn)它自己的平等，并因此也是最為內(nèi)在的、最普遍的、最包羅萬(wàn)象的，一言以蔽之，是精神在歷史中自我運(yùn)動(dòng)的獨(dú)一無(wú)二的本質(zhì)。反動(dòng)政黨現(xiàn)有的力量之所以得以實(shí)現(xiàn)，更確切地說(shuō)，是由于民主政黨那尚未達(dá)到一個(gè)肯定它的原則的觀念體系并因此僅僅作為對(duì)存在著的現(xiàn)實(shí)性的否定而實(shí)存的缺陷。如實(shí)，作為單純的否定，生命的整個(gè)完滿性必然是外在于它的；它尚未從它所構(gòu)思而幾乎完全是否定性的教旨中發(fā)展出這種完滿性。因此，它目前為止僅僅是一個(gè)黨派而不是持存的現(xiàn)實(shí)性；它曾是未來(lái)，而非現(xiàn)在。民主派們僅僅組成一個(gè)黨派——并且實(shí)際上，就它的外部實(shí)存令人擔(dān)憂而言，是一個(gè)弱小的黨派——以及它的存在僅僅是一個(gè)黨派的事實(shí)則預(yù)設(shè)了另一個(gè)與之相對(duì)立的強(qiáng)大黨派的實(shí)存——光這一事實(shí)就已經(jīng)可以解釋它們真實(shí)的、本質(zhì)性的、內(nèi)在的缺陷。針對(duì)其本質(zhì)、教旨而言，民主政黨是普遍的、包羅萬(wàn)象的黨派，但，針對(duì)其實(shí)存，它僅是特殊的一個(gè)，即否定（the Negative），而對(duì)抗那不同立場(chǎng)的另一個(gè)黨派，即肯定（the Positive）。否定（東西）的全部意義和全部不可戰(zhàn)勝的力量就在于破壞肯定（東西）；但它作為壞的，特殊的，不符合自己實(shí)質(zhì)的存在則使其自身連同肯定一起導(dǎo)向毀滅。民主（Democracy）迄今為止并非獨(dú)立實(shí)存于它肯定性（affirmative）的豐富之中，而存在于它作為對(duì)肯定的否認(rèn)（denial）之中，并因此，在這壞的形態(tài)中，它無(wú)可否認(rèn)地必須連同肯定一起被摧毀，以便于它從它的自由基礎(chǔ)中可以再一次飛躍而外化出新生的形態(tài)，作為它所擁有的生命的完滿性。并且民主派的這自我更替將并非純粹是量變，即它所現(xiàn)有的特殊的并因此而壞的實(shí)存的一種擴(kuò)展：天國(guó)降臨塵世，這種擴(kuò)展將是整個(gè)世界的平衡，并且所有歷史的終結(jié)將是絕對(duì)虛無(wú)——但卻將出現(xiàn)一個(gè)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，一個(gè)新的、活生生的、鼓舞人的啟示，一個(gè)新的天地，一個(gè)年輕的、強(qiáng)大的世界，在這個(gè)世界上，目前我們所有的不協(xié)調(diào)將融為一個(gè)和諧的整體。

? 民主政黨的缺陷仍可以由通過(guò)一種與肯定的永久性調(diào)和而超越其作為一個(gè)黨派的實(shí)存所擁有的片面性而較為緩和——這將會(huì)是白費(fèi)力氣，因?yàn)榉穸ㄅc肯定是二選其一且絕不相容的。若它被孤立于它與肯定的矛盾之中并被誤認(rèn)為它自身，那否定最初出現(xiàn)便為虛無(wú)與無(wú)生命；并且這種出現(xiàn)著的虛無(wú)是實(shí)證派們對(duì)民主派們所做出的首要批判——然而，這一批判僅僅依賴于誤解。事實(shí)上，作為一個(gè)孤立中的事物，否定純?nèi)皇欠穸?；如此?lái)說(shuō)它將不是任何事物。它只實(shí)存于與肯定的矛盾中。它的整個(gè)存在、它的內(nèi)容和它的有生命性不過(guò)是對(duì)肯定的破壞?！案锩麄?，”P(pán)entarchist[8]說(shuō)，“在它最深層次的本質(zhì)中，是對(duì)形態(tài)的實(shí)存環(huán)境的否定；因?yàn)椋槍?duì)它最內(nèi)在的本質(zhì)而言，它除了摧毀任何當(dāng)時(shí)的占統(tǒng)治地位的秩序以外無(wú)計(jì)可施”但那生來(lái)就只能走向毀滅的東西與那針對(duì)其最內(nèi)在的本質(zhì)而言必須毀滅它的東西外在地進(jìn)行調(diào)和，這可能嗎？只有那些在肯定與否定之間搖擺不定的半個(gè)人（half-men）能以這種方式吵起來(lái)。

? 在今日有兩大集團(tuán)在反動(dòng)政黨內(nèi)部：一派屬于純粹的有始有終的反動(dòng)派，另一派屬于有始無(wú)終的妥協(xié)性的反動(dòng)派。第一派以它的純粹形式解釋矛盾；他們確實(shí)感到肯定與否定間的共存不亞于水火相容；并且，因?yàn)樗麄儚姆穸ㄖ锌床坏娇隙ㄐ缘囊幻娑⒉恍湃畏穸ǎ麄兙完幉铌?yáng)錯(cuò)地?cái)嘌钥隙ㄖ挥型ㄟ^(guò)完全鎮(zhèn)壓否定才能被維持。那樣他們沒(méi)有意識(shí)到肯定是那只有否定同它相對(duì)立時(shí)才是他們所捍衛(wèi)的肯定，并且因此，萬(wàn)一對(duì)否定完全勝利，它將不再是肯定而更確切地說(shuō)是它的對(duì)立面，否定的完成——他們沒(méi)有意識(shí)到此必須被原諒，因?yàn)槊ぃ╞lindness）是所有肯定性事物的主要特征而明（insight）僅屬于否定。我們必須對(duì)這些先生感恩戴德，然而，在我們這個(gè)惡貫滿盈且厚顏無(wú)恥的時(shí)代，當(dāng)許多人因怯懦而向他們自己隱瞞他們所擁有的秩序的法則的必然結(jié)果以因此逃避在他們自詡的信念的那人為且脆弱的體系中使其不穩(wěn)定的危險(xiǎn)。這些先生誠(chéng)心誠(chéng)意、表里如一；他們想成為一位完整的人。任何人都別和他們多談，因?yàn)樗麄儚奈聪胫_(kāi)始一場(chǎng)理智的討論。這現(xiàn)在對(duì)他們來(lái)說(shuō)如此苦難，因?yàn)榉穸ǖ臍缧远舅幰褌鞑サ脽o(wú)處不在；使他們維持在那使他們失去他們所擁有的理智并且必須恐懼他們自己那將會(huì)否認(rèn)他們的信念的最微不足道的推理嘗試的純粹肯定性（Positivity）之中是如此困難，實(shí)際上幾乎不可能。他們對(duì)此大驚小怪，并且因此當(dāng)他們必須要說(shuō)話時(shí)也會(huì)怒氣沖沖。盡管如此，他們?nèi)允潜砝锶缫磺彝暾麩o(wú)缺的人，或者更確切地說(shuō)，他們想成為表里如一且完整無(wú)缺的人。就和我們一樣，他們?cè)骱抟磺行牟辉谘傻氖挛?，因?yàn)樗麄冎乐挥型暾麩o(wú)缺的人才能為善，而心不在焉則是腐朽墮落的萬(wàn)惡之源。

? 這些狂熱的反動(dòng)派譴責(zé)我們是異端邪說(shuō)。如果這可能的話，他們甚至將有可能從歷史的武器庫(kù)里呼喚出宗教裁判所（Inquisition）[9]的潛在力量以運(yùn)用它來(lái)對(duì)抗我們。他們否認(rèn)我們一切善的東西，一切人的東西。他們視我們?yōu)榭諢o(wú)一物而除了具象化的敵基督者（Antichrists）[10]，對(duì)抗我們而不擇手段。我們應(yīng)當(dāng)以牙還牙嗎？不；這將對(duì)我們的所推動(dòng)的偉大事業(yè)與我們是不值得的。我們所承諾的為之效勞的偉大原則，在眾多其余益處中，良性特權(quán)的存在公平公正，通過(guò)如此存在，亦不會(huì)干擾我們的事業(yè)。任何不公者皆不可運(yùn)用真理它自身作為武器，因?yàn)檎胬砭褪菍?duì)一切片面性的批判；然而所有片面性在其表達(dá)中都是不公且狂熱的，而憎恨是它的必然表現(xiàn)，因?yàn)樗鼊e無(wú)他法而唯有通過(guò)暴力性的排斥同那縱使和他一樣合理的所有其他的片面性相對(duì)立。片面性通過(guò)它的同一的感性存在而預(yù)設(shè)其他片面性的感性存在，然而，作為它的基本本質(zhì)的一種結(jié)果，它必須主動(dòng)排斥這些以維持它自身。這種矛盾是高懸于片面性之上的一種詛咒，一種先天性的詛咒，一種使那每一個(gè)作為人的人的先天的善的情緒在他們的同一的表達(dá)中轉(zhuǎn)化為憎恨的詛咒。

? 我們?cè)谶@一方面極其地更為幸運(yùn)。作為一個(gè)黨派我們的確站在肯定的對(duì)立面而與之斗爭(zhēng)，并且所有壞的激情通過(guò)這場(chǎng)斗爭(zhēng)也在我們身上被激發(fā)了。就針對(duì)我們自己屬于一個(gè)黨派而言，我們也時(shí)常是不公不義的。但我們不僅是這置于肯定的對(duì)立面的否定政黨（Negative party）：我們的生命之源在那無(wú)條件自由的包羅萬(wàn)象的原則之中，在一個(gè)包含著它自己所有的那只有在肯定之中才被容納的善以及就像高于作為一個(gè)黨派的我們自己那樣而被高舉于肯定之上的原則。作為一個(gè)黨派我們只致力于政治，但作為一個(gè)黨派我們只通過(guò)我們的原則才是合理的；否則我們將沒(méi)有更合理的宣稱勝過(guò)肯定了。因此我們必須始終忠于我們那作為我們力量與生命的根據(jù)的原則，即使與我們的自保意識(shí)背道而馳；即，我們必須不間斷地在我們包羅萬(wàn)象且面面俱到的原則的宗教之中超越那作為片面且僅為政治性的實(shí)存的我們自身。我們不僅要在政治上行動(dòng)，而且也要以我們的政治思想為指導(dǎo)在宗教上行動(dòng)，在那是正義與博愛(ài)的唯一真現(xiàn)的自由之合理性中的宗教上行動(dòng)。事實(shí)上，只有我們這些被稱為基督教之?dāng)车娜瞬疟Ａ袅嘶降淖罡哒]律與真正基督教的唯一道路，踐行愛(ài)，甚至在最激烈的戰(zhàn)斗中也把其作為最高使命。

? 是故我們應(yīng)對(duì)我們的敵人公正且敬重，我們應(yīng)意識(shí)到他們真真切切地在為求善而努力，意識(shí)到在他們的本質(zhì)中他們實(shí)際上被喚去求善，去求活著的生命，以及意識(shí)到他們?cè)x于他們的真命僅僅因?yàn)橐环N不可思議的厄運(yùn)。我們所說(shuō)的并非那些加入他們的黨派而僅僅為了能夠找到發(fā)泄他們氣急敗壞的地方的人。不幸，在各個(gè)黨派中都有眾多偽君子（Tartuffes）[11]；我們所說(shuō)的僅僅是一成不變（Consistent）的實(shí)證主義的衷心捍衛(wèi)者們。這些人努力追求善，卻無(wú)法行之有效；這是他們最大的厄運(yùn)，他們?cè)谒麄冏陨碇斜环至蚜恕Ｔ谧杂傻脑瓌t中他們僅僅看到一個(gè)冷冰冰的且索然無(wú)味的抽象性——那個(gè)許多枯燥乏味且冷漠無(wú)情的自由的捍衛(wèi)者為之嘔心瀝血的。他們僅僅看到那一個(gè)排斥有生命性的一切，排斥美麗而神圣的一切的抽象概念。他們沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)原則絕不可同它現(xiàn)有的壞的且純粹否定性的實(shí)存混為一談，而只有它作為一個(gè)活著的（living）超越否定與肯定的自我肯定，才能戰(zhàn)勝而實(shí)現(xiàn)它自己。他們相信——不幸，這種信心仍被許多否定政黨它自己的擁護(hù)者所共有——否定試圖如此散布它自己，并且他們認(rèn)為，就像我們的所作所為，這種散布會(huì)使整個(gè)精神性世界變得平衡。同時(shí)，在他們的感覺(jué)的直接性中，他們有一次完全正當(dāng)?shù)呐θデ蟮靡环萦猩缘某湓５纳⑶?，因?yàn)樗麄冊(cè)诜穸ㄖ袃H僅發(fā)現(xiàn)了它的平衡，他們就回到過(guò)去，回到那作為否定與肯定間的矛盾產(chǎn)生以前的過(guò)去。就過(guò)去在其自身當(dāng)中確實(shí)是一個(gè)活著的整體并且如此出現(xiàn)的過(guò)去就比對(duì)立著的現(xiàn)在更有生命性，更豐富多彩而言，他們是對(duì)的。然而，他們的彌天大錯(cuò)就在于此，他們認(rèn)為他們可以在它過(guò)去的有生命性中再創(chuàng)造它；他們忘記了過(guò)去的整體迄今為止只能在這整體所導(dǎo)致的現(xiàn)存必然的矛盾之無(wú)形且分裂的映象中出現(xiàn)，忘記了作為肯定的整體僅僅是一具它的靈魂脫離于它的尸體，即，一具魂歸于那思想所擁有的機(jī)械性與化學(xué)性的過(guò)程。他們作為盲的實(shí)證主義的追隨者并不理解這點(diǎn)，然而就他們那作為有生命性的人的本質(zhì)這一方面他們卻清清楚楚地對(duì)這種生命的匱乏的有所感覺(jué)。這是因?yàn)樗麄儾⒉恢烙捎谒麄兪强隙?，他們有否定在他們之中，他們把這種匱乏的整個(gè)罪責(zé)歸咎于否定，并且他們對(duì)生命與真理的渴望的整個(gè)重量，通過(guò)這種無(wú)以滿足它自己的無(wú)力，轉(zhuǎn)變?yōu)樵骱?。這是在每一位一成不變的實(shí)證主義者內(nèi)的必然的內(nèi)在過(guò)程，因此我亦言，他們的確值得被同情，因?yàn)樗麄兊呐Φ脑慈駷橹箮缀跏冀K是表里如一。

? 妥協(xié)性的實(shí)證派（The Compromising Positivists）懷有完全相異的觀點(diǎn)。他們使他們自己區(qū)別于一成不變的實(shí)證派（the Consistent Positivists）的第一處在于，他們比這些人更受當(dāng)下思辨流毒的侵蝕，他們不僅不無(wú)條件地宣稱否定為一種絕對(duì)的惡，卻承認(rèn)它是相對(duì)的、暫時(shí)的合理性；并且，第二處在于，他們不具有相同的容光煥發(fā)的純潔性，一種一成不變且無(wú)情無(wú)義的實(shí)證派們最起碼為之努力的、一成不變的純潔性以及一種我們所意指的一種完滿且表里如一的本質(zhì)的特征。妥協(xié)派（Compromisers）的立場(chǎng)相比之下我們也許可以意指為一種理論性的表里不一，我說(shuō)理論性是因?yàn)槲覍幵富乇苋魏螌?shí)際的、來(lái)自個(gè)人的詰難，也是因?yàn)槲也⒉幌嘈乓粋€(gè)個(gè)人的惡的意志可以真確地干預(yù)而阻礙精神（Spirit）的發(fā)展過(guò)程；盡管必須承認(rèn)理論性的表里不一通過(guò)它獨(dú)有的本質(zhì)而幾乎始終復(fù)歸于實(shí)踐性的表里不一。

? 妥協(xié)性的實(shí)證派比一成不變的實(shí)證派更為聰明睿達(dá)。他們是高人雅士，登峰造極的理論家，并且在某種程度上他們也是現(xiàn)時(shí)代的首要代表。我們可以拿出七月革命（July Revolution）[12]初期一家關(guān)于公正的中間派（Juste-milieu）[13]法國(guó)報(bào)紙來(lái)套用在他們身上：左派說(shuō)，‘2+2=4’；右派說(shuō)‘2+2=6'；公正的中間派說(shuō)‘2+2=5’。但他們都會(huì)對(duì)此不以為然。因此我們應(yīng)帶著對(duì)他們的聰明才智的崇高敬意而去全神貫注地努力考察他們的似懂非懂與走投無(wú)路的本質(zhì)。處理他們比處理那群一成不變之人更是難上加難：后者擁有著他們信念的實(shí)際力量；他們有著自知之明、吐字清晰、自知所云；他們就像我們一樣憎恨一切猶豫不決，一切混為一談，因?yàn)閷?shí)際地作為容光煥發(fā)的存在，他們只能在呼吸純凈的空氣。然而對(duì)于妥協(xié)派而言，這卻是件稀罕事。他們?cè)幱?jì)多端；哦，他們聰明絕頂！他們從未允許追求真理的實(shí)際動(dòng)力去毀滅他們那獨(dú)具匠心的理論大廈。他們過(guò)于飽經(jīng)滄桑，過(guò)于聰明絕頂，而不會(huì)洗耳恭聽(tīng)那簡(jiǎn)單而實(shí)際的良心的好言相勸。從他們立場(chǎng)的高度而俯瞰，他們帶著屈尊就卑之情而看不起它，而且，如果我們稱簡(jiǎn)單的才是真實(shí)且現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橹挥腥绱艘环N事物才能創(chuàng)造性地運(yùn)動(dòng)，則他們會(huì)固守己見(jiàn)地回應(yīng)道只有復(fù)雜的才是真實(shí)的，因?yàn)榘讶绱艘环N事物組合起來(lái)極其煞費(fèi)苦心，也因?yàn)樗悄前阉麄冞@群聰明人同那愚昧無(wú)知的群氓區(qū)別開(kāi)來(lái)的唯一特征。因此處理他們異常苦難，因?yàn)樗麄儫o(wú)所不知；因?yàn)樽鳛樯现煳模轮乩淼娜?，他們認(rèn)為讓他們自己由于任何事物而大吃一驚是一種不可原諒的缺點(diǎn)；因?yàn)樗麄円淹ㄟ^(guò)他們的思維而滲入到自然性與精神性的宇宙的每一處犄角旮旯，也因?yàn)?，在長(zhǎng)途跋涉的思辨之旅后，他們已達(dá)到那不必費(fèi)心去參與那關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)的、有生命性的聯(lián)系的信念。去理解這群人很難，因?yàn)?，就像德?guó)的憲法一樣，他們用右手收回他們用左手所提供的東西。他們從未回答過(guò)“是”或“否”；他們說(shuō)“在某種程度上你說(shuō)得對(duì)，但是……”并且，如果他們無(wú)言以對(duì)，他們就會(huì)說(shuō)：“嗯，是件稀罕事。”

? 然而我們應(yīng)努力同他們作斗爭(zhēng)。妥協(xié)派們的黨派，縱使它對(duì)內(nèi)部原則的匱乏與它無(wú)法影響任何事物的無(wú)能，如今卻是一個(gè)有力的黨派，實(shí)際上最為有力的黨派——數(shù)量上的，當(dāng)然，不是由于其內(nèi)容上的。它是當(dāng)代的最為重要的符號(hào)之一，是故我們并不愿意忽視它而繞開(kāi)它。

? 妥協(xié)派的整個(gè)智慧在于他們斷言二元對(duì)立的趨向都是這樣的片面性并因此都是非真實(shí)的；但，他們狡辯說(shuō)，若當(dāng)矛盾的兩面抽象地理解它們自己時(shí)，則都是非真實(shí)的，那么真理必須藏于其間，是故必須把它們聯(lián)系起來(lái)以達(dá)到真理。這推論乍看起來(lái)無(wú)以辯駁：實(shí)際上，我們自己承認(rèn)，否定在作為它是同肯定相對(duì)立且在這對(duì)立中是以自我為導(dǎo)向的范圍內(nèi)，是片面性的。那它不就必然是從否定本質(zhì)上是由肯定實(shí)現(xiàn)并完成的這一點(diǎn)中推論而出嗎？是的，如果這種調(diào)和是可能的；但這的確可能嗎？否定的唯一意義不就是肯定的毀滅嗎？若妥協(xié)派使他們的觀點(diǎn)以矛盾的本質(zhì)為基礎(chǔ)，即以二元對(duì)立的片面性如實(shí)而言是相互依賴的事實(shí)為基礎(chǔ)，那么他們必須完全接受并承認(rèn)每一方的本質(zhì)；他們必須如此是為了統(tǒng)一性，是為了維持他們自己忠實(shí)于他們所擁有的觀點(diǎn)。因?yàn)槊苣菍?duì)他們有利的一面是同它無(wú)利的一面不可分割的；但這無(wú)利的一面在于它不是肯定性的而是否定性的、毀滅性的，是給予優(yōu)先權(quán)于超越他者之一者的。這些先生可以去看看黑格爾[14]的《邏輯學(xué)》[15]，矛盾的范疇在這本書(shū)里被迎刃而解。

? 矛盾（對(duì)立）及其內(nèi)在發(fā)展是整個(gè)黑格爾的體系[16]的一個(gè)主要關(guān)鍵，并且因?yàn)檫@個(gè)范疇是我們當(dāng)代占統(tǒng)治地位的精神的首要范疇，所以黑格爾毋庸置疑地是現(xiàn)時(shí)代最偉大的哲學(xué)家，是我們那現(xiàn)代的、片面性的、理論性的文化形態(tài)的巔峰。實(shí)際上，正如這個(gè)巔峰一樣，正是因?yàn)樗髲卮笪虿⒁虼擞卸膺@個(gè)范疇的事實(shí)，正是因?yàn)樗彩且淮维F(xiàn)代的文化形態(tài)的必然的自我揚(yáng)棄（self-resolution）的起始的這一事實(shí)：作為這一巔峰他已經(jīng)超越了理論——就算他同時(shí)仍在理論的限度之內(nèi)——并且設(shè)定嶄新的、實(shí)際的世界（設(shè)定新的實(shí)際世界），一個(gè)意味著不通過(guò)已然形成的理論的正式應(yīng)用與傳播而僅僅是通過(guò)實(shí)踐性的自主的精神（Spirit）的一種原初的活動(dòng)以將它自己復(fù)歸至完成（completion）的嶄新的、實(shí)際的世界（新的實(shí)際世界）。矛盾不僅僅是每一個(gè)具體的、特殊的理論的本質(zhì)，也是一般的理論的本質(zhì)，所以對(duì)它的把握的辯證階段同時(shí)是理論的實(shí)行的階段；但它的實(shí)行是它的自我揚(yáng)棄以至一個(gè)原初的、嶄新的、實(shí)際的世界，以至自由的現(xiàn)實(shí)性的感性存在。但此處尚且不是深入發(fā)展的地方，而我們應(yīng)再轉(zhuǎn)向關(guān)于矛盾的邏輯學(xué)的討論。

? 矛盾它自身，作為片面性的二元之融合（embracing），是完全的、絕對(duì)的、真理性的。任何人都不能以片面性或那必然同片面性相聯(lián)系的庸俗與貧乏為由批判它，因?yàn)樗粌H是否定，也是肯定，也因?yàn)?，作為這包羅萬(wàn)象（all-embracing）的事物，它是完全的、絕對(duì)的、無(wú)所不有（all-inclusive）的完滿性。這使妥協(xié)派們有資格去使抽象地理解片面性的二元之其一元成為不可能，而去在它們的結(jié)合與他們的不可分割性中規(guī)定把它們理解為一個(gè)整體。只有這種矛盾才是真實(shí)的，他們說(shuō)，并且它的相對(duì)立的二元之任一元，單獨(dú)來(lái)看，是片面性的且因此非真實(shí)的；因此我們不得不在它的整體中統(tǒng)握矛盾以獲得真理（為了把握真理，我們應(yīng)該從整體上掌握對(duì)立）。但這僅僅是冰山一角。矛盾（對(duì)立）才真正是真理，但它并非作為真理而實(shí)存，它并非作為這整體而在那；它僅僅是自我維存的、隱蔽的整體，并且它的實(shí)存僅僅是否定與肯定這二元的分裂之斗爭(zhēng)（conflicting）。矛盾作為全部真理是簡(jiǎn)單性的渾然一體與它在其自身當(dāng)中的分裂；這是它內(nèi)含的、隱蔽的，但因此也在最初是不可思議的本質(zhì)，并且僅僅因?yàn)檫@結(jié)合是隱蔽的，所以矛盾也片面性地作為它的元之純粹的分裂而實(shí)存。它僅僅作為肯定與否定而現(xiàn)存，且這種彼此相互排斥到這樣一種程度，這種互相排斥構(gòu)成它們的整個(gè)本質(zhì)。但我們又如何理解矛盾的整體呢？此處還有兩條出路：要么我們必須獨(dú)斷地從分裂中抽象化而遁入矛盾的那先于分裂的純粹整體——但這是癡人說(shuō)夢(mèng)，因?yàn)椴豢伤甲h者僅僅是不可思議者，也因?yàn)槊軆H僅直接自在地作為分裂而實(shí)存，它舍此亦無(wú)；要么我們必須以一種春暉寸草般的方式努力去調(diào)和相對(duì)立者。而妥協(xié)派們的學(xué)派的整個(gè)努力就在于此。讓我們看看他們是否真成事了。

? 肯定第一次出現(xiàn)為之寂然不動(dòng)。它是肯定實(shí)際只是因?yàn)樗欢韧獾刈栽冢╥n itself）而休止又因?yàn)樗话魏嗡芗右苑穸ǖ臇|西[17]；僅僅是因?yàn)樗话魏我环N運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槊糠N運(yùn)動(dòng)皆是一種否定（任何運(yùn)動(dòng)都是否定）?？隙▋H僅是那一類(lèi)使不動(dòng)性如此不動(dòng)的事物，是那一類(lèi)自在地反思為絕對(duì)不動(dòng)的事物。但對(duì)不動(dòng)的反思是同對(duì)動(dòng)的反思不可分割的；毋寧說(shuō)他們是同一的反思，是故肯定，絕對(duì)的休止，僅僅同否定，絕對(duì)的無(wú)休止，相對(duì)比才是肯定?？隙ㄗ鳛樗鶕碛械挠猩缘臎Q心是同否定內(nèi)在地聯(lián)系的。因此肯定在同否定的聯(lián)系中有兩方面：一方面，它是自在（in itself）而休止且在這種無(wú)動(dòng)于衷的自給（self-sufficiency）中并不包含任何否定的東西；然而，另一方面，而正因?yàn)檫@種休止，作為自在地同否定相對(duì)立的某物，它主動(dòng)地排斥否定；但這排斥之活動(dòng)是一種運(yùn)動(dòng)，因而肯定，正是因?yàn)樗目隙ㄐ?，它在其自身?dāng)中已不是肯定，而是否定；就它從它自身中排斥否定的方面而言，它從它自身當(dāng)中排斥它自身并驅(qū)使它自身走向毀滅。

? 因此，肯定與否定并不如妥協(xié)派所想的那樣，具有同等的合理性。矛盾并非是一種均衡，而是在循序漸進(jìn)著的辯證階段的否定的一種奪權(quán)（preponderance）。否定，作為對(duì)肯定自身的生命的決定，只有它把矛盾的整體包含于它自身當(dāng)中，是故也只有它才具有絕對(duì)的合理性?；蛟S會(huì)有人問(wèn)我；你不是曾親口對(duì)我們承認(rèn)道，被抽象地理解它自身的否定，僅僅是和肯定一樣片面性的，而且壞的實(shí)存的一種擴(kuò)展將是整個(gè)世界的平衡的嗎？是，但是我僅僅說(shuō)過(guò)的是對(duì)現(xiàn)有實(shí)存的否定，是就迄今為止被排除于肯定之外而言的否定，它和平地以自我為導(dǎo)向，因此它是肯定；如此它也被肯定所否定，而一成不變的實(shí)證派們，在否認(rèn)對(duì)實(shí)存的否定之時(shí)，否認(rèn)它的和平的以自我為導(dǎo)向性之時(shí)，都在執(zhí)行一件邏輯性與神圣性并存的工作——盡管他們對(duì)此一無(wú)所知。他們相信他們是在否定著否定（negating the Negative while），恰恰相反，他們是在否定著那個(gè)它在使它自身成為肯定的否定；他們把否定從它那并不適應(yīng)的庸俗（Philistine）的休止中喚醒，并且他們引導(dǎo)它復(fù)歸至那光輝燦爛的感召，復(fù)歸至那無(wú)休止盡且無(wú)情無(wú)義的對(duì)每一個(gè)肯定地實(shí)存著的事物的毀滅。

? 我們應(yīng)承認(rèn)肯定與否定，如果后者和平地且利己地是以自我為導(dǎo)向的并且對(duì)它自己如此非真實(shí)，則都具有同等的合理性。但是否定不應(yīng)是利己的；卻應(yīng)情有獨(dú)鐘地屈服于肯定以消耗它，并且，在否認(rèn)的這種宗教式的、忠心耿耿、并且有生命性的活動(dòng)中，以揭示它那無(wú)窮無(wú)盡且意味深長(zhǎng)的本質(zhì)。肯定（的東西）被否定（的東西）所否定，然后（相反），否定（的東西）被肯定（的東西）所否定：那么，什么是二者所共有且同一的呢？否認(rèn)，毀滅，對(duì)肯定所狂熱的消耗（激烈地消滅肯定東西），即使后者詭計(jì)多端地求于使它自身隱藏于否定這一偽裝中（狡猾地戴上否定東西的假面具）。否定只有作為這無(wú)情無(wú)義的否定才是合理的，但如此它就是絕對(duì)合理的，因?yàn)槿绱怂褪悄菬o(wú)形地現(xiàn)存于矛盾它自身當(dāng)中的實(shí)際的精神（Spirit）的行動(dòng)，那通過(guò)這毀滅的風(fēng)暴的精神（Spirit）則有力地推動(dòng)那身負(fù)原罪的、妥協(xié)性的諸靈魂去悔改并宣告它的即將降臨，宣告它那在一個(gè)關(guān)于自由的真正民主且普遍性的人類(lèi)宗教的將臨啟示。

? 肯定的這種自我揚(yáng)棄是肯定同否定的唯一可能的調(diào)和，因?yàn)樗敲芩陨淼膬?nèi)在的、全部的運(yùn)動(dòng)與動(dòng)力，并因此任何其他意味著調(diào)和它們的都是獨(dú)斷的，并且任何想要另一種調(diào)和的人這么做僅僅證明他并沒(méi)有被當(dāng)代的精神（Spirit）所滲透而因此要么是愚昧無(wú)知的要么是毫無(wú)底線的；因?yàn)橐粋€(gè)人唯有他使他自身屈服于這種精神（Spirit）并被它所滲透，他才的確是聰明伶俐且光明磊落的。矛盾是完全且真實(shí)的——妥協(xié)派他們自己也承認(rèn)這點(diǎn)——但作為完全的，它完全是有生命性的，而它包羅萬(wàn)象的生命性的動(dòng)力，正如我們所見(jiàn)，僅僅在于肯定在否定的純粹烈火中不間斷的自我焚毀。

? 現(xiàn)在妥協(xié)派們?cè)诟墒裁茨?？他們給予我們這整個(gè)事物；他們和我們志同道合地承認(rèn)矛盾（對(duì)立）的整體，除此之外他們卻盜竊了它，換言之則想要盜竊它的運(yùn)動(dòng)、它的生命性，它的整個(gè)靈魂（他們是取消了，或確切些說(shuō)，企圖取消后者的運(yùn)動(dòng)，后者的生命力，后者的靈魂），因?yàn)槊艿纳允且环N同他們那無(wú)能的半神魂（half-souls）是水火不容的實(shí)際力量，但這實(shí)際的卻比他們每一次想要圍剿它的努力都更為強(qiáng)大。肯定，正如我們所論述那般，如果自在地看待它，那就不具有任何合理性；它是合理的僅僅是就它否定休止，否定否定的以自我為導(dǎo)向而言的；是就它無(wú)條件且確定地排斥否定并因此在它的活動(dòng)中維系自己而言的——迄今為止它肯定性地轉(zhuǎn)化為否定。這被妥協(xié)派們通過(guò)矛盾的遙不可及之力所發(fā)掘的否定的活動(dòng)無(wú)形地現(xiàn)存于每一個(gè)活著的生命之中并構(gòu)成它們唯一的合理性與它們生命性的唯一特征——它僅僅是那妥協(xié)派們想令行禁止它們的否定的活動(dòng)。作為那特有的不可思議的厄運(yùn)的一個(gè)后果，或者說(shuō)，由于他們實(shí)際的無(wú)力，他們對(duì)原則的實(shí)際匱乏的一目了然的厄運(yùn)，他們?cè)诳隙ㄖ兴姓J(rèn)的僅僅是在他們自身中已死的、腐敗墮落的、罪有應(yīng)得的東西——并且他們摒棄那構(gòu)成他們整個(gè)生命性的東西：同否定的有生命性的斗爭(zhēng)，在他們的矛盾之中的有生命性的感性存在。

? 他們對(duì)實(shí)證派說(shuō)：先生，你們?cè)谥С诌@腐敗墮落且草木凋零的傳統(tǒng)習(xí)俗的遺骸這方面是對(duì)的；任何人在這廢墟之上，在這荒誕無(wú)稽且頹喪浮華（rococo）[18]的世界之上，正如牛棚的空氣有益于日趨枯竭的尸體的健康一樣，在這空氣有益于我們?nèi)遮吙萁叩撵`魂的身心健康的世界之上，活得何其無(wú)憂無(wú)慮而悠然自得。迄今為止據(jù)我們所了解過(guò)的，我們將在你們的世界里帶著天倫之樂(lè)而安居樂(lè)業(yè)，一個(gè)并非以理智與人類(lèi)意志的合乎理性的裁決而是以長(zhǎng)久的實(shí)存與不動(dòng)為真實(shí)與神圣的衡量的世界，并因此是一個(gè)中國(guó)以及它的官吏與竹竿都必然作為絕對(duì)真理而大行其道的世界。但我們能做什么呢，先生？生不逢時(shí)；我們共同的敵人，否定派們，已取得了民心。我們和你們一樣，或者可能比你們還憎恨他們，因?yàn)?，他們竟莽然允許他們自己去批判我們；但他們已變得強(qiáng)而有力并且任何人為了不被他們完全摧毀，無(wú)論意愿與否（willy-nilly）都必須警惕他們。所以情不要那么狂熱，先生；在你們的社會(huì)里給他們一點(diǎn)空間。他們能否在你們的[19]歷史博物館里繼承一些雖莊嚴(yán)穆肅卻百?gòu)U待興的廢墟，和你們有什么關(guān)系？相信我們，他們會(huì)因你們所給予他們的無(wú)上榮耀而興高采烈，他們將在你們那無(wú)上榮耀的社會(huì)中使他們自己表現(xiàn)得人畜無(wú)害，因?yàn)椋瑲w根結(jié)底，他們只是一群“為身無(wú)分文與千鈞重負(fù)（a lack of carefree conditions）而憂愁”，氣勢(shì)洶洶僅僅是因?yàn)樗麄兿Ｍ赃@種方式在社會(huì)上擔(dān)任某個(gè)重要且舒適的崗位的青年人。

? 接著他們轉(zhuǎn)向否定派們并告訴他們：你們的努力是無(wú)比榮耀的，先生。我們理解你們對(duì)純粹原則的年輕氣盛的熱忱并且我們對(duì)你們深有共鳴，但是，相信我們，純粹原則在它們的純粹性中并不適用于生活；生活需要一定的折中主義，世界并不能如你們所愿地被克服，你們必須妥協(xié)一些才能塑造它；否則你們將完全惡化你們?cè)谄渲械奶幘?。然而，正如人們所津津?lè)道的那在上次波蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中想同時(shí)臣服于波蘭與俄國(guó)的交戰(zhàn)雙方卻被雙方絞死的波蘭猶太人一樣[20]，這些可悲的靈魂們確是如此使他們自己苦惱于那癡人說(shuō)夢(mèng)的外來(lái)調(diào)和之事，并受到雙方黨派的鄙視以表感謝。現(xiàn)時(shí)代是何其軟弱不堪且精神萎靡，以至于不能把梭倫的法令[21]應(yīng)用在他們身上，何其敗壞！

? 人們將回復(fù)道：這些都是紙上談兵。妥協(xié)派們絕大多數(shù)都是表里如一且知書(shū)達(dá)禮的人。在他們之中有有一群德高望重而身居高位的人，而你卻把他們稱作愚昧無(wú)知且毫無(wú)底線的人！但這既然是如此真實(shí)，我又能對(duì)此做什么呢？我并不想對(duì)任何人公報(bào)私仇；內(nèi)在的人對(duì)我來(lái)說(shuō)就是一處神圣不可侵犯的圣壇，是無(wú)與倫比的某物，一個(gè)使我永不應(yīng)允我裁決的某物；這內(nèi)在的核心對(duì)個(gè)體他自身而言具有無(wú)窮無(wú)盡的價(jià)值，但對(duì)世界而言它僅僅在它是表現(xiàn)它自身并是表現(xiàn)它自身的那個(gè)東西的范圍內(nèi)是現(xiàn)實(shí)的（內(nèi)在世界對(duì)個(gè)人本身來(lái)說(shuō)可以具有無(wú)限的價(jià)值，可是對(duì)世界來(lái)說(shuō)，內(nèi)在世界只有視它在外部的表現(xiàn)程度才真正具有價(jià)值，而且只具有它所表現(xiàn)的那種價(jià)值）。每個(gè)人的確只是他在現(xiàn)實(shí)世界中的所是，并且你肯定不期望我混淆黑白（black is white）。

? 是的，人們會(huì)駁斥道，他們的努力在你們眼里好似漆黑一片，或者更確切地說(shuō)是灰黑一片；但事實(shí)上，妥協(xié)派們欲圖且只致力于進(jìn)步，而且他們推動(dòng)它推得遠(yuǎn)比你們自己所做的更為長(zhǎng)遠(yuǎn)，因?yàn)樗麄冏鍪戮兄?jǐn)且不如那意圖把世界炸得四分五裂的民主派們那般過(guò)火。但我們已見(jiàn)得那群人對(duì)妥協(xié)派們預(yù)期中的進(jìn)步所意料到的東西；我們已見(jiàn)得妥協(xié)派們所意圖的是對(duì)我們現(xiàn)時(shí)代唯一有生命性的原則之扼殺而別無(wú)他物，除此之外所意圖的就是如此可悲之物：對(duì)揚(yáng)棄運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)造性且意味深長(zhǎng)的原則之扼殺。他們?nèi)缥覀兡前阋庾R(shí)到我們的當(dāng)代是一個(gè)矛盾的時(shí)代。他們承認(rèn)這是一個(gè)惡的、內(nèi)在撕裂的時(shí)代，但，不是通過(guò)矛盾的完成而使它轉(zhuǎn)變?yōu)閸湫碌?、肯定性的、有機(jī)的現(xiàn)實(shí)性，他們卻意圖通過(guò)永無(wú)止盡的循序漸進(jìn)的方式，以使它永遠(yuǎn)維持在它現(xiàn)存的破敗不堪且日趨枯竭的狀態(tài)。這是進(jìn)步嗎？他們對(duì)實(shí)證派說(shuō)：“保存舊有的，但同時(shí)允許否定派們循序漸進(jìn)地?fù)P棄它?！辈?duì)否定派說(shuō)：“毀滅舊有的，但別一勞永逸且徹徹底底地毀滅，這樣你們就一直有事去做，即，每一個(gè)的你們都停留于你們的片面性中，但我們，天選之子（The elect）[22]，將為我們自己顯現(xiàn)出整體的幸福?！蹦俏ㄓ锌杀珊拗昴鼙粷M足的可悲可恨之整體！他們盜竊它的運(yùn)動(dòng)著的且實(shí)際的靈魂之矛盾并欣喜若狂于他們能獨(dú)斷地誡命于它。今日的勢(shì)不兩立對(duì)他們而言并非是那每個(gè)有生命性的人所必須無(wú)情無(wú)義地屈服于他自己以維持有生命性的實(shí)踐性的力量，卻僅僅是理論性的玩物。他們并沒(méi)有被當(dāng)代的實(shí)際的精神所滲透，并因此他們亦是非道義的人。是的，那群為他們的道義而沾沾自喜的人都是非道義的人，因?yàn)榈懒x在那唯一能帶來(lái)天倫之樂(lè)的自由的人道的宗教之外就是癡人說(shuō)夢(mèng)。任何人都必須復(fù)述《啟示錄》的作者對(duì)他那時(shí)的妥協(xié)派們所說(shuō)的話給他們：

“我知道你的行為，你也不冷也不熱；我巴不得你或冷或熱。”

“你既如溫水，也不冷也不熱，所以我必從我口中把你吐出去?！?/p>

“你說(shuō)：我是富足，已經(jīng)發(fā)了財(cái)，一樣都不缺。卻不知道你是那困苦可憐、貧窮、瞎眼、赤身的?！盵23]

? 但是，人們會(huì)對(duì)我說(shuō)道，你是不是連同你那不可調(diào)和的極端，重蹈覆轍那早已被謝林[24]與黑格爾所批判的抽象的觀點(diǎn)？你所吹捧的黑格爾他自己所說(shuō)的，在純粹光明中所能見(jiàn)的與在純粹黑暗中所能見(jiàn)的一樣少，而唯有二者的具體統(tǒng)一才能使視覺(jué)成為可能[25]，難道不對(duì)嗎？并且黑格爾最為光輝燦爛的貢獻(xiàn)難道不在于他曾對(duì)每一個(gè)有生命性的實(shí)存之所以是有生命性的僅僅是因?yàn)榉穸ú辉谒陨碇舛谄鋬?nèi)作為它的生命性所必需的內(nèi)在條件的證明；以及對(duì)那它若僅僅是肯定且它僅僅在它自身之外具有否定而它將會(huì)是不運(yùn)動(dòng)且無(wú)生命的證明嗎？我深諳其道，先生！舉個(gè)例子，一個(gè)有生命性的有機(jī)體是有生命性的在于它裹挾著死亡的萌芽在其內(nèi)。并且如果你們想向我引用黑格爾的話，那你們必須完完整整地引用黑格爾的原話。然后你們會(huì)洞察到否定是對(duì)那只要作為辯證階段僅僅斷言在階段的整體之中而現(xiàn)存的獨(dú)特的有機(jī)體之生命的必需條件；然而卻洞察到來(lái)到某一點(diǎn)之上，當(dāng)否定循序漸進(jìn)的作用戛然而止于這否定轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)獨(dú)立的原則的方式之中時(shí)，而這一刻就是這獨(dú)特的有機(jī)體的死亡，一個(gè)在黑格爾哲學(xué)中被描述為自然界向一個(gè)質(zhì)的嶄新世界，向精神（Spirit）的自由世界的轉(zhuǎn)變的辯證階段[26]。

? 古往今來(lái)莫不如此。舉個(gè)例子，理論性的自由原則，已經(jīng)使它自身從天地之初以來(lái)便感知天主教世界已死；這原則是所有天主教的異端邪說(shuō)何其繁多的源泉。但拋去這個(gè)原則天主教將不再運(yùn)動(dòng)，是故它（自由原則）同時(shí)是它（天主教）的生命性的原則，盡管這原則僅僅只有在它那作為純粹的辯證階段的整體中才得以維持。新教也是循序漸進(jìn)的崛起的：它同天主教它本身一同起源；但一旦這循序漸進(jìn)戛然而止，理論上的自由原則就使自身上升為一個(gè)自持（self-sustaining）而獨(dú)立的原則。然后矛盾就第一次在其純粹性中被揭露出來(lái)，你們清楚，先生，你們這群自稱新教徒的人，路德[27]回答他那時(shí)效勞于他的妥協(xié)派們說(shuō)了什么。

? 你們看，我對(duì)矛盾的本質(zhì)的看法不僅能被邏輯學(xué)所證明，還能被歷史事實(shí)所證實(shí)。但我知道任何證據(jù)都是無(wú)濟(jì)于事的，因?yàn)椋谀銈兊臒o(wú)生命性之中，你們所如此樂(lè)意從事的莫過(guò)于精通歷史。你們被稱為枯燥乏味的音樂(lè)編曲家不是毫無(wú)理由的。

? “我們還沒(méi)有一敗涂地，”妥協(xié)派們可能會(huì)如此答復(fù)我?！耙磺心闼f(shuō)的關(guān)于矛盾的話也許是真實(shí)的，但只有一件事我們不敢茍同，在我們的時(shí)代，事物還沒(méi)你所斷言的那么壞。當(dāng)然，在今天是有些矛盾，但它們也沒(méi)你所斷言的如此危在旦夕。放眼望去，何處不安寧，何處不祥和。沒(méi)人想要戰(zhàn)爭(zhēng)，并且絕大多數(shù)民族和絕大多數(shù)人都在全力以赴地維持和平，因?yàn)樗麄兩钪窃诮裉焖坪醭蔀檎闻c全世界文化所垂涎若渴的物質(zhì)性的利益離開(kāi)和平就不能得到提高。自從七月革命以來(lái)又有多少導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)與事物的現(xiàn)存秩序的瓦解的重大因素呢！在這十二年間有如此多的紛亂如麻，以至于或許沒(méi)人可以期望它們被和平地解開(kāi)；在世界大戰(zhàn)近乎板上釘釘且最為駭人聽(tīng)聞的風(fēng)暴威脅到我們的時(shí)刻；一切困難卻都循序漸進(jìn)地迎刃而解了，一切都保持著安寧，并且和平似乎永遠(yuǎn)在塵世間得到確立了。”

? 你們所言的和平。是的，就是現(xiàn)在所謂的和平。然而，我仍在答復(fù)中斷言道，矛盾從未像現(xiàn)在這樣如此尖銳地展現(xiàn)，矛盾在一切時(shí)代都是除了它在歷史進(jìn)程中增強(qiáng)它的強(qiáng)度并始終發(fā)展它自身的之外的同一，這一自由與不自由的矛盾在我們的當(dāng)代，另一方面又在一個(gè)同異教徒世界瓦解的階段如此類(lèi)似的時(shí)代，已發(fā)展并突變?yōu)樗淖罱K且最高的巔峰。難道你們沒(méi)有由大革命[28]建立起來(lái)的自由廟宇的山墻上看到“自由、平等、博愛(ài)”[29]這些神秘的和可怕的字眼嗎？難道你們不知道和沒(méi)有感覺(jué)到，這些字眼意味著現(xiàn)行政治和社會(huì)制度的徹底消滅嗎？難道你們一點(diǎn)也沒(méi)有聽(tīng)到革命的風(fēng)暴，難道你們不知道，民主主義的所謂保護(hù)者、名副共實(shí)的革命之子拿破侖[30]用勝利的手把消滅差異的革命原則傳遍全歐洲嗎？也許，你們沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么關(guān)于康德、費(fèi)希特、謝林和黑格爾的事情[31]嗎，難道你們真的一點(diǎn)也不知道在精神世界中提出了消滅差異的革命原則和精神（Spirit）自治原則的哲學(xué)嗎？難道你們不了解，這個(gè)原則是同一切現(xiàn)存的天啟宗教、同一切現(xiàn)代教會(huì)極端矛盾的嗎？

? “是的，”你們會(huì)答復(fù)道，“但這些矛盾已經(jīng)消失在歷史長(zhǎng)河中了；大革命最近在法國(guó)國(guó)內(nèi)被路易·菲利普[32]的英明神武所鎮(zhèn)壓了，并且現(xiàn)代的哲學(xué)則由它的最為光輝燦爛的開(kāi)創(chuàng)者之一，由謝林他本人所平定了。矛盾現(xiàn)在到處都消失了，在生活的一切細(xì)微之處都消失了。”而你們真的相信這瓦解，這對(duì)革命的精神（Spirit）的鎮(zhèn)壓?jiǎn)?？難道你們又聾又瞎，兩耳不聞窗外事嗎？不，先生，革命的精神沒(méi)有被鎮(zhèn)壓，它僅僅在它第一次問(wèn)世就震撼整個(gè)世界的基礎(chǔ)后而又復(fù)歸到它自身；它只是深陷于它自身以不久后再次作為一個(gè)肯定性的、創(chuàng)造性的原則而啟示它自身，而當(dāng)下它正在——如果我可以套用黑格爾的措辭——像只老田鼠一樣在塵世下挖掘。并且你們可以從我們那宗教的、政治的、社會(huì)的底層被掩埋的眾多廢墟中看得出來(lái)，這并非徒勞無(wú)功。你們說(shuō)到揚(yáng)棄，說(shuō)到調(diào)和！就環(huán)顧一下你們的四周并告訴我天主教與新教的世界中還有什么得以留存的。你們說(shuō)到對(duì)否定性原則的鎮(zhèn)壓！你們難道沒(méi)有閱讀過(guò)施特勞斯[33]、費(fèi)爾巴哈[34]、布魯諾·鮑威爾[35]的著作嗎？難道你們不知道他們的著作已人盡皆知了嗎？你們難道沒(méi)有看到整個(gè)德國(guó)的著述、書(shū)籍、小冊(cè)子、報(bào)紙，事實(shí)上，還有實(shí)證派他們自己的著作，都在不自知且不情愿地被這否定性的精神（Spirit）所滲透嗎？然而你們卻把這叫作調(diào)和與和平！

? 你們深知全人類(lèi)，背負(fù)著他們的崇高使命，只能通過(guò)接受一個(gè)普遍性的實(shí)際的原則，通過(guò)一個(gè)使千差萬(wàn)別的精神性的生命的表現(xiàn)形式緊密地集中于它自身的原則才能心滿意足而如釋重負(fù)。但這一原則在何方，先生？你們現(xiàn)在肯定必須在你們的一生中經(jīng)歷有生命性的、人的時(shí)刻，否則會(huì)是何其凄慘悲涼；當(dāng)你們拋去日常生活的瑣事并渴望真實(shí)、高貴、神圣的時(shí)刻。實(shí)話實(shí)說(shuō)，現(xiàn)在，把你們的雙手置于心上，你們?cè)谌魏蔚胤秸业竭^(guò)任何有生命性的東西了嗎？你們?cè)谖覀冎茉獾膹U墟之下發(fā)掘到你們所欲求那個(gè)你們完全可以縱情聲色并在這同全人類(lèi)的大規(guī)模交往中重獲新生的世界了嗎？這個(gè)世界可能是新教徒的嗎？但新教徒們被棄于最駭人聽(tīng)聞的無(wú)政府狀態(tài)下：有多少宗派他們沒(méi)有宣告過(guò)？謝林說(shuō)：“沒(méi)有一種偉大而普遍的狂熱，沒(méi)有公眾意見(jiàn)，只有宗派之見(jiàn)?！盵36]；但現(xiàn)行的新教世界正如天國(guó)之于塵世一般而遠(yuǎn)沒(méi)有被普遍的狂熱所滲透；這是人們能所想到更為確切的最庸俗的世界，好吧，那么，這可能是天主教徒的嗎？但天主教的古代的宏偉壯觀呢？曾經(jīng)不可一世的天主教現(xiàn)在難道不是變成了一個(gè)蠻夷的、不道義的政策的輔助工具了嗎？還是說(shuō)你們?cè)诂F(xiàn)狀中達(dá)到了心如止水的心境？是啊，那的確是一種很棒的心如止水的心境！國(guó)家目前正被最深刻的內(nèi)在矛盾所分裂，因?yàn)闆](méi)有宗教，沒(méi)有一個(gè)有力的普遍的信仰，國(guó)家將是癡人說(shuō)夢(mèng)。如果你們想讓你們自己對(duì)此心服口服，那就去看看法國(guó)和英國(guó)；至于德國(guó)，一目了然，不言而喻！

? 最后，研究一下你們自己，先生，并實(shí)話實(shí)說(shuō)，你們對(duì)你們自己滿意嗎？你們能對(duì)你們自己滿意嗎？除了例外以外，你們難道不都是我們破敗不堪且凄慘悲涼的當(dāng)代的破敗不堪且凄慘悲涼的嗎？你們難道是完整的人嗎？你們真的相信這一切嗎？你們難道真的對(duì)你們所欲求與能欲求的一切而完全一無(wú)所知嗎？難道現(xiàn)代的思辨，我們當(dāng)代的傳染病，在你們之中留下了一個(gè)唯一合理的部分嗎？你們難道沒(méi)有被這流毒所滲透并被它所麻痹且毒害嗎？事實(shí)上，先生，你們必須坦白我們的時(shí)代是凄慘悲涼的（可悲的）時(shí)代以及我們所有人都是它更為凄慘悲涼的子嗣！

? 然而，另一方面，顯而易見(jiàn)的表象在我們周遭萌發(fā)，表現(xiàn)出精神這個(gè)老田鼠已經(jīng)完成了它的地下工作并且它不久便會(huì)前來(lái)降下天譴。無(wú)論何處，特別是法國(guó)與英國(guó)，那完全同現(xiàn)存的政治性的世界所水火不容的社會(huì)宗教聯(lián)盟正在被創(chuàng)立，那些它們的生命起源于嶄新的起源的聯(lián)盟是我們對(duì)此一無(wú)所知并且在悄無(wú)聲息中發(fā)展并擴(kuò)散它們自身。人民，底層階級(jí)，那無(wú)疑構(gòu)成全人類(lèi)的絕大多數(shù)；那權(quán)利已經(jīng)在理論上被公認(rèn)的階級(jí)；然而，又是那現(xiàn)在由于其出身，由于其與愚昧無(wú)知相綁定，實(shí)際上也與實(shí)際的奴役（而人民，貧苦的階級(jí)正處于事實(shí)上的奴隸地位）相綁定而身負(fù)原罪的人——這一構(gòu)成真正的人民的階級(jí)，正在處處都陷入險(xiǎn)惡的境地而開(kāi)始吞并與它相比同樣孱弱的階級(jí)敵人，并靠要求實(shí)際應(yīng)用自己那已被公認(rèn)的權(quán)利。所有民族乃至全人類(lèi)都有種種不祥的預(yù)感。每一個(gè)器官尚未麻痹的人惶恐不安地期待決定命運(yùn)的未來(lái)的到來(lái)。甚至在俄國(guó)，在我們的很少被了解的、無(wú)邊無(wú)際的、白雪茫茫的帝國(guó)里，也許前面有著偉大的未來(lái)，風(fēng)暴的烏云正在聚集！空氣悶熱，將有一場(chǎng)猛烈的風(fēng)暴！

? 因此我號(hào)召我們受蒙蔽的兄弟們，懺悔吧，懺悔吧！上帝的王國(guó)將要降臨了。

? 我們要對(duì)實(shí)證派們說(shuō)道：請(qǐng)你們放開(kāi)心眼；讓死尸埋葬死尸，并在最后關(guān)頭勸說(shuō)你們自己道，那永葆青春的、死而復(fù)生的精神（Spirit）是不能在坍塌的廢墟中被尋找到的！并且奉勸他們妥協(xié)派，去對(duì)真理敞開(kāi)心扉吧，去從他們可悲可恨而目中無(wú)人的智慧中，從思維的傲氣凌人中，從那枯竭他們的靈魂并麻痹他們的運(yùn)動(dòng)的誠(chéng)惶誠(chéng)恐中使他們自己解放。

? 讓我們相信永恒精神吧，這種精神之所以在進(jìn)行破壞和消滅，僅僅因?yàn)樗且磺猩畹臒o(wú)窮無(wú)盡的和永遠(yuǎn)創(chuàng)造的源泉。破壞的欲望也就是創(chuàng)造的欲望！

[1]“實(shí)證派”英文為“positivists”，其詞根為“positive”即“肯定”，故其又可譯為“肯定派”而同后文的“否定派”相對(duì)立。下文同樣如此?！凶g者注

[2]即1815年繼拿破侖·波拿巴（Napoléon Bonaparte，1769-1821）重建帝國(guó)失敗后由路易十八（Louis-Stanislas-Xavier，1755-1824）復(fù)辟波旁王朝的事件，之后便確立了極為排斥法國(guó)大革命的民主原則的維也納體系，各國(guó)的革命浪潮紛紛消退，直到1830年歐洲各國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)與起義導(dǎo)致維也納體系被摧毀。這一時(shí)期也被稱為“反動(dòng)”時(shí)期?！凶g者注

[3]即歐洲各國(guó)在拿破侖徹底失敗后在各國(guó)體制內(nèi)所重建的反動(dòng)政治體系，在國(guó)際關(guān)系上表現(xiàn)為維也納體系。——中譯者注

[4]即由埃德蒙·伯克（Edmund Burke，1729-1797）在其著作中所提出的針對(duì)法國(guó)大革命的激進(jìn)手段而反思后的思想，這一思想認(rèn)為社會(huì)的變革應(yīng)當(dāng)使用保守而非激進(jìn)的手段。在“反動(dòng)”時(shí)期是各國(guó)反動(dòng)派的代表政治思想。——中譯者注

[5]即由胡果（Gustav Hugo，1764-1844）、薩維尼（F.C.von Savigny，1779-1861）等人為核心的法學(xué)派，該學(xué)派曾在19世紀(jì)中葉以前反對(duì)啟蒙主義而成為各國(guó)反動(dòng)派在法學(xué)領(lǐng)域的代表，并同黑格爾的法哲學(xué)學(xué)派所對(duì)立。最后在19世紀(jì)中葉后逐步分流消失。——中譯者注

[6]即哲學(xué)領(lǐng)域，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》序言里稱“邏輯學(xué)”或“思辨哲學(xué)”是精神的諸環(huán)節(jié)在認(rèn)知的元素中自組織為一個(gè)整體的運(yùn)動(dòng)?！凶g者注

[7]即由孔德（(Auguste Comte,1798-1857)在19世紀(jì)30-40年代所提出的一種傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，其排斥形而上學(xué)與主張唯有現(xiàn)象真實(shí)的思想成為了各國(guó)反動(dòng)派在哲學(xué)領(lǐng)域的代表。晚年的孔德最終也陷入了形而上學(xué)的宗教并成為一名改良派?！凶g者注

[8]此處經(jīng)過(guò)中譯者的查找，相關(guān)的資料只有東羅馬帝國(guó)的五旬制與在英國(guó)玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)教派，除此之外別無(wú)它名，故在此并不翻譯而呈現(xiàn)原文?！凶g者注

[9]即由教皇格列高利九世（Pope Gregory IX，1145-1241）在1231年設(shè)立的專(zhuān)門(mén)審判天主教當(dāng)局所認(rèn)定的異端分子，并監(jiān)禁或處死他們。體現(xiàn)了天主教會(huì)在西歐中世紀(jì)的絕對(duì)權(quán)威?！凶g者注

[10]另稱“假基督者”，指在基督降臨于世并帶來(lái)福音之前一些假冒基督卻倚仗惡魔權(quán)力為非作歹的人。見(jiàn)《圣經(jīng)·新約》“馬可福音”13：21?！凶g者注

[11]即莫里哀（Molière，1622-1673）于1664年至1669年間所制作的劇本《偽君子》中的教會(huì)騙子達(dá)爾杜弗，在劇本中妄圖偽裝混進(jìn)富商奧爾恭家中，并試圖把玩其妻子，最終卻鋃鐺入獄。后來(lái)此人名字便成為“偽君子”一詞的代表人?！凶g者注

[12]即于1830年爆發(fā)的法國(guó)七月革命，此次革命推翻了復(fù)辟的波旁王朝而建立了路易·菲利普的七月王朝或奧爾良王朝，同時(shí)極大震動(dòng)了維也納體系導(dǎo)致其蕩然無(wú)存，反映了“反動(dòng)”時(shí)期被壓迫群眾的情緒?！凶g者注

[13]另譯為“中庸之道”?！凶g者注

[14]即格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹枺℅eorg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831），是德國(guó)古典哲學(xué)學(xué)派中的集大成者，辯證法的主要開(kāi)創(chuàng)者，形而上學(xué)的巔峰與終點(diǎn)。在其死后曾引起黑格爾學(xué)派內(nèi)左右翼的分裂，此時(shí)的巴枯寧就屬于黑格爾左翼分子?！凶g者注

[15]即黑格爾的《邏輯學(xué)》，是黑格爾哲學(xué)這一科學(xué)體系的第一部分，分為“存在論”、“本質(zhì)論”、“概念論”三個(gè)部分，詳細(xì)闡述了辯證法的三原則。此書(shū)后來(lái)在《哲學(xué)全書(shū)》中作為其第一卷，并加以精簡(jiǎn)以專(zhuān)門(mén)授課用，是故又稱其為《小邏輯》（前者因此也稱為《大邏輯》）?！凶g者注

[16]即在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》與《哲學(xué)全書(shū)》中所闡述的絕對(duì)精神在其自身當(dāng)中從自我意識(shí)開(kāi)始而認(rèn)識(shí)自身的過(guò)程之科學(xué)體系，這也是《精神現(xiàn)象學(xué)》的主旨綱要?！凶g者注

[17]“ ... in sich nichts hat, was es negieren konnte”——巴枯寧也許表述的是“那它可以否定它嗎？”——英譯者注

[18]即洛可可式的建筑風(fēng)格，反映了巴洛克晚期宮廷的頹喪浮華，故成為該詞的代表?！凶g者注

[19]此處“Ihrem”應(yīng)作“ihrem”?！⒆g者注

[20]即1792年俄波戰(zhàn)爭(zhēng)中叛國(guó)投敵的反動(dòng)波蘭猶太貴族。在戰(zhàn)爭(zhēng)中他們組成塔戈維查聯(lián)盟同俄軍并肩作戰(zhàn)鎮(zhèn)壓五三憲法的支持者的軍隊(duì)，并最終以第二次瓜分波蘭為結(jié)尾而鎮(zhèn)壓了資產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)?！凶g者注

[21]即梭倫（Solon，-640至-558）在其改革期間所施行的民主化法令，為西方民主政治奠定了基礎(chǔ)。這里是諷刺巴枯寧所在的時(shí)代下人們的精神萎靡，甚至連民主化都無(wú)濟(jì)于事?！凶g者注

[22]即由上帝所挑選而能夠進(jìn)入到天國(guó)的人，現(xiàn)在泛指基督教徒。見(jiàn)《圣經(jīng)·舊約》“申命記”與“以西結(jié)書(shū)”?！凶g者注

[23]見(jiàn)《圣經(jīng)·舊約》“啟示錄”3：15-17?！⒆g者注

[24]即弗里德里希·威廉·約瑟夫·謝林（Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling，1775-1854），德國(guó)古典哲學(xué)的第三位大師，將康德、費(fèi)希特等人的體系推向了“絕對(duì)同一”的高峰，并啟發(fā)了黑格爾走向“絕對(duì)精神”。早年思想被劃分為“自然哲學(xué)”，晚年崇尚“天啟宗教”，為普魯士國(guó)家與教會(huì)辯護(hù)?！凶g者注

[25]見(jiàn)黑格爾《小邏輯》“存在論”§168?！凶g者注

[26]即黑格爾《哲學(xué)全書(shū)》的體系中絕對(duì)精神外化出自然界而揚(yáng)棄自然界最終達(dá)到自身的階段?！凶g者注

[27]即馬丁·路德（Martin Luther，1483-1546），宗教改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，宗教改革運(yùn)動(dòng)的思想先驅(qū)，資產(chǎn)階級(jí)人文主義宗教哲學(xué)的倡導(dǎo)者。——中譯者注

[28]即1789年至1794年（？）間在舊制度的法國(guó)下爆發(fā)的一場(chǎng)大規(guī)模資產(chǎn)階級(jí)革命，以盧梭的社會(huì)契約論與共和理論的理性主義啟蒙思潮為指導(dǎo)，標(biāo)志著封建時(shí)代的歐洲開(kāi)始土崩瓦解，在后來(lái)成為激進(jìn)與反反動(dòng)的符號(hào)?！凶g者注

[29]即法國(guó)大革命的原則與法國(guó)國(guó)家格言，在1792年被初步提出，標(biāo)志著法國(guó)大革命反對(duì)封建制度而提倡資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的思想?！凶g者注

[30]即拿破侖·波拿巴（Napoléon Bonaparte，1769-1821），是1799年法國(guó)霧月政變的領(lǐng)導(dǎo)人，此后成立了以他為中心的集權(quán)統(tǒng)治，并最終建立了法蘭西第一帝國(guó)。——中譯者注

[31]即德國(guó)古典哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展歷程，自康德提出對(duì)純粹理性的批判與高揚(yáng)自我意識(shí)之后便突飛猛進(jìn)，直至黑格爾的“絕對(duì)精神”之體系，并在黑格爾哲學(xué)中達(dá)到了理性、辯證法、意識(shí)的巔峰，是形而上學(xué)的最高表現(xiàn)形式，并延伸出極具革命性的辯證法理論。黑格爾左翼繼承了黑格爾的這一辯證法而將理性與革命相結(jié)合反對(duì)普魯士政府，巴枯寧也是因此在這里提及德國(guó)古典哲學(xué)?！凶g者注

[32]即路易·菲利普一世（Louis Philippe I，1773-1850），七月王朝或奧爾良王朝的唯一君主。前文是指他在位期間奪取了七月革命的果實(shí)并殘酷鎮(zhèn)壓工人起義與其他?；逝蛇\(yùn)動(dòng)?！凶g者注

[33]即大衛(wèi)·施特勞斯（David Friedrich Strau?，1808-1874），德國(guó)新教徒與自由主義者，曾出版《耶穌傳》以反對(duì)上帝的神性，并因此是探究基督耶穌真實(shí)形象的先驅(qū)，黑格爾左翼分子之一，崇尚黑格爾哲學(xué)中的“實(shí)體”思想。——中譯者注

[34]即路德維?！べM(fèi)爾巴哈（Ludwig Andreas von Feuerbach，1804-1872），自然主義與人道主義者，黑格爾哲學(xué)的批判者，唯物主義者（盡管他并不如此稱呼自己），曾在報(bào)刊上與其他黑格爾左翼分子激烈辯論黑格爾哲學(xué)體系的內(nèi)容?！凶g者注

[35]即布魯諾·鮑威爾（Bruno Bauer，1809-1882），黑格爾左翼分子，推崇黑格爾哲學(xué)中的“自我意識(shí)”或主體并高揚(yáng)主體性原則，曾同大衛(wèi)·施特勞斯相辯論，并啟發(fā)了施蒂納等人?！凶g者注

[36]見(jiàn)謝林《論造型藝術(shù)與自然的關(guān)系》VII，327，中譯本現(xiàn)載于《藝術(shù)哲學(xué)》（先剛譯）。此文是謝林于1807年所作的最為著名的演講?！凶g者注