提示：本案是真實案例，后商流云公司被申請破產(chǎn)，公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，所以沒有出資到位的股東需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而本案原告作為法人須承擔(dān)連帶責(zé)任?？傤~160萬元。

【人民法院查明事實】：

商流云公司于2018年6月22日設(shè)立，注冊資本為200萬元，股東為黃某衛(wèi)、陳某華、萬某程。公司章程規(guī)定黃某衛(wèi)以貨幣方式認繳出資120萬元，占注冊資本的60％，在2038年12月31日前足額繳納；陳某華以貨幣方式認繳出資60萬元，占注冊資本的30％，在2038年12月31日前足額繳納；萬某程以貨幣方式認繳出資20萬元，占注冊資本的10％，在2038年12月31日前足額繳納。

2018年8月30日，黃某衛(wèi)、陳某華簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：1、黃某衛(wèi)將其全部的擁有商流云公司60％股權(quán)（其中未到位120萬元股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給陳某華；2、本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，黃某衛(wèi)實際到位0萬元股權(quán)，轉(zhuǎn)讓的價款為0萬元，未到位的120萬元股權(quán)由陳某華于2038年12月31日前承擔(dān)到位的義務(wù)等。同日，商流云公司股東會通過如下決議：1、同意黃某衛(wèi)將擁有商流云公司60％股權(quán)（其中未到位120萬元股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給陳某華；2、股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，商流云公司最新股本結(jié)構(gòu)如下：陳某華，認繳出資額為180萬元股權(quán)（其中未到位180萬元股權(quán)），占注冊資本的90％；萬某程，認繳出資額為20萬元股權(quán)（其中未到位20萬元股權(quán)），占注冊資本的10％；3、修改公司章程。2018年8月30日，黃某衛(wèi)將其持有商流云公司60％股權(quán)變更登記至陳某華名下。

2019年1月14日，載有出讓方陳某華、受讓方黃某芳簽名的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：1、陳某華將其擁有商流云公司70％股權(quán)（其中未到位140萬元股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給黃某芳；2、本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，陳某華實際到位0萬元，轉(zhuǎn)讓的價款為0萬元，未到位的140萬元股權(quán)由黃某芳于2038年12月31日前承擔(dān)到位的義務(wù)等。同日，載有出讓方萬某程、受讓方黃某芳簽名的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：1、萬某程將其擁有商流云公司10％股權(quán)（其中未到位20萬元股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給黃某芳；2、本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，萬某程實際到位0萬元股權(quán)，轉(zhuǎn)讓的價款為0萬元，未到位的20萬元股權(quán)由黃某芳于2038年12月31日前承擔(dān)到位的義務(wù)等。同日，商流云公司股東會通過如下決議：1、同意陳某華將其擁有商流云公司70％股權(quán)（其中未到位140萬元股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給黃某芳；2、同意萬某程將其擁有商流云公司10％股權(quán)（其中未到位20萬元股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給黃某芳；3、股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司最新股本結(jié)構(gòu)如下：黃某芳，認繳出資額為160萬元股權(quán)（其中未到位160萬元股權(quán)），占注冊資本的80％；陳某華，認繳出資額為40萬元股權(quán)（其中未到位40萬元股權(quán)），占注冊資本的20％；4、修改公司章程。2019年1月14日，陳某華、萬某程將其各自持有商流云公司70％股權(quán)、10％股權(quán)變更登記至黃某芳名下。

【原告訴稱】：

原告黃某芳向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認2019年1月14日黃某芳與陳某華、萬某程簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。二、本案訴訟費由陳某華、萬某程承擔(dān)。

事實和理由：2019年1月14日，陳某華、萬某程在黃某芳不知情、也未到場，更沒有任何授權(quán)的情況下，將商流云公司70％和10％股權(quán)“轉(zhuǎn)讓”給了黃某芳，該公司的法定代表人也由陳某華“變更”為黃某芳。事實上，黃某芳從來不知道也不了解該公司情況，更沒有參與過公司的任何經(jīng)營活動，對公司的上述變更從不知情，該公司的上述變更與事實不符。

為此，2021年4月20日，黃某芳委托杭州明皓司法鑒定所對2019年1月14日商流云公司章程修正案上面的簽名進行鑒定，鑒定結(jié)論為，修正案落款法定代表人簽字處簽名字跡不是黃某芳書寫形成。黃某芳只是農(nóng)村婦女，一直生活在江西老家，從未聽說過商流云公司名稱，公司的成立、存續(xù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人變更等情況，黃某芳根本不知情，從未簽署相關(guān)文件也未授權(quán)他人辦理，公司變更登記（備案）申請書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議、章程修正案中有關(guān)黃某芳的簽名均是他人冒充簽字，且經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定為偽造，故商流云公司的上述股權(quán)變更材料應(yīng)屬無效。

陳某華、萬某程未經(jīng)黃某芳同意偽造黃某芳簽名，擅自將其股權(quán)、法定代表人轉(zhuǎn)讓給黃某芳的行為，嚴重侵害了黃某芳的合法權(quán)益。黃某芳現(xiàn)訴至法院請求上判。

【被告辯稱】：

被告陳某華辯稱，黃某芳稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“黃某芳”的名字非其本人所簽，但也并非陳某華、萬某程代簽。

據(jù)了解，黃某衛(wèi)系黃某芳的親弟弟，辦理股權(quán)變更手續(xù)的時候，陳某華、萬某程簽好各自的名字，將材料交給了黃某衛(wèi)，后黃某衛(wèi)將載有黃某芳簽名的文件，以及黃某芳的身份證原件交給陳某華、萬某程去工商局做變更登記。陳某華、萬某程無法確認黃某芳所述的“對整個變更過程毫不知情”屬實。

被告萬某程辯稱，陳某華、萬某程有意向?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給黃某衛(wèi)，黃某衛(wèi)可能自己決定了由其姐姐黃某芳受讓股權(quán)，但至于其二人有沒有簽訂代持協(xié)議，陳某華、萬某程不太清楚。股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜主要由黃某衛(wèi)溝通協(xié)調(diào)，陳某華、萬某程只是拿著簽有黃某芳名字的文件去工商局辦理了變更手續(xù)。

【法院認為】：

當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，關(guān)于黃某芳與陳某華、萬某程簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，黃某芳并未提供證據(jù)證明“黃某芳”的簽名非其本人所簽，亦未向本院提出司法鑒定申請；退一步講，即使該協(xié)議中“黃某芳”的簽名非其本人所簽，黃某芳亦未提供證據(jù)證明“陳某華、萬某程未經(jīng)黃某芳同意偽造黃某芳簽名擅自將其股權(quán)、法定代表人轉(zhuǎn)讓給黃某芳”，

再結(jié)合陳某華、萬某程所述的“文件的簽字都是黃某衛(wèi)帶給黃某芳簽的”、“黃某衛(wèi)將載有黃某芳簽名的文件以及黃某芳的身份證原件交給陳某華、萬某程去工商局做變更登記”，黃某芳自認的2019年1月其身份證曾被黃某衛(wèi)拿走一個月，又基于黃某芳、黃某衛(wèi)之間的親姐弟關(guān)系，本院無法認定黃某芳所述的“陳某華、萬某程偽造了黃某芳簽名”，以及“股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人變更均非黃某芳真實意思表示”屬實；黃某芳在應(yīng)知或明知其身份證借與他人存在法律風(fēng)險的情況下，仍放該行為發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上，對于黃某芳的全部訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某芳的全部訴訟請求。

案件受理費減半收取9600元，由原告黃某芳負擔(dān)。