是不是7.7：不是。圖中廣告刊登于汽車(chē)之友128期，03年12期。十一月發(fā)行。但據(jù)新聞報(bào)導(dǎo)在刊登于汽車(chē)之友之前已經(jīng)在別的期刊上刊登過(guò)，所以最早刊登日期已經(jīng)難以考證。汽車(chē)上市日期11.5日（我不混車(chē)圈，所以不知道會(huì)不會(huì)在汽車(chē)上市之前打廣告）。我傾向于大概率不在7.7日，可能是與索尼廣告弄混，原因是我在查閱過(guò)程中發(fā)現(xiàn)這些RH廣告會(huì)被做成合集，索尼往往在霸道這個(gè)案例下面。

是不是盧溝橋獅子：不是，底部花紋不同。但在當(dāng)時(shí)引起憤怒原因是聯(lián)想:大致是抗日-盧溝橋-獅子這種。

事件影響：影響較大，類(lèi)似于冰淇淋寶馬。中國(guó)新華社，日本朝日新聞都有報(bào)導(dǎo)。霸道因此獲得很高知名度，可以說(shuō)一舉成名

道歉態(tài)度：豐田在中國(guó)三十多家期刊登報(bào)致歉。大意：本身無(wú)惡意，引起歧義，所以我必須道歉。沒(méi)有多余解釋與甩鍋，值得寶馬學(xué)習(xí)。

其他的事：第二張圖同樣引起爭(zhēng)議。網(wǎng)友認(rèn)為拉的是東風(fēng)汽車(chē)，意在貶低中國(guó)落后。是不是東風(fēng)，不知道，03年的車(chē)我認(rèn)不出來(lái)。

有意思的事：類(lèi)似于小米知名廣告（由日本公司設(shè)計(jì)），本廣告由中國(guó)公司盛世長(zhǎng)城公司（美資背景）設(shè)計(jì)，也就是廣告是國(guó)人設(shè)計(jì)的。這也導(dǎo)致當(dāng)時(shí)豐田部分高層因此不想道歉。

我的看法：1.為這個(gè)事我花了一個(gè)多小時(shí)查閱早年新聞，下次肯定是不會(huì)查了。不是說(shuō)什么正確不正確，是真的浪費(fèi)時(shí)間也不一定有什么用。但up這種胡編亂造是真的可惡。

2.評(píng)論區(qū)里討論問(wèn)題最好在一個(gè)維度，不在同一層面討論，你們的爭(zhēng)論就毫無(wú)意義。就像談事實(shí)，你說(shuō)意識(shí)形態(tài)；談是不是RH，你說(shuō)提供就業(yè)機(jī)會(huì)。本身都是牛頭不對(duì)馬嘴的討論。

3.很難理解這種事，還能整出各種各樣的優(yōu)越感，還挺離譜的