一個瘋子呢，在一個鐵軌上捆了五個無辜的人，現(xiàn)在一輛火車疾駛而過，那你呢可以改變這個火車的軌道，但是另外一個軌道也捆了一個無辜的人。所以如果是你，你會不會扳下這個軌道呢，犧牲那個無辜的人，來保留另外五個無辜人的生命呢？

這個就叫“電車難題”。如果你認為可以犧牲一個人的生命來保存五個人的生命，那可能會導致很多很荒謬的結(jié)果。假定在醫(yī)院里面有五個人等待器官移植，一個人心壞了，

一個人肺壞了，一個人脾壞了，一個人肝壞了，一個人腎壞了。結(jié)果你從旁邊過來，醫(yī)生說小伙子身體怎么樣？要不過來一下？犧牲你一個，幸福千萬家？后來發(fā)現(xiàn)這五個年輕人，都是北大的高材生，而這個走過來的年輕人是一個智力殘疾者。

那犧牲一個智力殘疾者的器官，來挽救五個大有前途的年輕人，大家覺得這合理嗎？如果你覺得這個合理，那其實納粹的種族屠殺似乎也有合理之處。

納粹當時就認為，對于沒有生存價值的精神病人和這種弱智可以進行人道毀滅，因為這符合最大多數(shù)的最大利益。所以對于我個人而言，那種忽視道德的功利主義，我是非常非常的厭惡的。我們沒有權(quán)利去任意剝奪他人的生命。

—————————

真的法律不容情嗎？去年，江蘇省有一個這樣的判例，我很尊重這個法官。

一個男的給老婆過生日，當天喝了很多酒，結(jié)果到了晚上11點，他老婆突然口吐白沫，生病抽搐。然后，他打電話叫120，急救車要一個多小時才到，打車也打不著，旁邊的親戚、親朋好友都不會開車?，F(xiàn)在他喝酒了，請問如果你是她老公，開不開車送老婆去醫(yī)院？喝酒怎么能開車呢，同學？

他想都沒想開車把老婆送往醫(yī)院，結(jié)果被抓了，因為醉駕呀。但是這個案件在法院法官考慮到民眾樸素的道德情況。你想一想，如果你是這個男的，你老婆生病，難道你不送老婆去醫(yī)院嗎？送了老婆去醫(yī)院是道德譴責的，還是道德點贊的？是道德點贊的呀，所以最后認為他是緊急避險，不構(gòu)成犯罪。

法律是對人最低的道德要求。各位覺得這哥們在做好事做壞事？做好事！做好事怎么能夠是犯罪呢？