【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學(xué)習(xí)參考】

17、王夫之（公元1619—1692年）

? 明末清初著名法家、杰出的唯物主義思想家。湖南衡陽人，字而農(nóng)，號薑齋，史稱船山先生。由于他身處明末清初社會大變動時期，對激烈的階級矛盾和民族矛盾有比較深刻的認識，自己又親身投入了抗清斗爭，寫的著作富于斗爭性。

? 他批判儒家的厚古薄今的反動歷史觀，堅持法家的進步歷史觀，認為歷史發(fā)展是有其客觀必然性，不是由天命決定的。他把歷史發(fā)展的趨勢叫做“勢”，把歷史發(fā)展的規(guī)律叫做“理”，提出在“勢之必然處見理”，“勢既然而不得不然，則即此為理矣”[1]，即“勢理統(tǒng)一”的理論。他責(zé)問孔孟之流的歷史宿命論者說：“天何心哉？”[2]指斥鄒衍的“五德”循環(huán)論是“妖妄而不經(jīng)”的邪說[3]；駁斥董仲舒的“三統(tǒng)”說是“纖曲涂飾”[4]，不合歷史事實；指責(zé)狂熱鼓吹復(fù)古的韓愈是玩弄詞章的俗儒；批駁朱熹所謂三代以上是“天理”流行，三代以后是“人欲”支配的歷史退化論，指出“三代之所利，今日之所害”[5]；痛斥邵雍制造的一代不如一代的“皇、帝、王、霸”的歷史倒退論，是“泥古過高而菲薄方今”[6]。

? 他提出了“道日新”的進步觀點，主張治理國家的制度、辦法要隨著時勢的變化而變化，要求改革明末的腐敗政治，反對守舊。他說“事隨勢遷，而法必變”[7]，因此法要“趨時而更新”[8]，必須“就事論法，因其時而酌其宜”[9]。他認為“漢以后之天下”，只能“以漢以后之法治之”[10]。他批判了“奉天而法古”的復(fù)古主義，指出“以古之制治古之天下，而未可概之今日者”[11]，所謂“終古不易”的道是不存在的。

? 他堅持郡縣制，反對分封制，堅持統(tǒng)一，反對分裂。他針對大地主階級及其代言人儒家為分封制辯護，指出郡縣制代替分封制是歷史發(fā)展的必然，“郡縣之制垂二千年，而弗能改矣。勢之所趨，豈非理而能然哉？”[12]指出郡縣制比分封制優(yōu)越，適合于封建專制中央集權(quán)的政治需要。他完全費同柳宗元對秦始皇郡縣制的肯定評價。他還肯定曹操統(tǒng)一中原也是順應(yīng)歷史發(fā)展的必然趨勢。

? 他反對大地主豪強的兼并。他總結(jié)歷史上治亂的經(jīng)驗教訓(xùn)，指出三代以下的弊政，主要在于豪強兼并，“國取十一，而強豪取十五”[13]，“所聚者盈溢，而所損者空矣”[14]，因而造成貧富不均。他提出“平天下者，均天下而已”[15]，主張對私人占有土地的數(shù)量適當(dāng)限制，以削弱豪強的兼并。

? 他批判了宋明儒家的唯心論，繼承和發(fā)展了荀況、王充等人的唯物論思想，認為“氣”是世界萬物的本原，“陰陽二氣充滿太虛，此外更無他物，亦無間隙，天之象，地之形，皆其所范圍也”[16]。他認為“氣”是永恒的、不生不滅的，“聚散變化[17]，而其本體不為之損益”[18]，包含了光輝的物質(zhì)不滅的思想。他批判了程朱“理在氣先”、“理在事先”、“道在器外”的唯心論，提出了“理在氣中”、“道在器中”的唯物論。他說：“氣者，理之所依也”[19]，“理即氣之理”[20]，又說：“道者器之道”[21]，“無其器，則無其道”[22]。唯物地解決了物質(zhì)與規(guī)律的關(guān)系。他揭露了朱熹的“知先行后”是“先知以廢行”，王陽明的“知行合一”是“銷行以歸知”，二者“異尚而同歸”，都是否定行。他認為知以行為基礎(chǔ)，知來源于行，“知也者，固以行為功者也”[23]，“行可兼知”[24]。他認為行是知的唯一效驗，“行焉，可以得知之效也；知焉，未可以得行之效也?！?span id="2s04ssssssss" class="font-size-16">[25]

? 他批判了儒家的形而上學(xué)，發(fā)展了樸素的辯證法。他提出“天之生物，其化不息”[26]、“變化日新”[27]的發(fā)展觀點。他認為運動是絕對的，靜止是相對的?！办o者靜動，非不動也?！?span id="2s04ssssssss" class="font-size-16">[28]“方動即靜，方靜旋動；靜即含動，動不舍靜。”[29]天地之間沒有“廢然而止”的絕對靜止。他認為事物運動變化的根源，在于事物包含著矛盾。他說：“天地之化，人物之生，皆具陰陽二氣”[30]，“凡物，非相類則相反”[31]，“以氣化言之，陰陽各成其象，則相為對”[32]。他認為矛盾雙方存在著斗爭，“剛?cè)?、寒溫、生殺必相反相仇?span id="2s04ssssssss" class="font-size-16">[33]，“仇”就是斗爭。

? 但是，王夫之在政治上不可能提出解決封建社會主要矛盾的真正革命的主張。他的唯物論和辯證法思想都是不徹底的，他說“萬事萬物之理，無非吾心之所固有”[34]，“仇必和而解”[35]等，混雜著唯心論和形而上學(xué)的糟粕。他的社會歷史觀仍是唯心的，夸大“圣人”的作用，污蔑農(nóng)民是“小人”，甚至反對農(nóng)民起義，主張對農(nóng)民領(lǐng)袖“殲之”或流戍邊疆[36]。他的著作有一百多種，主要有：《讀通鑒論》、《周易外傳》、《尚書引義》等。

注：

[1] 《讀四書大全說》卷九卷十。

[2] 《讀通鑒論》。

[3] 《讀通鑒論》。

[4] 《讀通鑒論》。

[5] 《讀通鑒論》。

[6] 《讀通鑒論》。

[7] 《讀通鑒論》。

[8] 《思問錄》。

[9] 《讀通鑒論》。

[10] 《讀通鑒論》。

[11] 《讀通鑒論》。

[12] 《讀通鑒論》。

[13] 《噩夢》。

[14] 《詩廣傳》卷四。

[15] 《詩廣傳》卷四。

[16] 《張子正蒙注·太和篇》。

[17] “氣”。

[18] 《張子正蒙注·太和篇》。

[19] 《讀四書大全說》卷九卷十。

[20] 《讀四書大全說》卷九卷十。

[21] 《周易外傳·系辭上傳》。

[22] 《周易外傳·系辭上傳》。

[23] 《尚書引以·說命中二》。

[24] 《尚書引以·說命中二》。

[25] 《尚書引以·說命中二》。

[26] 《張子正蒙注·動物篇》。

[27] 《張子正蒙注·太和篇》。

[28] 《思問錄內(nèi)篇》《思問錄外篇》。

[29] 《思問錄內(nèi)篇》《思問錄外篇》。

[30] 《張子正蒙注·參兩篇》。

[31] 《張子正蒙注·動物篇》。

[32] 《張子正蒙注·太和篇》。

[33] 《張子正蒙注·太和篇》。

[34] 《張子正蒙注·大心篇》。

[35] 《張子正蒙注·太和篇》。

[36] 《讀通鑒論》。