近日，一起超過法定退休年齡的務(wù)工者李某認(rèn)定工傷問題引發(fā)糾紛。

李某在公司工作時不慎摔傷，診斷為多處損傷，椎體壓縮骨折等。李某到甲公司工作時，沒有簽訂勞動合同，且其入職時已超過法定退休年齡。用人單位和職工之間存在勞動關(guān)系，是認(rèn)定工傷的必要條件。

因此，甲公司認(rèn)為雙方不存在建立勞動關(guān)系的可能，認(rèn)為人社部門作出的認(rèn)定工傷決定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求依法撤銷。

法院審理認(rèn)為，《勞動法》并未限制勞動者的年齡上限，對達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動的人員，法律法規(guī)并未作出禁止性規(guī)定，《工傷保險條例》也沒有對超過法定退休年齡進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民能否被認(rèn)定為工傷作出限制性規(guī)定。

而《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用工傷保險條例請示的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》）明確指出：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。

最后，法院判定人社部門作出的認(rèn)定工傷決定，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。甲公司要求撤銷該認(rèn)定工傷決定書的訴訟請求于法無據(jù)、不予支持。

根據(jù)《答復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

依照《工傷保險條例》第十四條第一項(xiàng)：“在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”之規(guī)定，法院認(rèn)定李某為工傷。

本案中，李某系已經(jīng)超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，未享受基本養(yǎng)老保險待遇，應(yīng)適用該《答復(fù)》的精神，納入認(rèn)定工傷范圍。案涉甲公司作為實(shí)際用工主體，應(yīng)承擔(dān)李某的工傷保險責(zé)任。

（圖文來源：豫法陽光）