男的偷蘋果摔死，要果園賠85萬，果園大爺說憑啥，我讓你偷的？
男的偷蘋果摔死，要果園賠85萬，果園大爺說憑啥，我讓你偷的？
?
文/肥豬滿圈
?
假設(shè)啊，我養(yǎng)一只大狗，不是城市啊，農(nóng)村的果園，狗高1米，重150斤，和你有關(guān)系嗎？甭說我養(yǎng)一只大狗，我就是養(yǎng)10 只老虎，在我自己私人的地兒，和你有關(guān)系嗎？
?
估計(jì)有些腦殘會說，私人不讓養(yǎng)虎，你養(yǎng)虎和我沒關(guān)系，但是不合法。這屬于腦殘邏輯，合法不合法，那屬于國家法律的事兒，和你也八竿子打不著，和你也沒關(guān)系。
?
話說一大爺，姓鐘，鐘大爺，自己家有個果園，果園挺大，蘋果長勢良好，果園四周，圍墻圍著。
?
因?yàn)楣麍@挺大，鐘大爺覺得自己看不過來，于是就養(yǎng)了兩條大狗。一是有個伴兒，第二還是看家護(hù)院。萬一有個風(fēng)吹草動的，鐘大爺不想去看，但是狗可以去看看。
?
這倆狗很乖，從不狂吠，也不影響鄰居，就在果園里撒歡兒，自由自在。
?
話說有一天，鐘大爺突然聽到狗的狂吠聲，鐘大爺覺得，這是有情況？同時鐘大爺還聽見似乎有人在喊。鐘大爺覺得，這難道是有人進(jìn)果園偷蘋果？你活該，你樹上待著吧。
?
可是沒一會，鐘大爺發(fā)現(xiàn)果樹搖搖晃晃，突然間一個人，就從果樹上掉下來了。
?
鐘大爺趕緊過去看，一看還真是個人，一個本地的年輕人，男的。地上一灘血，這個年輕人面色蒼白，鐘大爺呼喊這男的，男的毫無反應(yīng)。
?
鐘大爺嚇壞了，趕緊報(bào)井，井茶來了還不斷地安慰驚魂落魄的鐘大爺。男的掉下來，不一會就死了，死因是腦袋碰石頭上了，導(dǎo)致大血管破裂，不一會血流光了，神仙也救不回來。
?
井方勘察現(xiàn)場，排除他殺，死因就是果樹上墜落身亡，就是摔死的。說白了就是男的偷水果，爬上樹，樹下倆大狗汪汪汪汪汪汪地犬吠，嚇的男的掉下來摔死的。
?
結(jié)果死者家屬不干了，跑到鐘大爺果園一頓大鬧，要求鐘大爺賠償死者死亡賠償金85萬。
?
鐘大爺說你孩子偷我的蘋果，我沒找你要錢就不錯了，你到找我賠你死亡的錢，你啊，一邊玩去。
?
死者家屬把老鐘告到法院，要求賠償85萬。但是鐘大爺認(rèn)為，你死你是找死，你死不死和我有關(guān)系嗎？我養(yǎng)大狗，我在我的果園，我又不是在大街上養(yǎng)。一分不賠，愛咋咋地，你死活該。
?
最終法院判定鐘大爺承擔(dān)20%的責(zé)任，法院認(rèn)為死者偷蘋果，構(gòu)成盜竊，這個沒問題。但是法院認(rèn)為，死者盜竊，但罪不至死。死者的死因是因?yàn)闃湎掠写蠊?，嚇的從樹上掉下來，頭部撞到石頭上死的。也就是說，死者的死因和鐘大爺?shù)拇蠊纷汾s有關(guān)，如果鐘大爺?shù)拇蠊凡蛔汾s，死者就死不了。
?
因此法院認(rèn)為，死者的死亡客觀上和鐘大爺?shù)膫z狗有因果關(guān)系，根據(jù)《民法典》，法院認(rèn)為死者有生命權(quán)，你的狗不追，死者就死不了。但是動物追逐屬于天性，因此不予追究鐘大爺?shù)男淌仑?zé)任。
?
在這個案子中，因?yàn)橹饕^錯方還是死者，你要不偷蘋果，你就死不了。因此偷蘋果的小伙兒承擔(dān)主要責(zé)任，鐘大爺承擔(dān)次要責(zé)任，因此判罰鐘大爺承擔(dān)20%的責(zé)任，也就是85萬元的20%=17萬，法院判定鐘大爺賠小伙家屬17萬，此案終結(jié)。
?
說實(shí)話啊，法院的這種判決，我是不認(rèn)同的。我同情逝者，這是另一回事。但是，法律是法律，人事是人事兒。
?
我假設(shè)，如果小偷去偷銀行，不小心摔死了，那銀行賠嗎？是不是你的防護(hù)太好了，以至于你的防護(hù)損害到偷你人的生命安全了？
?
這不是就是最強(qiáng)的矛和盾的關(guān)系嗎？這種邏輯對嗎？什么狗追死者，死者才摔死的。如果死者不偷蘋果，狗會追你嗎？關(guān)鍵是狗在鐘大爺自家院兒里，你來找死，你要鐘大爺賠你17萬，這講理嗎？
?
是不是以后遇見小偷偷東西的，你不要阻止不要反抗，你要跪著恭送小偷離開??？
?
我們常說，法網(wǎng)恢恢真的是漏洞百出啊。我記得前幾年有一個判例更荒唐，說有一好心人，經(jīng)常喂路邊流浪犬流浪貓，結(jié)果某天狗咬路人，好心喂狗人成被告，而且最后被判喂狗人賠錢給被咬人，多荒唐？
?
真的，某些邏輯不對，是狗追你嗎？你不進(jìn)果園，狗追你干嘛？因此說這不叫小偷被追才導(dǎo)致的死亡。而是小偷先進(jìn)的果園偷蘋果，才引起狗吠，這才是正確邏輯。
?
混淆是非，真的，羅剎海市該火！
?
就到這兒，感謝大家！
?
肥豬滿圈老李
29082023於承
