前言：本文譯自O(shè)n Hege's Logic：Fragmengts of commentary by John.W.Burbidge ，P111-113，大致內(nèi)容為對概念論中普遍性環(huán)節(jié)運動的評述。

譯者按：

1、J.W.Burbidge在本文中使用了understanding和comprehending以區(qū)分兩種不同的知性：前者是一種回溯性的知性，后者是一種當(dāng)下在場的知性：“當(dāng)下在場”意味著一種環(huán)節(jié)鋪面而來的感覺，我們知道在英譯中環(huán)節(jié)就是時刻（moment），時刻對于主體意識的特殊之處就在于它“占據(jù)”了主體意識當(dāng)下的全部，而這種“占據(jù)”意味著環(huán)節(jié)并不如一條鎖鏈那般在呈現(xiàn)自己時暗喻著前端和后端，毋寧說它所呈現(xiàn)的就是一種總體性，而總體性本身卻是一種驅(qū)使環(huán)節(jié)運動的剩余；comprehending同comprehensive，而comprehensive同時意味著“全面的”，即是一種總體性或當(dāng)下在場的時刻性，因此它就代表著正處于該環(huán)節(jié)的知性本身。

2、Burbidge在此使用per se 和 itself區(qū)分了“本身”和“自身”，譯者對這種區(qū)分不做額外評價，僅在此進(jìn)行說明。

3、本文沿用先剛版《邏輯學(xué)》的術(shù)語表。

作者簡介：Burbidge教授在耶魯大學(xué)和多倫多大學(xué)攻讀哲學(xué)研究生。他曾在德國海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)神學(xué)，并在法國普瓦捷的黑格爾與馬克思文獻(xiàn)研究中心做過研究;曾任職于牛津希伯來語研究研究生中心;德國波鴻的黑格爾檔案館;?？巳卮髮W(xué)和意大利羅馬。退休后，約翰·伯比奇繼續(xù)思考哲學(xué)問題。2013年，他發(fā)表了一篇關(guān)于認(rèn)識論和邏輯哲學(xué)問題的系統(tǒng)討論，題為《思想、概念和現(xiàn)實》，隨后在2014年發(fā)表了《思想的原因:形而上學(xué)爭論》，這兩篇文章都由麥吉爾-奎恩大學(xué)出版社出版。此外，他還將《黑格爾哲學(xué)歷史詞典》、《黑格爾邏輯的邏輯:導(dǎo)論》、《麥克米倫的系統(tǒng)偶然性》加入到黑格爾邏輯與自然哲學(xué)的研究中:《論黑格爾邏輯》、《黑格爾邏輯與宗教》、《真實過程:黑格爾自然哲學(xué)中邏輯與化學(xué)如何結(jié)合》。他參與翻譯黑格爾的《耶拿邏輯和形而上學(xué)》(1803- 1804)和雅克·德洪特的《他那個時代的黑格爾》;他還編輯了埃米爾·法肯海姆的《內(nèi)在的上帝》此外，他還從事書籍裝訂和修復(fù)的業(yè)余愛好，并將源自17世紀(jì)至21世紀(jì)的破舊書籍以修復(fù)和可用的狀態(tài)歸還給它們的主人。Burbidge教授是美國黑格爾學(xué)會的前任主席，曾獲得川頓大學(xué)杰出研究獎，加拿大皇家學(xué)會會員，并于2008年當(dāng)選為英國黑格爾學(xué)會名譽主席。

正文：

一、構(gòu)思

隨著邏輯的發(fā)展，純思所關(guān)注的范圍就擴大了。首先，它僅僅只是指向從直接地過渡中而來的范疇。然后當(dāng)純思意識到那個消解著自己知性活動的特性的否定者時，它就把自己的反思過程同思想的內(nèi)容區(qū)別開來。這種自身反思的行為不再是簡單的否定的忽視，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛橐粋€持存的整體對它自身的肯定的理解。關(guān)注點現(xiàn)在被擴大到智性對概念進(jìn)行思考或把握的這一過程所內(nèi)在的整個動力機制上。具體的端項不再是孤立的范疇;它們也不是簡單地與反思區(qū)別開來。現(xiàn)在它們是一個動態(tài)的思考活動的組成環(huán)節(jié)。因為這篇評論使用了黑格爾對智性的心理學(xué)分析來解開邏輯學(xué)中攪成亂麻般的術(shù)語鏈，所以我們已經(jīng)把這種更全面的觀點納入了我們的討論中。新的概念意味著將早期概念精確化的智性過程。因此，對于我們來說，構(gòu)思的過渡并不像讀者們初次接觸邏輯學(xué)存有論和本質(zhì)論兩部分那般突然。我們現(xiàn)在只是把解釋形式與實體的內(nèi)容結(jié)合起來，以形成一個完整的自身關(guān)聯(lián)的總體。思已經(jīng)達(dá)到了明確地外顯地思考它自己的點位。因此，在知性的學(xué)說里，思維的進(jìn)行理解的動力是明確的;它包括構(gòu)思活動、合法化的判斷類型和有效的推論形式。我們在這里終于有了和廣義上的邏輯或形式邏輯相關(guān)的東西。概念、判斷和三段論的各種類別不僅僅是被單純地列出來的;更確切地說，進(jìn)行理解的思明確了正確地使用它們所需要滿足的條件。自黑格爾時代以來，符號邏輯在使判斷和推論的過程變得精確方面取得了長足的進(jìn)步。通過把這些最近的發(fā)展與黑格爾的分析進(jìn)行對話，我們可以接受黑格爾自己的建議，即邏輯系統(tǒng)所遵循的方法“能夠更完整，更詳細(xì)地被闡述”。因此，我們可以超越兩者的特定限制，更廣泛地理解邏輯所扮演的角色。

二、普遍性

構(gòu)思是一種無條件的自由的行動。這是智性意識到自己是一種知性的動力機制，它真正地?zé)o限于任何有限的差異不過是構(gòu)成的環(huán)節(jié)這一事實中。質(zhì)料所特有的復(fù)雜的相互作用已被整合，但它不是被整合入定在的客觀范疇，而是被整合進(jìn)純粹動能/沖勁的主觀性之中。

智性的過程本身，內(nèi)在于存在之中而為變易，內(nèi)在于反思之中而為本質(zhì)，因此它對思來說是完全透明的，可以用單一的概念來指認(rèn)。概念由于最初被知性所孤立，所以并不具有復(fù)雜的內(nèi)涵。它只是知性活動的直接的同一性;差異已經(jīng)溶解在它的統(tǒng)一體中了。因而，在它把任何可以被指認(rèn)為環(huán)節(jié)或項的東西集合在一起時，它是純粹的智性關(guān)聯(lián)的過程。既然這種關(guān)系對它所關(guān)聯(lián)的一切事物都是共同的，那么，構(gòu)思就是簡單地進(jìn)行普遍化。知性已經(jīng)將概念定義為普遍的，所以不能使它更加精確，因為任何精確都會引入規(guī)定，從而使概念與別的東西相區(qū)別。在這種情況下，普遍的結(jié)構(gòu)會破裂;因為作為純粹關(guān)聯(lián)的普遍性，把差異統(tǒng)合為一個統(tǒng)一體。任何可能把它區(qū)分開來的規(guī)定，都已經(jīng)被包含在它自己的作為純粹智性的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中;而其他的他者則被知性所孤立出的焦點所排斥。因此，普遍者只是與自身相聯(lián)系，而不是作為一種有差異的智性過程的中介結(jié)果，而是作為中介活動本身（這意味著在這個活動外還存在一個剩余的隱喻）。

一般的反思之思認(rèn)為普遍是從一切規(guī)定中抽象出來的，與特殊或單一的東西相對立。但這涉及到一個比其所述要復(fù)雜得多的智性思辨過程。因為它把經(jīng)過思考的特定規(guī)定取消為無效的東西。這兩個有差異的環(huán)節(jié)，即正在進(jìn)行思的規(guī)定性的環(huán)節(jié)和取消著規(guī)定性的環(huán)節(jié)，是彼此孤立的。但是，由于概念之思的進(jìn)行規(guī)定的活動還沒有被闡明，所以這種復(fù)雜性還沒有包含在概念之思的普遍性中。如果知性本身不能更確切地規(guī)定普遍概念，它還可以把它同以前的存在和本質(zhì)的范疇作比較。一個存在、某物和為它存在，隱含著它們所有質(zhì)的規(guī)定性的同一性。但由于每個不同的環(huán)節(jié)都是獨立的思，所以當(dāng)智性轉(zhuǎn)移到另一個范疇時，這些環(huán)節(jié)就被拋在了后面。然而，普遍性卻在它所有的不同環(huán)節(jié)中連續(xù)著，仍然明確地且外在地在場于每一個環(huán)節(jié)中，沒有被改變且保持著完整。反思的規(guī)定性是相對的。它們不能單純地自在地被思考，而只能在與他物相關(guān)聯(lián)時被思考。事實上，它們只是表現(xiàn)在這種關(guān)聯(lián)中——作為不同物的同一性，或作為矛盾的根據(jù)。然而，這種關(guān)聯(lián)似乎是一種外在的獨立的反思。與此相反，作為它們本質(zhì)的普遍者與它們的規(guī)定性截然不同，但依然規(guī)定了它們固有的肯定的特性。它是一種允許其模態(tài)和屬性以一種自身中介的必然結(jié)果進(jìn)行發(fā)展的實體，且這種允許行為不是偶然的——因此否定的差異并不是單純地作為他者而被排斥，而是作為相關(guān)的同一性之組成環(huán)節(jié)而被收納進(jìn)來。因此，普遍者是自由的力量。它在保持自身同一的同時，不是通過一種強迫或者像力一般外在地附屬上去，而是通過悄然在場于他物之中而超越他物。辯證法采用了知性的最終定義，并考察了它的含義。普遍并不像純粹的存在那樣是絕對未規(guī)定的;它被定義為項之間的關(guān)聯(lián)，一種由它們的特殊性規(guī)定的關(guān)聯(lián)。前面的與存在的范疇和本質(zhì)的范疇的對比表明，這些規(guī)定并不是外在的，而是內(nèi)在的。因此，就普遍者本身有不同的環(huán)節(jié)而言，它就是一種進(jìn)行否定的行動，這就引入了特殊性。只要它把這些規(guī)定吸收到它的統(tǒng)一中，它就否定了這種否定，所以這些規(guī)定不是相對于他物的，而只是相對于普遍者本身的。通過這種雙重的辯證運動，它將自身二元化而由此獲得一種實在性。因此，普遍同樣是特殊的和個別的。為了擺脫辯證之思的這種自相矛盾的結(jié)論，知性試圖把普遍同任何特殊性和任何個別性區(qū)別開來。然而，剩下的已不再是它開始時的可理解的全面的概念，而只是一種純粹的抽象。辯證的結(jié)果是，普遍的概念不能孤立一邊而不受它自己所種下的惡果。它要么包括特定的或個別的東西，要么是一個純粹的抽象，兩者都不是意謂中的東西。這種矛盾引發(fā)了思辨理性對其根據(jù)的探索。普遍性和它的規(guī)定之間的這種關(guān)聯(lián)的本性是什么?普遍就是全面的可理解的總體性。因此，它包含了它的有規(guī)定的環(huán)節(jié)。這些東西在總體性中是可以識別出來的，它們不是獨立的或自我容納的，而是從本質(zhì)上被其所正相關(guān)的普遍性滲透的。因此，規(guī)定普遍性的東西并沒有區(qū)別于普遍性本身，而是反思地包含在普遍性之中。

在適當(dāng)?shù)臅r候，這種規(guī)定將被孤立為特殊性本身。然而，在這一點上，思辯理性所關(guān)心的是它如何表現(xiàn)出普遍的規(guī)定，而又不把它自己與普遍的規(guī)定區(qū)別開來。普遍性在它的總體性中如何表現(xiàn)出它的已規(guī)定的特性?當(dāng)它把一個普遍與另一個普遍外在地區(qū)分開來時，它的規(guī)定性就會變得明顯起來。由于這兩者現(xiàn)在成為一種更廣泛的普遍關(guān)聯(lián)中的特殊性，所以第一種便轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N相對的普遍，而不再是自在地完整的普遍性了。然而，我們不能認(rèn)為這種回溯地聯(lián)系出的規(guī)定與最初的普遍是截然不同的，或是一種外在反思的結(jié)果。它是內(nèi)在的，被普遍者所滲透的，正如普遍者被它滲透一樣;它是作為屬的普遍物的內(nèi)在規(guī)定性，是無法與之區(qū)別開來的。因此，這種決定既特殊化了普遍者，又闡明了它的內(nèi)在的屬的特性。思辯理性對辯證法之悖論的這種綜合的回應(yīng)需要更加明確。因為它沒有解決外部反思的雙重視角。作為特殊性的外在規(guī)定性與作為特性的內(nèi)在規(guī)定性究竟有什么關(guān)系呢?這樣看來，我們現(xiàn)在所談的普遍者似乎只是更普遍/更寬泛的的普遍者的一個亞類，在這種情況下，總體的視角就消失了，這兩種環(huán)節(jié)的綜合連接也就消失了，而變成一種不斷發(fā)展的更抽象的類，這些類只與外在的反思相關(guān)聯(lián)。除非外在反思的過程本身被包含在整體之中，否則向綜合的運動將被打破。那么，真正普遍的行動關(guān)聯(lián)，就必須反思它自己;進(jìn)行反思的環(huán)節(jié)并不是什么有所區(qū)別的獨立的東西，而是概念之思的普遍關(guān)聯(lián)的動力機制的構(gòu)成環(huán)節(jié)。通過思考它若要表現(xiàn)它自己會是什么樣子，普遍性便賦予了它自己一個規(guī)定的特性。不再需要外在的反思;所提出的區(qū)別只是直接立即地被取消了。通過這種內(nèi)在的、主動的過程，普遍性擺脫了辯證悖論。任何相對的普遍性都不能表示構(gòu)思進(jìn)行綜合的動力機制，這種動力機制即是總體性的自我規(guī)定的活動，只有當(dāng)它與他物相關(guān)聯(lián)時，它才會成為特殊的東西。真正的普遍性通過特殊化自己，便構(gòu)成了它自己的個別性。于是，思辨理性便把握了以普遍的概念為標(biāo)志的智性運動過程，即不止通過將其項簡單地肯定地進(jìn)行關(guān)聯(lián)，同時還否定地通過假設(shè)區(qū)分出原先未區(qū)分的東西。這樣，構(gòu)思的過程就保持了自身同一和自身包含的狀態(tài)。這種非相對的，因此是絕對的否定是它的生產(chǎn)力，或者可以說是一種暴力。現(xiàn)在它已然明確了這點，因此它本身就可以成為知性的精確化的對象。