被學(xué)術(shù)地承認(rèn)的術(shù)語，被認(rèn)為有著超越于沒有訓(xùn)練過的語言的意義。被承認(rèn)的術(shù)語得到一個位置，可以被認(rèn)為是服從同一律的（比如極權(quán)主義這個概念），而未被承認(rèn)的語言被排除，甚至不能放進同一律（比如馬克思意義上的無產(chǎn)階級），被說成概念不清晰、沒定義、沒意義，或被統(tǒng)治性意識形態(tài)偷換（無產(chǎn)階級-馬克思意義上的，作為社會“總體”必然的犧牲品，被不斷再生產(chǎn)出其苦難的那些人，被工薪階層、勞工這些詞代替-身份政治分類學(xué)下的某種集群，或是粗暴的統(tǒng)計學(xué)的數(shù)字分層）。但這樣獨占性的、彼岸的意義并不能僅僅獨斷地、同義反復(fù)地得到確認(rèn)。學(xué)術(shù)對于語詞的壟斷，通過1.把被認(rèn)可的術(shù)語編入一系列“論證鏈條”里，這樣就可以以整個建制來支撐單個術(shù)語的壟斷性意義，并且武斷地宣稱任何想要反駁這個術(shù)語所代表的意識形態(tài)的人都必須完整地掌握和反駁整個論證鏈條2.通過無限分層建構(gòu)出嚴(yán)謹(jǐn)性的景觀，一方面構(gòu)造出了“異議性”，讓反對必須通過已被注冊的對立觀點的幾方選一個來完成，另一方面同時排除了非建制成員熟悉整體話語的可能。

對于術(shù)語的否定，不是把口語/自然語言抬到某種獨一的地位（簡化/人話），而是指出術(shù)語本身就是內(nèi)在于口語的：如果它們表達出某種反思性張力（speculative words），而隨后被抬至學(xué)術(shù)語言的地位，這種學(xué)術(shù)性地位反而泯滅了起反思性張力：學(xué)術(shù)性由相對于日常性的區(qū)別規(guī)定，這種規(guī)定已經(jīng)是一種排除，將這樣一種反思性張力變成獨一于這個詞的意義

教授學(xué)者本身熟悉于這些術(shù)語，在其思考時能如使用口語一般使用這些術(shù)語，但在其相對于學(xué)生的關(guān)系中，又把這種術(shù)語設(shè)立為規(guī)范性的（必須使用這樣的術(shù)語），或者默許了學(xué)生對于這種規(guī)范性的崇拜，或根本沒有意識到其借以思考的語言，經(jīng)由學(xué)術(shù)建制的中介，已向?qū)W生顯現(xiàn)為是獨屬學(xué)術(shù)精英的、具有獨一意義的術(shù)語。

也就是說在為學(xué)術(shù)建制效力的學(xué)者那里，無論如何術(shù)語和口語的某種區(qū)隔被明確地或不明確地保持乃至支持了。即使他們利用學(xué)術(shù)語言確實表達出了那樣的張力，那不過是“權(quán)威文本”經(jīng)由他們復(fù)述（就像chatgpt這樣的語言模型的歸納整理）后，仍保持了原來的結(jié)構(gòu)，而只需要這種結(jié)構(gòu)，那樣的張力就會涌現(xiàn)。這種張力的涌現(xiàn)被他們誤認(rèn)為是學(xué)術(shù)詞匯所包含的獨特的、與凡俗區(qū)隔開的特有意義（比如黑格爾的“自我意識”就是一個不同于日常語境的學(xué)術(shù)詞，它占有那種“否定性的自我關(guān)聯(lián)”的獨特意義），以至于口語中類似的張力不能被他們識別出來，在此意義上他們是無知的，詞的拜物教就是他們的無意識。

the pretense of systematic works, which, just like all others, are born of our experience but claim to spring from nothing and therefore appear, at the very moment when they catch up with current problems, to display a superhuman understanding when, in reality, they are only returning to their origins in a learned manner.

一個人的言說總是外在于這個人的。這意味著總是在主體和文本之間總是有一種反思性的關(guān)系，使得主體姿態(tài)不能被鐫刻進字面，使得主體不能占有文本，而文本不能將主體姿態(tài)表征。一個慣于念女性主義經(jīng)的人，即使他熟知符號資本/錢/權(quán)力對于性資源兌換關(guān)系是男權(quán)主義的，文化批判的經(jīng)書，作為文化符號，本身仍有可能被其當(dāng)做某種在女性中獲得認(rèn)可、從而建立某種壓迫性關(guān)系的資本。在精神分析中，自我分析是不可能的：被說出的話需要一個最小程度上的異質(zhì)性他者來暴露出其超出自身掌握的部分。而每一個言說，即使是革命性的，都不可避免地在現(xiàn)有文化承擔(dān)起景觀生產(chǎn)的任務(wù)，在這個意義上講，它們都是大學(xué)話語。

對于詞的異化的揚棄無法在話語內(nèi)部完成；話語的揚棄需要話語從現(xiàn)實的限度中發(fā)生，而非從原有生活方式的諸種想象中被挑選，成為美麗靈魂與現(xiàn)實抽離的借口；觀念中的限制是從琳瑯滿目的商品中挑選的應(yīng)接不暇，是享樂過度卻總是無法過度享樂的躊躇，而現(xiàn)實的限制必須從無到有地生產(chǎn)和踐行一種全新的生活方式，并在其不可避免的妥協(xié)中第一次了解到何為歷史，這時現(xiàn)實的限制才能隨著失誤、短視和不一致被行動者第一次親口道出。