? 在一些對文化作品的意識形態(tài)批判（尤其是以精神分析的方式）中，總是夾雜著這種批判，或者說誤解：認為這是一種過度解讀，一種高中式的閱讀理解。

現(xiàn)在來澄清這些事！

一、對這種批評的解讀

? 這種批評遵循著這種邏輯，即精神分析家無法理解到作者的真正有意識地想表達的觀念，故他們稱之為過度解讀。

? 然而，這正是理解意識形態(tài)批判和精神分析的最佳切入點。也就是說，誤解了精神分析的人所公認的這一觀點，正是理解精神分析的關鍵。

? 我們首先應該對所謂“作者真正有意識地想表達的觀念”提出質疑。不光是精神分析家，普羅大眾是否有能力領悟所謂的作者的“本意”？

? 傳統(tǒng)的對文化作品的解讀總是試圖弄清楚作者有意識想表達的價值觀念，但是這一邏輯是可疑的。

? 于是，精神分析和意識形態(tài)批判的邏輯是：把所謂作者的本意懸置起來。

二、意識形態(tài)批判的邏輯

??意識形態(tài)批判，如其字面意思，是為了批判意識形態(tài)，而不是作者的本意。所以，其對象是意識形態(tài)，更近一步地，是文化作品的受眾。通俗地講，意識形態(tài)批判不在乎什么作者本意，而在乎受眾從文化作品中解讀了什么。

? 這也就是為什么對意識形態(tài)批判的普遍誤解——將其認為是高中式的過度解讀——是一種誤解，因為意識形態(tài)批判所解讀的不是什么作者本意，而正是如上所說的“過度解讀”本身。毋寧說，意識形態(tài)批判所解讀的，所批判的是該文化作品在受眾中形成的意識形態(tài)，而非文化作品本身。

? 如果只是單純將對文化作品的意識形態(tài)批判當作傳統(tǒng)式的解讀，那自然會覺得這是種過度解讀。

三、精神分析的邏輯

??要理解精神分析所遵循的邏輯，我們不妨把關注放到“作者真正有意識地想表達的觀念”這種措辭的“有意識”上。

? 精神分析的疆域，無疑地，是無意識，而非有意識。所以，精神分析的對象是作者無意識表達的價值觀念，以及受眾無意識的價值認同。

? 因此，如果只是把精神分析當作傳統(tǒng)的解讀，也自然會誤解其為過度解讀。

四、結語

? 以上是個人總結，意在指出誤解的發(fā)生機制。

（個人水平有限，有誤請指出）