原文2014年3月發(fā)表在《POETRY》鏈接：The Poetic Torture-House of Language by Slavoj ?i?ek | Poetry Magazine (poetryfoundation.org)?

語言是存在之家，讓人詩意的棲居嗎？這是齊澤克在標(biāo)題中對海德格爾名言的諧仿。在齊澤克看來，語言是真理對符號秩序進(jìn)行拷打與折磨的場所，創(chuàng)傷就此產(chǎn)生。所以直譯為“酷刑之家”。

文章大意：

• 詩歌與暴力有著密切的聯(lián)系，因?yàn)樵姼枋且环N對語言的折磨，是一種使語言說出真相的方式。

• 語言不僅是和解和調(diào)解的媒介，也是殘酷、無知和創(chuàng)傷的場所。人類不是說話，而是被說話，被語言所俘虜和折磨。

• 齊澤克用南斯拉夫、盧旺達(dá)等地的種族清洗事件作為例子，說明了詩人和民族主義者如何利用語言來激發(fā)暴力情緒和行為。

• 齊澤克借用黑格爾、本雅明、拉康等哲學(xué)家的思想，分析了語言與暴力之間的復(fù)雜關(guān)系，以及如何通過扭曲、反轉(zhuǎn)、切割和重組語言來揭示其潛在的意義。

• 第五段：作者提出了一個(gè)問題：詩歌與暴力之間的聯(lián)系是否是偶然的？語言與暴力又是如何聯(lián)系的？作者引用了本雅明的文章，討論了非暴力解決沖突的可能性，以及語言作為理解、交流和非暴力領(lǐng)域的角色。

• 第六段：作者反駁了語言作為和平媒介的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為人類之所以比動(dòng)物更具有暴力傾向，正是因?yàn)樗麄儠?huì)說話。作者列舉了語言中許多暴力的特征，例如權(quán)力、控制、隱喻等。

• 第七段：作者強(qiáng)調(diào)了拉康對符號秩序的理論，認(rèn)為語言不是人類的創(chuàng)造和工具，而是人類居住在其中的房子。但這個(gè)房子不是安全舒適的，而是一個(gè)折磨室。語言不僅反映或表達(dá)創(chuàng)傷性的心理生活，而且本身就是一種創(chuàng)傷性的事實(shí)。

• 第八段：作者用阿根廷和斯大林主義時(shí)期的一些語法特點(diǎn)來說明語言與暴力之間的關(guān)系。在這些情況下，一個(gè)動(dòng)作被轉(zhuǎn)化為另一個(gè)主體所施加的結(jié)果。例如，“他消失了”變成了“他被消失了”，“他辭職了”變成了“他被辭職了”。作者認(rèn)為這些例子說明了拉康的論斷：主體不是在言說，而是被言說。

• 第九段：作者總結(jié)了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為要讓真相說話，不僅要讓語言自己說話，還要對語言進(jìn)行折磨。要扭曲、反常、延伸、壓縮、切割和重組語言。他認(rèn)為這樣做可以打破語言的固定和自然化的意義，并創(chuàng)造出新的意義和可能性。他認(rèn)為這就是詩歌的本質(zhì)和功能，也是詩歌與暴力之間的密切聯(lián)系。

齊澤克引述的本雅明的觀點(diǎn)是：

• 暴力與法律和正義有著復(fù)雜的關(guān)系，不同類型的暴力有不同的道德和政治含義。

• 本雅明區(qū)分了兩種基本的暴力形式：神圣的暴力（divine violence）和神秘的暴力（mythic violence）。神圣的暴力是一種純粹、直接、無目的的暴力，它不受法律的約束，也不旨在建立新的法律。神秘的暴力是一種為了維護(hù)或改變法律秩序而施加的暴力，它可以分為創(chuàng)設(shè)性的暴力（founding violence）和保守性的暴力（preserving violence）。

• 本雅明批判了神秘的暴力，認(rèn)為它是一種循環(huán)、自我矛盾、不公正的暴力，它既威脅著人類生命，也威脅著法律本身。他認(rèn)為神圣的暴力是一種打破這種循環(huán)、實(shí)現(xiàn)正義和解放的可能性，但它也是一種危險(xiǎn)、不可預(yù)測、不可控制的暴力。

• 本雅明認(rèn)為非暴力解決沖突只可能發(fā)生在私人之間的關(guān)系中，而非在政治領(lǐng)域。他認(rèn)為語言是一種非暴力的領(lǐng)域，但也是一種容易被神秘化和操縱的領(lǐng)域。他呼吁尋找一種新的語言形式，能夠表達(dá)神圣的暴力，并促進(jìn)人類解放。

齊澤克對本雅明的觀點(diǎn)有以下的貢獻(xiàn)或批判：

• 齊澤克贊同本雅明對神秘的暴力的批判，認(rèn)為它是一種維護(hù)或改變現(xiàn)存法律秩序的暴力，而不是一種真正的革命性的暴力。他認(rèn)為神秘的暴力是一種虛假的解放，它只是讓人們在超我的指示下放縱自己的暴力沖動(dòng)，而不是真正地打破法律的束縛。

• 齊澤克也贊同本雅明對神圣的暴力的肯定，認(rèn)為它是一種純粹、直接、無目的的暴力，它不受法律的約束，也不旨在建立新的法律。他認(rèn)為神圣的暴力是一種真正的革命性的暴力，它能夠揭示出法律背后的暴力本質(zhì)，并促進(jìn)人類解放。

• 齊澤克對本雅明的觀點(diǎn)提出了一些批判和修正，主要有以下幾點(diǎn)：

• 齊澤克認(rèn)為本雅明對非暴力解決沖突的可能性過于樂觀，他認(rèn)為語言并不是一種非暴力的領(lǐng)域，而是一種殘酷、無知和創(chuàng)傷的場所。他認(rèn)為人類不是說話，而是被說話，被語言所俘虜和折磨。他認(rèn)為要讓真相說話，不僅要讓語言自己說話，還要對語言進(jìn)行折磨。要扭曲、反常、延伸、壓縮、切割和重組語言。

• 齊澤克認(rèn)為本雅明對神圣的暴力的描述過于模糊和神秘，他試圖用拉康的理論來澄清和具體化神圣的暴力。他認(rèn)為神圣的暴力是一種符號性的暴力，它不是直接針對人或物，而是針對符號秩序本身。他認(rèn)為神圣的暴力是一種打破符號秩序中固定和自然化的意義，并重新創(chuàng)造新意義的行為。

• 齊澤克認(rèn)為本雅明對神圣的暴力的態(tài)度過于消極和被動(dòng)，他試圖用黑格爾和馬克思的理論來激活和動(dòng)員神圣的暴力。他認(rèn)為神圣的暴力不應(yīng)該被視為一種偶然、不可預(yù)測、不可控制的暴力，而應(yīng)該被視為一種必然、可預(yù)測、可控制的暴力。他認(rèn)為神圣的暴力不應(yīng)該等待上帝或歷史來實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該由人類自己來實(shí)現(xiàn)。