[金博主按：國資委現(xiàn)在才反應(yīng)過來啊。十年前就該明白這套玩法了。看最新案例現(xiàn)在是新加坡英國印度等地的大型貿(mào)易企業(yè)和銀行中招。國內(nèi)早就不多發(fā)了。青島港和德誠德正公司案那會兒是高潮。具體貿(mào)易性融資和融資性貿(mào)易（我是最早在ICC 奧地利維也納的會議上提出這個financialized trade概念的人之一）。跟這個概念接近的更早的“人造貿(mào)易”或“構(gòu)造貿(mào)易”的案例是在美國紐約州法院的兩宗案例。此后新加坡法院也受理這類案例。再后來在國內(nèi)全面開花以作為套利的工具。我的早期講座視頻見嗶哩嗶哩網(wǎng)站“金賽波律師課堂”相關(guān)合集，可以知道相關(guān)概念和案例的來龍去脈。[抱拳][抱拳][抱拳]]

淺析央企保理公司如何防范融資性貿(mào)易風(fēng)險

作者：華能云成商業(yè)保理（天津）有限公司???彭博?劉智心 國資委自2013年以來多次發(fā)文，要求中央企業(yè)禁止開展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)，嚴(yán)防融資性貿(mào)易風(fēng)險。2023年4月17日，國資委發(fā)布《關(guān)于做好2023年中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究工作的通知》，要求中央企業(yè)進一步健全違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究工作體系和工作機制，再次強調(diào)對中央企業(yè)開展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)監(jiān)管“零容忍”、嚴(yán)打“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即由集團公司或上級企業(yè)提級查辦，涉及二級子企業(yè)或年內(nèi)全集團累計發(fā)現(xiàn)3件上述同類問題的，應(yīng)當(dāng)報告國資委，由國資委提級查辦。

文件受到了央企商業(yè)保理行業(yè)的高度重視與廣泛討論，本文筆者將結(jié)合自身對融資性貿(mào)易的監(jiān)管政策背景和對央企辦保理初衷的理解，從分析國資委并非禁止正常貿(mào)易業(yè)務(wù)保理、區(qū)分正常貿(mào)易業(yè)務(wù)保理與融資性貿(mào)易保理、融資性貿(mào)易風(fēng)險的防范措施等角度，淺析央企保理公司如何防范融資性貿(mào)易風(fēng)險、提升合規(guī)管管理水平。

一、國資委并非禁止為正常貿(mào)易業(yè)務(wù)保理

近年來國資委發(fā)布多個嚴(yán)禁中央企業(yè)開展融資性貿(mào)易的文件，融資性貿(mào)易官方定義多引用《關(guān)于進一步排查中央企業(yè)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險的通知》（國資財管〔2017〕652號，以下簡稱《通知》）中的描述。

2023年3月1日，國資委官網(wǎng)回復(fù)政務(wù)咨詢意見時，公布《通知》中融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)定義，“融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)是以貿(mào)易業(yè)務(wù)為名，實為出借資金、無商業(yè)實質(zhì)的違規(guī)業(yè)務(wù)?！锻ㄖ穼ⅰ疤摌?gòu)貿(mào)易背景，或人為增加交易環(huán)節(jié)；上游供應(yīng)商和下游客戶均為同一實際控制人控制，或上下游之間存在特定利益關(guān)系；貿(mào)易標(biāo)的由對方實質(zhì)控制；直接提供資金或通過結(jié)算票據(jù)、辦理保理、增信支持等方式變相提供資金”列為融資性貿(mào)易的主要特征。

由于國資委回復(fù)意見未公開《通知》全文，上述回復(fù)意見引起了部分央企保理行業(yè)人士關(guān)于是否可以繼續(xù)開展保理業(yè)務(wù)、開展保理業(yè)務(wù)是否將被定性為融資性貿(mào)易等合規(guī)問題的討論。

通過分析《通知》上下文，筆者認為國資委并非禁止央企保理公司為正常貿(mào)易業(yè)務(wù)提供保理融資，而是禁止中央企業(yè)通過貿(mào)易的形式直接提供資金或通過結(jié)算票據(jù)、辦理保理、增信支持等方式變相為融資性貿(mào)易提供資金。

二、正常貿(mào)易業(yè)務(wù)保理與融資性貿(mào)易存在本質(zhì)區(qū)別

（一）監(jiān)管思路不同

從國資委有關(guān)融資性貿(mào)易的政策沿革來看，國資委嚴(yán)禁央企開展融資性貿(mào)易的監(jiān)管思路主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是央企作為我國國民經(jīng)濟的重要支柱，大多為弱周期行業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險較低。而央企開展融資性貿(mào)易多為擴大營收，民企從中獲得低成本資金，央企卻承擔(dān)較大買方信用風(fēng)險，屬于變相開展金融類業(yè)務(wù)，放大了經(jīng)營風(fēng)險，容易造成國有資產(chǎn)巨額損失。二是部分央企開展融資性貿(mào)易或“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易，與其定位和身份不符，嚴(yán)重損害央企形象，浪費大量資源，影響主業(yè)發(fā)展，不利于國家進行宏觀層面的管控。

央企保理公司為正常貿(mào)易業(yè)務(wù)提供保理融資，基本上是圍繞主業(yè)展業(yè)、主要服務(wù)于主業(yè)上下游供應(yīng)鏈融資，符合國資委《關(guān)于認真貫徹落實<保障中小企業(yè)款項支付條例>進一步做深做實清理拖欠中小企業(yè)賬款工作的通知》等文件的政策導(dǎo)向，積極紓解中小企業(yè)困難、支持配合上下游中小企業(yè)開展供應(yīng)鏈債務(wù)憑證、保理等形式融資。而且，保理公司開展正常貿(mào)易保理業(yè)務(wù)主要面臨的是集團內(nèi)企業(yè)應(yīng)付賬款債真實性風(fēng)險和集團內(nèi)企業(yè)作為買方的信用風(fēng)險，沒有擴大經(jīng)營風(fēng)險。

（二）商業(yè)本質(zhì)不同

融資性貿(mào)易多為貿(mào)易公司以貿(mào)易為名行融資之實，在司法實踐中，融資性貿(mào)易多被認定為借貸法律關(guān)系，超出貿(mào)易企業(yè)正常經(jīng)營范圍，央企面臨較大的合規(guī)風(fēng)險。對于既無貨轉(zhuǎn)也無資金流轉(zhuǎn)的純粹虛假貿(mào)易模式，民營企業(yè)為獲得資金有可能賄賂央企工作人員簽訂虛假合同套取資金，央企工作人員則面臨合同詐騙罪的刑事合規(guī)風(fēng)險。此外，央企開展融資性貿(mào)易與虛假貿(mào)易通常還涉及賄賂犯罪、國企人員瀆職犯罪、簽訂履行合同失職被騙罪。

央企保理公司開展正常貿(mào)易業(yè)務(wù)屬于在銀保監(jiān)會批準(zhǔn)的保理經(jīng)營范圍內(nèi)開展保理服務(wù)，通過受讓應(yīng)收賬款債權(quán)提供惠及中小企業(yè)的普惠金融服務(wù)，依托核心企業(yè)觸達銀行等金融機構(gòu)未能有效觸達的環(huán)節(jié)。商業(yè)保理公司并非貿(mào)易環(huán)節(jié)的參與主體，更不是融資性貿(mào)易當(dāng)中的一環(huán)。此外，相比外部金融機構(gòu)而言，央企保理公司基于產(chǎn)業(yè)背景和金融、風(fēng)控實踐，能夠有效降低保理融資過程中的合規(guī)風(fēng)險和債權(quán)真實性風(fēng)險。

（三）法律關(guān)系不同

依據(jù)《民法典》保理合同章第七百六十一條之規(guī)定：“保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同”。保理公司受讓供應(yīng)商應(yīng)收賬款債權(quán)為正常貿(mào)易業(yè)務(wù)提供保理融資服務(wù)屬于保理法律關(guān)系。

而若被司法機關(guān)認定融資性貿(mào)易，依據(jù)《民法典》第一百四十六條之規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理”，買賣雙方之間的買賣合同效力有可能被認定無效，買賣行為將被認定為借貸法律關(guān)系。若保理公司作為融資性貿(mào)易中的資金方，則保理合同關(guān)系可能被認定為借貸法律關(guān)系，保理公司可能喪失對央企作為債務(wù)人的追索權(quán)，融出資金的回收面臨風(fēng)險。

通過上文對比，正常貿(mào)易業(yè)務(wù)保理與融資性貿(mào)易監(jiān)管思路不同、商業(yè)本質(zhì)不同、法律關(guān)系不同，《通知》并非禁止央企保理公司開展正常貿(mào)易業(yè)務(wù)保理而是禁止央企保理公司參與融資性貿(mào)易，擴大經(jīng)營風(fēng)險和金融風(fēng)險。

三、融資性貿(mào)易風(fēng)險的防范措施

為有效識別融資性貿(mào)易資產(chǎn)，降低合規(guī)風(fēng)險，筆者建議央企保理公司除了傳統(tǒng)的盡調(diào)手段和風(fēng)控措施還可從以下幾個方面防范融資性貿(mào)易風(fēng)險：

（一）結(jié)合正常交易習(xí)慣，嚴(yán)格審核基礎(chǔ)貿(mào)易資料

央企保理公司應(yīng)當(dāng)按照《通知》要求，結(jié)合正常貿(mào)易業(yè)務(wù)交易習(xí)慣，嚴(yán)格審查基礎(chǔ)貿(mào)易合同是否符合融資性貿(mào)易活動特征。一是對于虛構(gòu)貿(mào)易背景或人為增加交易環(huán)節(jié)，審核時應(yīng)重點關(guān)注參與主體是否為主業(yè)長期供應(yīng)商，初始貨權(quán)人與消費終端交易鏈條是否符合正常交易習(xí)慣；二是對于上游供應(yīng)商和下游客戶均受同一實際控制人的控制或上下游之間存在特定利益關(guān)系，審核時應(yīng)利用工商、司法大數(shù)據(jù)，交叉驗證企業(yè)股東、實際控制人、董監(jiān)高是否具有關(guān)聯(lián)關(guān)系；三是對于貿(mào)易標(biāo)的是否由賣方實質(zhì)控制，審核時可協(xié)同集團內(nèi)單位，通過實地查驗交叉驗證基礎(chǔ)交易合同海關(guān)、物流、倉儲等維度信息的真實性；四是直接或變相為融資性貿(mào)易提供資金，應(yīng)通過企業(yè)征信、中登網(wǎng)登記等信息，重點審查上下游交易合同價差是否為固定數(shù)值或比例、結(jié)算時間是否符合商業(yè)習(xí)慣等要素。

（二）聚焦主業(yè)供應(yīng)鏈，謹(jǐn)慎選擇交易對手

對于被認定為虛假類貿(mào)易的業(yè)務(wù)，依據(jù)《民法典》第七百六十三條之規(guī)定：“應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外”。由此法條可以看出，在保理公司非明知虛構(gòu)基礎(chǔ)交易的情況下，法律傾向保護保理人作為資金方的利益。而且，進入訴訟程序中一般由應(yīng)收賬款債務(wù)人對保理人明知虛構(gòu)應(yīng)收賬款進行舉證，非由保理公司舉證。

對于被認定為融資性貿(mào)易的業(yè)務(wù)，司法機關(guān)會重點查明保理人是否盡到合理注意義務(wù)，并據(jù)此謹(jǐn)慎判定保理人與應(yīng)收賬款融資人之間定性為保理關(guān)系還是借貸法律關(guān)系。

從上述司法實踐來看，對于虛假類或融資性貿(mào)易類業(yè)務(wù)，保理公司若盡到合理義務(wù)可依據(jù)保理法律關(guān)系或借貸法律關(guān)系向融資人追償，有望收回融出資金。但是，在國資委融資性貿(mào)易監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，保理公司若為涉嫌融資性貿(mào)易或虛假貿(mào)易的業(yè)務(wù)提供融資，即使合理注意義務(wù)、融資安全收回，仍將面臨巨大的合規(guī)風(fēng)險。

筆者建議央企保理公司應(yīng)聚焦主業(yè)供應(yīng)鏈，謹(jǐn)慎選擇交易對手，提升自身對貿(mào)易業(yè)務(wù)保理穿透式審查的內(nèi)功，并保持與國資監(jiān)管機構(gòu)的溝通，在業(yè)務(wù)發(fā)展與合規(guī)經(jīng)營之間保持平衡。

（三）堅決不參與貿(mào)易環(huán)節(jié)，不受讓貿(mào)易合同物權(quán)

央企保理公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《民法典》保理合同章和監(jiān)管文件的要求，僅受讓應(yīng)收賬款債權(quán)，提供“資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)?！钡纫环N或多種服務(wù)。不應(yīng)以控貨保障資金安全為目的，以自身或關(guān)聯(lián)公司名義受讓基礎(chǔ)貿(mào)易合同標(biāo)的物權(quán)，堅決不參與貿(mào)易環(huán)節(jié)。

（四）借助供應(yīng)鏈金融平臺，賦能風(fēng)控合規(guī)審查

目前多家央企集團已建立服務(wù)集團產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的供應(yīng)鏈金融平臺，央企保理公司可以借助平臺數(shù)據(jù)，交叉審核貿(mào)易環(huán)節(jié)商流、物流、資金流和信息流的流通路徑并互相印證比對，實時監(jiān)測底層資產(chǎn)數(shù)據(jù)、多維度驗證資產(chǎn)真實性。

央企保理公司還可以利用數(shù)字化手段增強風(fēng)險識別能力，將風(fēng)控經(jīng)驗匯總、抽象成風(fēng)控模型，并嵌入到業(yè)務(wù)流程中，實現(xiàn)風(fēng)控模型對關(guān)鍵環(huán)節(jié)全覆蓋、線上渠道全接入、重點場景全監(jiān)控，減少人為因素對業(yè)務(wù)風(fēng)險判斷的干擾，為風(fēng)控合規(guī)審查提供支撐。

四、結(jié)語

為落實“六穩(wěn)”“六?！保瑓f(xié)同央企產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)發(fā)展，國資委98家中央企業(yè)序列中已有59家設(shè)立了保理公司。央企保理公司憑借其資金、資產(chǎn)、平臺優(yōu)勢，為央企產(chǎn)業(yè)鏈上中小企業(yè)提供了普惠、差異性的金融服務(wù)，在穩(wěn)鏈、活鏈中起到了積極作用。

隨著商業(yè)保理行業(yè)的監(jiān)管框架逐漸成熟和監(jiān)管尺度逐漸趨嚴(yán)，如何識別、防范和應(yīng)對融資性貿(mào)易風(fēng)險將成為商業(yè)保理企業(yè)面臨的新課題。央企保理公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實監(jiān)管及國資委相關(guān)要求，保持高度警惕，堅決抵制融資性貿(mào)易，堅決不與融資性貿(mào)易、“空轉(zhuǎn)”“走單”業(yè)務(wù)合作，嚴(yán)控合規(guī)風(fēng)險。