作者丨曹偉

出品丨鰲頭財(cái)經(jīng)（theSankei）?

4500萬研發(fā)費(fèi)用不易而飛，絕味食品(603517.SH)回復(fù)此乃“口徑差異”。?

這個(gè)答案，顯然難以被接受。

作為上市公司，超千萬的數(shù)據(jù)變動(dòng)未在財(cái)報(bào)中及時(shí)作出解釋和說明，而是等到引發(fā)市場猜疑的輿論風(fēng)波后才公開這份遲來的解釋，無論什么原因，都已然讓投資者曾“蒙在鼓里”了。

鹵味市場，風(fēng)起云涌。在經(jīng)歷了股東減持、業(yè)績增速放緩等后，絕味鴨脖似乎早已沒有以前“香”了。擺在絕味食品眼前的，不僅是研發(fā)費(fèi)用之惑。

4500萬研發(fā)費(fèi)用去哪了？

近日，一篇《研發(fā)費(fèi)用自相矛盾，4500萬不易而飛，靠一根鴨脖撐起市值500億的“鴨脖之王”被高估了嗎？》的文章，將鹵味大王絕味食品推向風(fēng)口浪尖。?

矛盾的源頭直指，絕味食品研發(fā)費(fèi)用自相矛盾。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2017年絕味食品的研發(fā)投入金額5200萬元，然而，2018年年報(bào)中絕味食品披露的2017年研發(fā)費(fèi)用變成了680萬元，較2017年年報(bào)披露的研發(fā)費(fèi)用少了4500萬元。?

同時(shí)，該文章指出，從今年年初低位的33.83元/股起步，短短半年多的時(shí)間，絕味的股價(jià)就瘋漲至歷史新高的95.8元/股，年內(nèi)漲幅高達(dá)276%，近似翻三倍。

不僅股價(jià)吊打同業(yè)其他兩家鹵味食品制造加工企業(yè)，500億元的市值也是遠(yuǎn)超煌上煌+周黑鴨之和，盡管后兩者今年的股價(jià)漲幅與絕味不相上下。

但是從其賺錢能力來看，絕味市值是否被高估，值得深思。

針對不翼而飛的4500萬元研發(fā)費(fèi)用，絕味食品發(fā)布澄清公告解釋，“2017年披露的公司年報(bào)‘經(jīng)營成果分析’章節(jié)中的研發(fā)投入-研發(fā)費(fèi)用投入與2018年財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的上期研發(fā)費(fèi)用存在差異，系公司產(chǎn)研結(jié)合下生產(chǎn)研發(fā)模式下業(yè)務(wù)口徑對于研發(fā)費(fèi)用投入的理解與2018年6月財(cái)政部規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的研發(fā)費(fèi)用存在口徑差異”。?

根據(jù)澄清公告，在2018年度財(cái)政部發(fā)布(財(cái)會(huì)〔2018〕15 號)文件之前，絕味食品年報(bào)“經(jīng)營成果與分析”章節(jié)中基于公司產(chǎn)研結(jié)合的緊密性，對于研發(fā)投入-研發(fā)費(fèi)用的定義范疇不僅包括管理費(fèi)用-研發(fā)費(fèi)用，還包括部分參與產(chǎn)研結(jié)合的生產(chǎn)工人工資-物料消耗以及折舊攤銷等。

這部分研發(fā)投入-研發(fā)費(fèi)用公司在所得稅匯算清繳時(shí)并未列示為研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行加計(jì)扣除，僅為“經(jīng)營成果分析”中業(yè)務(wù)口徑的歸集列報(bào)。

2018年，財(cái)政部公布了《關(guān)于修訂印發(fā)2018年度一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式的通知》(財(cái)會(huì)〔2018〕15 號)文件后，絕味食品業(yè)務(wù)口徑與財(cái)務(wù)口徑進(jìn)行了統(tǒng)一，年報(bào)“經(jīng)營成果分析”章節(jié)中的研發(fā)投入-研發(fā)費(fèi)用投入與財(cái)務(wù)報(bào)表-研發(fā)費(fèi)用金額一致。?

不過，作為上市公司，超千萬的數(shù)據(jù)變動(dòng)未在財(cái)報(bào)中及時(shí)做出解釋和說明，而是等到引發(fā)市場猜疑的輿論風(fēng)波后才公開這份遲來的解釋，市場分析對此并不買單。

香頌資本董事沈萌在接受媒體（北京商報(bào)）采訪時(shí)表示，會(huì)計(jì)處理規(guī)則改變導(dǎo)致口徑調(diào)整存在可能性，但是上市公司也應(yīng)該將這種調(diào)整在財(cái)報(bào)中進(jìn)行充分的解釋說明，主動(dòng)消除投資者的疑慮，不能指望投資者自己去思索背后的原因，否則要么就是上市公司過于“傲嬌”，要么就是上市公司在找“托詞”。

王者地位能否坐得穩(wěn)？

對于盈利能力的質(zhì)疑，絕味食品并未做出公開解釋。?

但從鹵味三巨頭最近期的業(yè)績報(bào)告來看，絕味食品卻是毛利墊底，并且自身利潤情況也是一年不如一年。?

今年一季度，絕味食品實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入10.66億元，同比下降7.59%；歸屬于上市公司股東的凈利潤6295.65萬元，同比下降65.27%；歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤7056.58萬元，同比下降60.67%。

這是絕味食品自2017年上市以來，最差的一次成績單，考慮受疫情影響因素較大。?

再往后的日子，絕味食品就陷入了增收不增利的怪圈，利潤降幅明顯大于營收。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，上半年絕味食品實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入24.13億元，同比下滑3.08%，實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤2.74億元，同比下降30.78%；前三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入38.9億，與上期持平；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤5.2億，同比下降15.3%；降幅是超過營收的。?

再看另外兩家，截至發(fā)稿前，周黑鴨未發(fā)布第三季度財(cái)報(bào)，但上半年日子也不好過，營收9.03億，同比減少44.4%，歸屬凈利潤虧損0.42億，下降118.43%。

同期，煌上煌營業(yè)收入13.65億，同比增長16.77%，歸屬股東凈利潤1.58億，同比增長12.25%。，實(shí)現(xiàn)營收和凈利潤同時(shí)增長。?

對比來看，絕味食品在體量上確實(shí)是行業(yè)王者。

但從業(yè)績增速來看，煌上煌更具潛力?；蜕匣驮?020年上半年，通過網(wǎng)上旗艦店、口碑、外賣等實(shí)現(xiàn)線上交易2.18億元，占營收的比重為15.97%，這也是為什么在線下渠道受阻的情況下煌上煌卻能逆勢增長的原因。而另外兩家則未公布線上銷售數(shù)據(jù)。?

另從毛利來看，絕味食品卻是墊底的。

Wind披露數(shù)據(jù)顯示，2017-2020年上半年，周黑鴨的銷售毛利率分別為60.93%、57.53%、56.54%和54.56%；煌上煌的銷售毛利率分別為34.66%、34.47%、37.59%和35.62%。

同期，絕味食品銷售毛利率分別為35.79%、34.3%和33.95%。?

這是由于絕味和煌上煌都是以加盟店為主的經(jīng)營方式，由于加盟連鎖無需承擔(dān)人工、房租等線性成本，充分撬動(dòng)本地資源杠桿，同時(shí)將后臺投入的效益最大化，所以二者的開店量和營收都遠(yuǎn)高于周黑鴨。

截至2019年年底，煌上煌的門店數(shù)量為3706家，周黑鴨擁有自營門店1301家，而絕味食品的門店數(shù)量已經(jīng)擴(kuò)張到了10954家。?

但加盟模式因?yàn)橐尷o加盟商，所以毛利率較低；絕味食品雖然在體量上取勝，但毛利低意味著造血能力存疑，并且加盟店數(shù)量越多的經(jīng)營和管理風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來，企業(yè)將面臨更多的壓力和挑戰(zhàn)，這是絕味和煌上煌共同面臨的難題。

反觀周黑鴨，雖開放特許經(jīng)營，但直營占比仍較大，由此把控了產(chǎn)品質(zhì)量，才創(chuàng)下了超50％的毛利率，在這一點(diǎn)上，穩(wěn)贏絕味和煌上煌。?

未來，一個(gè)營收和利潤增速跑得比絕味食品快，一個(gè)賺錢能力比絕味食品來得穩(wěn)，行業(yè)王者的地位能否坐穩(wěn)，其實(shí)充滿了不確定因素。

前段時(shí)間，絕味食品股東大比例減持，曾引發(fā)高位套現(xiàn)的說法。在此背景下，絕味市值還能遠(yuǎn)高于煌上煌+周黑鴨之和多久？更是充滿疑惑。?

鹵制品賽道上，除了三巨頭之外，近年來也涌現(xiàn)了一批跨界參與的巨頭。伴隨著良品鋪?zhàn)?、三只松鼠等知名企業(yè)進(jìn)軍鹵制品市場后，原本比較分散的行業(yè)競爭格局有望快速整合。?

絕味食品要穩(wěn)住市場份額，還需在研發(fā)上下更多功夫！