本文選譯自Towards an Empirical Measurement of International Transfers of Value，原作者Paul Cooney 關(guān)于不平等交換的最著名的理論是由阿吉里·伊曼紐爾（1972）在一本同名的書中提出的，在1969年第一次用法語出版。伊曼紐爾關(guān)于不平等交換的定義有一些混亂，或者更好地說，有廣義和狹義之分。伊曼紐爾（1972:160-161)自己提供的定義如下： “我在第二章中已將兩種不平等交換的形式區(qū)別開來，一種（顯而易見的）形式，僅僅是在工資相等而資本有機(jī)構(gòu)成不相等時由價值轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)價格而引起的；另一種形式，我稱它為嚴(yán)格意義上的不平等交換，其特點在于工資和有有機(jī)構(gòu)成都不相等。我不愿把第一種形式看作不平等交換。我的定義是以第二種形式為基礎(chǔ)的?！凑者@些論點，我們討論這兩種不平等交換的形式時，恰當(dāng)?shù)霓k法可能是既用“廣義的”不平等交換，又用“狹義的”不平等交換來表達(dá)?！薄病恫黄降冉粨Q》176-177〕 伊曼紐爾（1972:161）承認(rèn)，廣義上的不平等交換涉及由于資本有機(jī)構(gòu)成不同導(dǎo)致的國際價值轉(zhuǎn)移，但是，他說：“即使能把‘廣義’和‘狹義’區(qū)分開來，我也不能把這種轉(zhuǎn)讓同由于工資水平不同所引起的轉(zhuǎn)讓歸屬相同的范疇。因為我發(fā)現(xiàn)二者之間的差別不是程度上的不同而是有質(zhì)的不同。”〔《不平等交換》177〕 即使伊曼紐爾清楚地強(qiáng)調(diào)了“狹義的”不平等交換，兩種情況都涉及到一個非常不真實的強(qiáng)假設(shè)，也即，一方面，在低度發(fā)展國家和低于平均水平的有機(jī)構(gòu)成產(chǎn)業(yè)有嚴(yán)格的相關(guān)性，另一方面，發(fā)達(dá)國家和高于平均水平的有機(jī)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)間也有嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)。這樣的假設(shè)意味著從低有機(jī)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)到高有機(jī)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)間的價值轉(zhuǎn)移總是導(dǎo)致價值由不發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移向到發(fā)達(dá)國家。第一世界中存在輕工業(yè)和工業(yè)，第三世界中存在的重工業(yè)，這些事實都被忽視了。所有在發(fā)展中國家生產(chǎn)工業(yè)品的跨國公司似乎都被伊曼紐爾忽略了。因此，伊曼紐爾把產(chǎn)業(yè)間和國家間的利潤率平均化混為一談，抽象掉了這些國家中低有機(jī)構(gòu)成和高有機(jī)構(gòu)成產(chǎn)業(yè)的結(jié)合。 伊曼紐爾強(qiáng)調(diào)的一個重點是，資本在國際間是自由流動的，但是勞動力不是，這是國際間顯著的工資差異的基礎(chǔ)。因此，產(chǎn)業(yè)間的競爭導(dǎo)致因為利潤率平均化的價值轉(zhuǎn)移的發(fā)生。但是工資率的平均化被阻礙了，因此不平等交換阻礙了第三世界國家的進(jìn)一步發(fā)展。實際上，伊曼紐爾對李嘉圖自由貿(mào)易理論主要批判的是李嘉圖關(guān)于勞動力的流動性的假設(shè)，而不是李嘉圖用來捍衛(wèi)比較優(yōu)勢和為自由貿(mào)易辯護(hù)的貨幣數(shù)量論。（見謝克1979:298-9） 更成問題的假設(shè)是，伊曼紐爾認(rèn)為一國的工資和剩余價值率直接相關(guān)。這說明剩余價值率與使用的技術(shù)無關(guān)。伊曼紐爾似乎忘記了剩余價值率是剩余價值與可變資本的比率。盡管工資和利潤之間負(fù)相關(guān)，當(dāng)考察不同的國家間的剩余價值率時，有其它因素需要注意，例如，技術(shù)，社會差異，氣候差異等等。 伊曼紐爾把工資描述成系統(tǒng)中的自變量，爭論說價格依賴于工資而不是相反。這和馬克思的說法矛盾，馬克思很清楚，是工資而不是價格上升對利潤率有直接影響。如果支付給制造者的工資增加了，這不會影響創(chuàng)造的價值量，也不會影響銷售價格，它確實會影響到實現(xiàn)的利潤量。在整個關(guān)于工資是自變量的討論過程中，伊曼紐爾始終不提馬克思對工資和積累的討論以及馬克思如何把后一個因素認(rèn)定為自變量的主張。當(dāng)然，人們可以爭辯說這兩個討論是相互獨立的，當(dāng)然一個函數(shù)關(guān)系的自變量也可以是另一個關(guān)系中的因變量。比經(jīng)濟(jì)變量間的函數(shù)關(guān)系更重要的是階級斗爭和工會在社會政治背景下在工資斗爭中發(fā)揮的作用。通過把工資描述為自變量，伊曼紐爾可以主張不發(fā)達(dá)是由低工資造成的，并可以通過提高工資來改變。實際上，在他對“第一世界”的分析中，他主張發(fā)達(dá)是高工資影響的表現(xiàn)，而不是高工資的原因。如果工資被視為依賴于積累的過程，這樣的論點就不那么可信了。相反，由于高失業(yè)率，我們需要問，在什么程度上，不發(fā)達(dá)是低工資的原因，以及，低工資和不發(fā)達(dá)兩者是如何相互加強(qiáng)的。 總而言之，伊曼紐爾（1972）的主張缺乏歷史視角，他提出的主張忽略了存在于不同國家和不同歷史時期間的差異。例如：“工資的增長和下跌獨立于商品價格，并且是隨地理區(qū)域而發(fā)生差別的。它們是嚴(yán)密的，在時間上來說顯得特別穩(wěn)定”〔《不平等交換》94〕 墨西哥最近的歷史提供了反對伊曼紐爾主張的強(qiáng)證據(jù)，在19世紀(jì)80年代的十年中，實際工資下降了50%，僅在1995年就下降了45%或更多，這種經(jīng)歷在過去二十年間并不獨特。當(dāng)他討論具體的國家時，特別是討論工資問題時，他似乎對歷史進(jìn)程有一種相當(dāng)經(jīng)濟(jì)主義的態(tài)度。他將工會描述為超經(jīng)濟(jì)的和政治的領(lǐng)域，就證明了這一點。工會和階級斗爭是政治經(jīng)濟(jì)制度的組成要素，而不僅僅是其它領(lǐng)域的問題。歷史視角的缺乏可能和伊曼紐爾的方法論有關(guān)。盡管他使用了某些馬克思主義的術(shù)語和立場，但他的分析方法和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論更相似，而不是馬克思。無論是術(shù)語，他用來構(gòu)思關(guān)系的方式，變量，歷史進(jìn)程，他都更像一個主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正如曼德爾（1978:354）指出的： “從艾曼紐爾的假設(shè)中產(chǎn)生出來的各種矛盾，在他的那些數(shù)字 例子中表現(xiàn)得非常清楚，他在這些數(shù)字例子中，除了某些例外情況之外，他都假定資本的有機(jī)組成在殖民地是高于宗主國的。他甚至連提都沒有提一下與馬克思《資本論》的精神相一致的一個起作用的假設(shè)——即，一個小得多的資本額存在于不發(fā)達(dá)國家中，這是一個低得多的資本有機(jī)組成和一種較低的剩余價值率——這一假設(shè)的結(jié)尾處決沒有抵銷了這種較低的資本有機(jī)組成的影響。除此以外，這一假設(shè)還完全符合上個世紀(jì)國際資本的實際發(fā)展?fàn)顩r。”〔《晚期資本主義》413〕 最后，貝特爾海姆（1972）和其它研究人員發(fā)現(xiàn)的伊曼紐爾的另一個主要弱點是伊曼紐爾關(guān)于窮國被富國剝削和第一世界的工人階級是“第三世界”貧窮的受益者的結(jié)論。盡管在繁榮時期，跨國公司在第三世界有更有利可圖的條件導(dǎo)致“第一世界”國內(nèi)的資產(chǎn)階級更軟弱的地位。這必須在國家間和不同歷史時期進(jìn)行實證檢驗。例如，盡管在整個“第三世界”都有盈利的企業(yè)和項目，但在過去20年間，美國的實際工資一直在穩(wěn)步下降。在描述國家間的關(guān)系時，使用術(shù)語剝削是有問題的，因為它抽象自階級剝削，那是資本主義的基礎(chǔ)，給人一種“第一世界”工人階級剝削“第三世界”工人階級的印象。產(chǎn)品是在不受歡迎的條件下生產(chǎn)出來的，并且“第一世界”國家工人階級的消費在導(dǎo)致出口的產(chǎn)品變得便宜方面并不獨特。在美國，歐洲，拉丁美洲都有廉價的紡織品和服裝。這種類型的推理可以得出這樣的結(jié)論：任何購買廉價產(chǎn)品的工人都是在剝削這些紡織工人，即使他們是玻利維亞的農(nóng)民或印度尼西亞的機(jī)械師。剝削發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域而不是交換領(lǐng)域。我們只需要說明誰正在從帝國主義或新自由主義的政策中獲益。很明顯，“第一世界”整體上會獲得更多收益，但是不僅僅是“第一世界”的商業(yè)家，“第三世界”的資產(chǎn)階級同樣也獲益。并且，“第一世界”獲得的收益，很少滲漏到工業(yè)化國家工人階級的具體收益中。這一整個課題和一系列問題比伊曼紐爾說明的要復(fù)雜得多。然而，《不平等交換》是在20年前寫的。希望我們已經(jīng)學(xué)會去理解歷史的復(fù)雜性，并比過去更不容易接受簡單的公式或分類。 由于我們將考察與不平等交換有關(guān)的價值轉(zhuǎn)移，因此伊曼紐爾（1972:265)對不同類型不平等交換間相對重要性的觀點值得一看。他明確強(qiáng)調(diào)了不平等交換的機(jī)制： “即使我們同意不平等交換僅是一種途徑，價值由此途徑從一個國家轉(zhuǎn)移到另一個國家，它的直接的影響，也只能作為生活水平差別的一部分。我想可以這樣說,不平等交換是基本的轉(zhuǎn)移途徑。正是通過這種途徑,使先進(jìn)國家從一開始而且在以后經(jīng)常對發(fā)展的平衡賦予新的動力，從而支配一切其他剝削手段，并充分說明財富是如此分配的?！薄病恫黄降冉粨Q》272〕 盡管伊曼紐爾關(guān)于不平等交換的論點受到了許多批評，其中一些批評已經(jīng)在前面列舉出來了，但他的工作的重要性仍然必須得到承認(rèn)。最重要的是，它推動了圍繞發(fā)展理論和價值理論進(jìn)行的討論?，F(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向另一個不平等交換爭論中公認(rèn)的貢獻(xiàn)——薩米爾·阿明的《世界規(guī)模的積累》（1974）。