1、至于說到他人追求幸福的平等權(quán)利，情況是否好一些呢？費爾巴哈提出這種要求，認為這種要求是絕對的，是適合于任何時代和任何情況的。但是這種要求從什么時候起被認為是適合的呢？在古代的奴隸和奴隸主之間，在中世紀的農(nóng)奴和領(lǐng)主之間，難道談得上有追求幸福的平等權(quán)利嗎？被壓迫階級追求幸福的欲望不是被冷酷無情地“依法”變成了統(tǒng)治階級的這種欲望的犧牲品嗎？——是的，這也是不道德的，但是現(xiàn)在平等權(quán)利被承認了。資產(chǎn)階級在反對封建制度的斗爭中和在發(fā)展資本主義生產(chǎn)的過程中不得不廢除一切等級的即個人的特權(quán)，而且起初在私法方面，后來逐漸在公法方面實施了個人在法律上的平等權(quán)利，從那時以來并且由于那個緣故，平等權(quán)利在口頭上是被承認了。但是，追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實現(xiàn)，而由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的，是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來勉強維持生活，所以資本主義對多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。

2、費爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實世界的道路。他緊緊地抓住自然界和人；但是，在他那里，自然界和人都只是空話。無論關(guān)于現(xiàn)實的自然界或關(guān)于現(xiàn)實的人，他都不能對我們說出任何確定的東西。要從費爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動的人去考察。

3、同黑格爾哲學的分離在這里也是由于返回到唯物主義觀點而發(fā)生的。這就是說，人們決心在理解現(xiàn)實世界（自然界和歷史）時按照它本身在每一個不以先入為主的唯心主義怪想來對待它的人面前所呈現(xiàn)的那樣來理解；他們決心毫不憐惜地拋棄一切同事實（從事實本身的聯(lián)系而不是從幻想的聯(lián)系來把握的事實）不相符合的唯心主義怪想。除此以外，唯物主義并沒有別的意義。不過在這里第一次對唯物主義世界觀采取了真正嚴肅的態(tài)度，把這個世界觀徹底地（至少在主要方面）運用到所研究的一切知識領(lǐng)域里去了。