Zipp 404究竟好不好——數(shù)據(jù)告訴你輪組剛性在爬坡與巡航中的差異
之前有很多讀者私聊我說我做得一些評(píng)測(cè)文章太玄學(xué)。我一想，什么“很硬”“巡航快”等等的的確非常玄學(xué)，所以一直想做一期比較實(shí)在的評(píng)測(cè)。
評(píng)測(cè)地點(diǎn)：紐約中央公園的一個(gè)小山坡及平路
評(píng)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)源：佳明1030 GPS測(cè)速+Power2max Neoeco功率計(jì)。
Disclaimer:
1） 因?yàn)槭菧y(cè)試剛性，所以我盡量采用力所能及的比較高的功率進(jìn)行輸出；
2） 本人非專業(yè)評(píng)測(cè)員，只能盡力以比較穩(wěn)定的功率進(jìn)行輸出，做不到幾輪測(cè)試之間功率絕對(duì)精準(zhǔn)；
3） 中央公園起伏路為主，所以下述巡航測(cè)試仍然受到剛性影響較大，并不能完全體現(xiàn)輪組的風(fēng)阻能力；以及
4） 本次測(cè)評(píng)為非專業(yè)評(píng)測(cè)，大家就看個(gè)開心就好啦。
測(cè)試結(jié)果匯總：
?一、 對(duì)照組——捷安特原裝PR2鋁合金真空胎輪組
這對(duì)輪組是我在紐約買車以后整車自帶的，平常經(jīng)常用于通勤和訓(xùn)練。輪組紙面數(shù)據(jù)如下：
重量：2030g；框高：29.5mm；內(nèi)外寬：17.6mm/23mm；輪胎：Giant Gavia Ac1真空胎
?測(cè)試結(jié)果如圖：
1)????? 爬坡 （425w 耗時(shí)1分07秒）
?
2)????? 巡航（272w 耗時(shí)16分34秒）
?
二、 測(cè)試輪組一——Zipp 404開口輪組
?這對(duì)Zipp 404火鳥是2017年的版本，也是花鼓改款后的第一代，根據(jù)官網(wǎng)描述是基本解決了剛性問題。輪組紙面數(shù)據(jù)如下：
重量：1615g；框高：58mm；內(nèi)外寬：16.25mm/26.53mm；輪胎：倍耐力P Zero ? 1開口胎
測(cè)試結(jié)果如圖：
1)????? 爬坡 （464w 耗時(shí)1分）
2)????? 巡航 （230w 耗時(shí)15分58秒）
三、 測(cè)試輪組二——前端開口輪組
這對(duì)前端不是頂級(jí)版本，是此頂級(jí)版本，因?yàn)槌鰢?guó)擔(dān)心磕壞就買了個(gè)便宜一些的，紙面估算數(shù)據(jù)如圖：
重量：1600g+；框高：50mm；內(nèi)外寬：19.25mm/25mm；輪胎：倍耐力P Zero ? 1開口胎；
測(cè)試結(jié)果如圖：
1)????? 爬坡 （439w 耗時(shí)1分）
2)????? 巡航 （237w 耗時(shí)15分52秒）
四、 總結(jié)
首先捷安特原裝輪組因?yàn)槎ㄎ粏栴}，全方面落后于兩對(duì)碳刀，但是在爬坡層面，其實(shí)落后的差距并不非常大，個(gè)人理解主要原因是框高比較低。
其次在對(duì)比zipp404和前端輪組中，前端輪組在爬坡層面相比較于zipp404有較大優(yōu)勢(shì)，主要原因是剛性足夠，且框高略低于Zipp 404。其實(shí)在純平路路段，我個(gè)人感覺還是zipp 404巡航稍快一丟丟，但是在中央公園這種起伏路，前端輪組的剛性能夠在整圈的巡航過程中縮短一些與zipp 404之間的優(yōu)勢(shì)。
?
?
?
?
