《何家弘說案》開播以來，許多觀眾在留言中表示支持，有些人還提出了一些建議和要求。例如，有人希望我多講國內(nèi)的案例，特別是當下的熱點事件；有人希望我對某些問題的分析更加深刻，對某些弊端的揭露更加透徹；但是也有人建議我不要講這些國內(nèi)案例，就講外國的，因為擔心我會“中風失聲”。

作為一名新入門的UP主，我當然希望得到更多人的關注，或者說有更多的“流量”。其實，我并不知道什么是“流量”，望文生義的理解就是“在某視頻前流動的人的數(shù)量”。有人說“流量為王”，我倒沒把它看得那么高大。我是一名老教師，按照自己的想法和習慣講課，有學生愛聽，我就很高興。我不會為了“流量”去逐熱或媚俗。

要不要講中國的案例？要不要針砭時弊？我確實也有些糾結。無論是講外國的案例還是中國的案例，我的目的都是要推進中國的制度改良。雖然我講的都是個案，但是我關注的并非個案，而是制度。

順便說，我昨天還收到兩個案件專家論證會的邀請。邀請人都是律師。只要參與，就可以得到數(shù)萬元的咨詢費，但是我婉言拒絕了。因為我知道，這些錢是當事人出的，案件材料也是當事方提供的。我說，“我已經(jīng)多年不參與個案的專家論證會了。”我相信，好的制度可以在更多的個案中保障公平正義。

但是我也知道，網(wǎng)絡不是封閉的教室，而是開放的課堂，因此我必須小心謹慎地把握言說的尺度。

外國的案例好講，中國的案例不好講，對于某些敏感問題，我只能點到為止。即便如此，我還是感受到壓力，而且有些視頻已經(jīng)受到了限制。另外，對于法學教師來說，非常重要的一點是要讓學生喜歡聽你講課，因為法學本身是相當枯燥乏味的。這也是我在說案時的追求。

在過去十年，我主要在研究反腐敗問題。我國要從運動反腐轉向制度反腐，就必須推進民主與法治。我斗膽套用了孔夫子的“致中和”說：民主者，國家之大本也；法治者，國家之達道也；致民主法治，官民位焉，世人育焉。最近，我在集中精力修改一部書稿，書名是《中和反腐論》。這本書是我十年研究的成果，堪稱“十年磨一劍”。

雖然其中的主要觀點都曾經(jīng)以論文或文章的形式發(fā)表，但是時代在變化，某些言論已不合時宜。這本書將是我此生最后一部學術專著，因此我希望能傳給后人。

不過，我在修改書稿時也很糾結，因為寫給后人的話語未必都符合今日的標準，而這本書畢竟是要在當下出版的。這就像我在說案時要小心把握尺度一樣，挺難的！然而，我會知難而進，因為我的心底有一個大夢想，就是在有生之年看到中國成為一個真正民主法治的國家。人生有夢，其樂無窮！