【原告訴稱】：

被告為一家注冊(cè)在上海的有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳法人獨(dú)資），原告系被告的唯一股東，持有被告100%的股權(quán)。

2012至2014年期間，被告曾不定期地通過(guò)郵寄方式向原告提供被告的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等相關(guān)財(cái)務(wù)資料。但自2015年起，原告未再收到被告提供的相應(yīng)年份的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等財(cái)務(wù)資料。

原告曾某通過(guò)電子郵件、書(shū)面函件等方式要求被告提供相應(yīng)年份的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，下稱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告）供原告查閱和復(fù)制。但2021年8月25日，被告法定代表人楊某豪先生通過(guò)電子郵件回復(fù)原告表示由于各種原因，恐難前往香港提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，要求原告派人前往上海進(jìn)行查閱。

基于上述情況，原告于2021年8月25日通過(guò)電子郵件回復(fù)表示希望原告能夠郵寄財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告至原告香港辦公室，并希望于2021年8月27日前收到，但被告之后并未提供原告所需的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告亦未給予原告回復(fù)。

原告于2021年9月24日向被告出具《關(guān)于要求查閱和復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的通知函》，表示考慮到疫情原因，原告派人前往上海確有困難，故原告于2021年9月23日通過(guò)董事會(huì)決議決定委托北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師以原告名義前往被告查閱復(fù)制、拍攝財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并要求被告于某該通知函之日起三日內(nèi)答復(fù)原告并明確可供查閱并復(fù)制財(cái)務(wù)報(bào)告的具體地址及時(shí)間。

被告于2021年9月29日收悉上述書(shū)面函件，但未按原告要求于三日內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。后被告于2021年10月14日出具《關(guān)于要求查閱和復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的通知函之回函》，明確拒絕原告要求，仍要求原告自己委派人員前來(lái)上海查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

2021年10月20日，原告出具《關(guān)于要求查閱和復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的通知函之回函之回函》，明確表示被告的方案無(wú)法律依據(jù)且不符合實(shí)際情況，原告不予認(rèn)可，原告要求被告在2021年10月31日前提供時(shí)間供受托人前往查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

但截至原告提起訴訟之日，被告仍未向原告提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。

訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告提供自2014年1月1日至判決生效之日止的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告）供原告（包括原告委托的會(huì)計(jì)師、律師）查閱和復(fù)制；2.被告提供自2014年1月1日至判決生效之日止的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿，記賬憑證，原始憑證）供原告（包括原告委托的會(huì)計(jì)師、律師）查閱；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

【被告辯稱】：

不同意原告全部訴請(qǐng)。關(guān)于訴請(qǐng)1，被告從某1原告查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，且2016年之前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告已經(jīng)提供，故被告認(rèn)為不應(yīng)該以訴訟方式提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但對(duì)于訴請(qǐng)1的內(nèi)容無(wú)異議；關(guān)于訴請(qǐng)2，原告沒(méi)有履行公司法第33條規(guī)定的查閱會(huì)計(jì)賬簿的程序，從未提出要求查詢公司會(huì)計(jì)賬簿，故不符合法定前置程序，同時(shí)根據(jù)會(huì)計(jì)法規(guī)定，記賬憑證和原始憑證不在會(huì)計(jì)賬簿范圍之內(nèi)，也不屬于原告知情權(quán)的范疇。

【人民法院查明事實(shí)】：

被告系由臺(tái)港澳法人獨(dú)資設(shè)立的有限責(zé)任公司，原告自1993年起系其唯一股東。

2021年9月24日，原告以電子郵件形式向被告發(fā)送“世博有限公司通知函”“2021年9月23日世博有限公司董事會(huì)決議書(shū)”“世博有限公司授權(quán)委托書(shū)”。

其中，《關(guān)于要求查閱和復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的通知函》載明：原告已于2018年7月10日、7月17日，2019年7月18日、7月23日、7月30日、8月7日、8月14日、8月28日、9月19日，2021年3月16日、3月22日、3月29日、4月7日、4月15日，2021年8月12日多次通過(guò)電子郵件、書(shū)面函件等方式要求被告提供自2014年至今的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告）供原告查閱和復(fù)制。

2021年8月25日，被告法定代表人楊某豪先生通過(guò)電子郵件回復(fù)原告表示由于各種原因，恐難前往香港提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，要求原告前往上海進(jìn)行查閱。

原告于2021年8月25日電子郵件回復(fù)表示希望被告能夠郵寄財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告至原告香港辦公室，并希望于2021年8月27日前收到，但截至本函出具之日，原告仍未收到相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

根據(jù)法律法規(guī)定，原告作為被告股東有權(quán)查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，原告亦希望能夠盡快看到上述材料?，F(xiàn)考慮到疫情原因，原告派人前往上海確有困難，鑒于此，原告于2021年9月23日通過(guò)董事會(huì)決議決定委托北京市金杜律師事務(wù)所上海分所熊某律師、劉某、盧某律師（單獨(dú)或共同）以原告名義前往被告查閱復(fù)制、拍攝財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

請(qǐng)被告于某本通知函之日起三日內(nèi)容復(fù)原告并明確可供受托人查閱并復(fù)制財(cái)務(wù)報(bào)告的具體地址及時(shí)間（時(shí)間不應(yīng)晚于2021年10月15日，地址應(yīng)位于上海市內(nèi)）。

2021年10月14日，被告通過(guò)電子郵件向原告發(fā)送《之回函》，表示：被告收到《通知函》后，已通過(guò)電子郵件方式與原告管理層就函述事宜進(jìn)行商討。

根據(jù)討論，被告認(rèn)為由原告管理層直接前往被告上海辦公室現(xiàn)場(chǎng)查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告較為合適。同時(shí)，被告亦希望借此機(jī)會(huì)就相關(guān)事項(xiàng)與原告管理層面談商議。故，如原告希望了解被告財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，被告歡迎原告管理層親自前往被告上海辦公室現(xiàn)場(chǎng)查閱。

如原告管理層不便前往，被告可安排負(fù)責(zé)人攜相關(guān)材料親自至原告香港辦公室，以便原告行某股東知情權(quán)。

2021年10月20日，原告通過(guò)電子郵件向被告發(fā)送《之回函》，表示：被告在2014年以前一直以郵寄方式向原告提供被告相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；且根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，原告有權(quán)通過(guò)任何形式，包括原告委托第三方律師，查閱和復(fù)制被告的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告）。

另外，自2015年起，原告從未收到被告董事會(huì)向原告提供的關(guān)于被告運(yùn)營(yíng)情況的任何報(bào)告，原告作為被告股東的知情權(quán)已經(jīng)受到嚴(yán)重侵害，作為被告董事長(zhǎng)的楊某豪先生對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

再次，考慮到新冠疫情因素，被告回函中提及的上述方式只會(huì)帶來(lái)明顯時(shí)間上的拖延。因此，原告并不認(rèn)可被告回函中的方案?！?qǐng)被告明確回復(fù)原告，可供原告委托的北京市金杜律師事務(wù)所上海分所相關(guān)律師查閱并復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的具體時(shí)間，并妥善配合、協(xié)助前述受托人的工作。

2021年12月7日，被告通過(guò)電子郵件向原告發(fā)送《之回函（二）》，表示：被告愿充分配合原告提出的查閱被告財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的要求?！谑盏皆婕捌淙w董事簽署的《保密承諾函》后，被告愿意配合提供相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱。該回函附件即為《保密承諾函》。

2021年12月10日，原告通過(guò)電子郵件向被告發(fā)送《之回函》，表示：原告作為被告的股東有權(quán)無(wú)條件的查閱、復(fù)制被告的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告）。被告在回函中主張?jiān)婕霸嫒w董事簽署《保密承諾函》后方可查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無(wú)任何法律依據(jù)及合理理由。

原告作為被告唯一股東，原告的董事一貫按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行相應(yīng)的忠實(shí)義務(wù)，維護(hù)公司和公寓的利益。請(qǐng)被告按照《關(guān)于要求查閱和復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的通知函》及《關(guān)于要求查閱和復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的通知函之回函之回函》中原告的要求提供地點(diǎn)及時(shí)間供原告委托的北京市金杜律師事務(wù)所上海分所相關(guān)律師查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

庭審中，原告確認(rèn)：1.在提起本案訴訟前并未向被告要求查閱訴請(qǐng)2所涉會(huì)計(jì)賬簿；2.依照《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明組成。

【法院認(rèn)為】：

本案原告系在香港設(shè)立的法人，本案系主體涉港的涉港案件。關(guān)于本案糾紛所適用的準(zhǔn)據(jù)法，原、被告并未就產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)的法律適用進(jìn)行約定，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案適用與糾紛有最密切聯(lián)系地的法律，由于本案中被告住所地位于中國(guó)大陸，且雙方對(duì)于適用中國(guó)大陸法律并無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，原、被告就原告查閱、復(fù)制被告公司自2014年起的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告事宜進(jìn)行多次溝通，被告僅就查閱的人員及方式提出異議，而從未對(duì)原告行某股東知情權(quán)的范圍提出異議。因被告對(duì)原告訴請(qǐng)1不持異議，且原告要求查閱和復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，于法有據(jù)，故就原告要求查閱、復(fù)制自2014年1月1日至判決生效之日止被告公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的范圍，依照《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明組成，且原告對(duì)此不持異議，本院依法予以確認(rèn)。

依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。庭審中，原告確認(rèn)其在提起本案訴訟前并未向被告要求查閱訴請(qǐng)2所涉會(huì)計(jì)賬簿。鑒于原告未履行向被告提出書(shū)面查閱申請(qǐng)的前置程序，原告要求查閱被告會(huì)計(jì)賬簿的訴請(qǐng)，本院不予支持。

【裁判結(jié)果】：

綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龍柏高級(jí)公寓應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在上海市某區(qū)XX路XX號(hào)向原告世博有限公司（WORLDFIELDCOMPANYLIMITED）提供自2014年1月1日至判決生效之日止的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明組成）供原告世博有限公司（WORLDFIELDCOMPANYLIMITED）查閱、復(fù)制，原告世博有限公司（WORLDFIELDCOMPANYLIMITED）委托的會(huì)計(jì)師、律師可予以輔助；

二、駁回原告世博有限公司（WORLDFIELDCOMPANYLIMITED）的其余訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)80元，由原告世博有限公司（WORLDFIELDCOMPANYLIMITED）負(fù)擔(dān)40元（已預(yù)繳），被告龍柏高級(jí)公寓負(fù)擔(dān)40元。

如不服本判決，原告世博有限公司（WORLDFIELDCOMPANYLIMITED）可于判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告龍柏高級(jí)公寓可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。