語(yǔ)言的規(guī)則
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 語(yǔ)言的規(guī)則
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 從信號(hào)中脫胎而生的語(yǔ)言
? ? ? ?人類自恃為高等生物，人認(rèn)為自己和動(dòng)物不同之處在于人有語(yǔ)言。希臘人把人定義為“會(huì)說話的動(dòng)物”。為什么人類如此高傲，以至于我們每日能聽到雞鳴狗吠，虎嘯鷹啼，我們還會(huì)認(rèn)為動(dòng)物沒有語(yǔ)言？子非魚，安知魚之有無語(yǔ)言也？憑什么把嘶吼和啼叫同語(yǔ)言區(qū)分開呢？有一種說法是語(yǔ)言是思想的產(chǎn)物，而思想是人類的獨(dú)有。如果我們先拋開神創(chuàng)論不談，從進(jìn)化論的角度，我們憑什么說思想是人類的獨(dú)有？思想不過是神經(jīng)細(xì)胞的某些運(yùn)動(dòng)，我們難道不能從大猩猩的智商測(cè)試中，從警犬和導(dǎo)盲犬的訓(xùn)練中看出一些端倪嗎——它們明明就在思考啊，如果說動(dòng)物能做出那樣的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)也是無思考的單純條件反射，那么既然那些動(dòng)物能達(dá)到青少年的智商水準(zhǔn)，是不是人類的青少年也是毫無思考的行尸走肉？這種說法當(dāng)然站不住腳，但雖然動(dòng)物和人都能夠表達(dá)，我們還是能確定，人類和動(dòng)物采取的表達(dá)系統(tǒng)有著莫大的差別——那就是信號(hào)和語(yǔ)言的差別。如果相信人是從古猿人進(jìn)化來的，那就也應(yīng)該相信人類的語(yǔ)言系統(tǒng)源自古猿人使用的信號(hào)系統(tǒng)。
? ? ? ?信號(hào)系統(tǒng)的特點(diǎn)就是每一段聲音代表一種特定的信號(hào)，這些信號(hào)當(dāng)然會(huì)包含對(duì)古猿人很實(shí)用的預(yù)警、恐嚇、求偶、指令，等等含義，并且每一段聲音要做到與表示其它含義的聲音信號(hào)明顯不同，來作為區(qū)分?？梢韵胂?，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)間里，這種信號(hào)的表達(dá)系統(tǒng)對(duì)人類的生存大有幫助，但是不知道在什么時(shí)候，人類忽然理解了語(yǔ)詞，這或許和人類的群落數(shù)量越來越龐大有關(guān)，為了區(qū)分群落中的不同族員，來達(dá)到分工合作的協(xié)調(diào)性。但這無論如何是一個(gè)生物學(xué)問題罷了。
? ? ? ?在某個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，人類發(fā)出的信號(hào)出現(xiàn)了大量不同的重復(fù)的波段，人們約定俗成的賦予了這些波段意義，使得它們成為詞語(yǔ)，并約定俗成了某種語(yǔ)法規(guī)則，按照語(yǔ)法進(jìn)行搭配組合、自由表達(dá)，實(shí)現(xiàn)了表達(dá)的精確度和種類數(shù)量的飛躍，人們不再依靠肢體動(dòng)作、眼神表情、嘶吼來進(jìn)行表達(dá)。至少最開始的“原始語(yǔ)詞”是這樣產(chǎn)生了的。
? ? ? ? 維特根斯坦認(rèn)為世界是事實(shí)的總和而非物的總和，這句話倒不如換種說法：世界由全部的“事實(shí)”來描述而不是全部的“物”來描述。他這種觀點(diǎn)可以認(rèn)為是返回到語(yǔ)言起點(diǎn)的考察。句子描述事態(tài)，而語(yǔ)詞是不同句子共有的東西，這就相當(dāng)于說，在語(yǔ)言之前是信號(hào)來表達(dá)事態(tài)，語(yǔ)詞是信號(hào)中大量重復(fù)出現(xiàn)的那些特定波段。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 約定的還是自然的
? ? ? ?考察了語(yǔ)詞的起源，我們是不是能夠進(jìn)一步思考這個(gè)令蘇格拉底也被“托夢(mèng)”的問題呢？
語(yǔ)詞當(dāng)然有“自然”的那部分，排除神秘主義，可以想象的只有兩種來源：存在于共同基因中的非條件反射，和模仿大自然的擬聲詞。存在于共同基因的非條件反射很好發(fā)現(xiàn)，世界上大部分的新生兒最早學(xué)會(huì)的語(yǔ)言都是“ma——ma”，我們很難相信這是世界上所有新生兒約定俗成，或是私下里偷偷說好了的。而對(duì)于擬聲詞，比如英語(yǔ)的“woof”和中文的“汪”，都用來表示犬吠聲，而其發(fā)音極其相似。
? ? ? ?之所以給“自然”打上引號(hào)，是因?yàn)槠鋵?shí)這兩種“自然”也可以理解為約定，共同基因無非就是先天的約定，擬聲詞的極少特例也不過是大自然的約定。實(shí)際上“約定”和“自然”也不是那么絕對(duì)站在對(duì)立面的，但是非要選一個(gè)來形容語(yǔ)言的話一定是選約定，因?yàn)檎f語(yǔ)言是自然的難免蒙上神秘主義的色彩，并且這允許“私有語(yǔ)言”的存在?；蛘哒f討論語(yǔ)言是約定的還是自然的沒有什么意義，還不如說語(yǔ)言是“多人的”而不是“私有的”。因?yàn)檎Z(yǔ)言是人與人之間的活動(dòng)，所以語(yǔ)言必定不是私有的。個(gè)人對(duì)于語(yǔ)言的理解是無謂的，除非其他人默許他的理解。私有語(yǔ)言是反對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)言。（私有語(yǔ)言的定義參考維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》）
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?今天的我和昨天的我是同一個(gè)我嗎？
? ? ? ?這個(gè)困擾了哲學(xué)家千年的問題，在普通人眼里可能是完全的胡言亂語(yǔ)。讓我們考慮特修斯之船的思維實(shí)驗(yàn)，讓我們放棄作為中文使用者、英語(yǔ)使用者等身份，站在“上帝視角”去審視這條船，你會(huì)產(chǎn)生“這艘船還是這艘船嗎？”這樣的疑問嗎？如果這讓你很難以想象，那我們不妨設(shè)想一種完美語(yǔ)言，簡(jiǎn)稱完美語(yǔ)，它的完美在于它是那么的精確，以至于它精確的描述了每一塊船板——里的每一根木頭纖維——里的每一個(gè)分子——里的每一個(gè)原子——里的每一個(gè)微?！奈恢煤蛣?dòng)量，并且在每時(shí)每刻，完美語(yǔ)對(duì)于世界的描述都是完全不一樣的，上一秒還叫A的東西，下一秒就被稱作B了。像這樣一種完美語(yǔ)，似乎在現(xiàn)實(shí)世界不太能夠真的建立，但是完美語(yǔ)不就是電腦模型嗎？虛擬現(xiàn)實(shí)不就是這種東西嗎——雖然還沒有精確到每時(shí)每刻的代碼都是在變化的。我們?nèi)绻梅g器去問一個(gè)操著一口流利的完美語(yǔ)的人：“今天的你還是昨天的你嗎？”，完美語(yǔ)使用者會(huì)驚異，這個(gè)問題對(duì)于他來說就像問我們：“鴨梨是蘋果嗎？”一樣的滑稽荒謬。所以說之所以“今天的我和昨天的我是同一個(gè)我嗎”這對(duì)于我們會(huì)成為一個(gè)問題，是因?yàn)槲覀兪褂弥荒敲淳_的語(yǔ)言。
? ? ? ?為什么語(yǔ)言不那么精確呢？可能因?yàn)槲覀儎?chuàng)造語(yǔ)詞的原則是——新的語(yǔ)詞的發(fā)明是用來區(qū)分舊的語(yǔ)詞，語(yǔ)詞總是用來指稱什么東西的，當(dāng)我們需要區(qū)分東西的時(shí)候我們才去區(qū)分語(yǔ)詞?！澳恪焙汀澳銈儭北緛碇挥幸粋€(gè)詞來指稱，而當(dāng)我們需要區(qū)分說話對(duì)象是一個(gè)還是幾個(gè)的時(shí)候，這兩個(gè)語(yǔ)詞才產(chǎn)生，這兩個(gè)東西才得以區(qū)分。另外引申的可以說——維特根斯坦說，世界上不存在哲學(xué)問題，這太絕對(duì)了，但是在已有的那些哲學(xué)問題中，但凡是在“完美語(yǔ)言”或者在別的某種語(yǔ)言里它根本不應(yīng)該作為問題被提出來的，就可以都認(rèn)為它無非是語(yǔ)言自身的局限導(dǎo)致的混亂。我們可以用完美語(yǔ)言這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)回答一系列的形而上學(xué)問題。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 定義
? ? ? ?我們都會(huì)對(duì)什么東西下定義？大部分是詞語(yǔ)，少部分是成語(yǔ)、俗語(yǔ)。在之前論述中，原始語(yǔ)詞是來自于人類信號(hào)的重疊波段，那么對(duì)于這些語(yǔ)詞，比如“你”、“我”、“人”、“吃”這樣的詞，它們的意義的出現(xiàn)一定是先于定義的，因此對(duì)于這些詞的定義只能是總結(jié)性的，也就是說我們對(duì)它們的定義是去考察人們對(duì)這個(gè)詞的所有用法，對(duì)這個(gè)詞的用法進(jìn)行總結(jié)，總結(jié)性定義超出人們心知肚明互相暗中約定的理解。維特根斯坦的哲學(xué)語(yǔ)法中，外行人能聽得懂的恐怕只有一句——“對(duì)于不可說的東西，我們應(yīng)該緘口不言”，這句話應(yīng)該理解為，對(duì)原始語(yǔ)詞的意義我們沒辦法進(jìn)一步解釋，他直接放棄了對(duì)原始語(yǔ)詞的定義。當(dāng)你問一個(gè)人，什么是別墅，他說別墅就是多層、獨(dú)棟的房子，你再問他什么是房子，他說是人居住的地方，你再問他什么是居住，他說居住就是睡覺于、吃飯于、生活于，你再問他什么是吃飯，這就屬于原始語(yǔ)詞了，他本來可以繼續(xù)用其他的詞語(yǔ)來解釋，但是他感到非常困惑，他不知道你不理解的地方在哪，如果你問他存在是什么，那他就更困惑了，他會(huì)對(duì)你說：“那邊存在一棵樹，天上存在一個(gè)太陽(yáng)，古代神話中存在神，我的心里存在一個(gè)仰慕的人。你看看，我們就是這么使用存在這個(gè)詞的，這個(gè)詞和吃飯一樣，我們都心知肚明的，你為什么還要問呢？至于它究竟是什么意思，你自己去想吧！”
? ? ? ?另外有一些詞是后來出現(xiàn)的，我們叫它們后生語(yǔ)詞，像“宗教”、“國(guó)家”、“哲學(xué)”、“科學(xué)”等，這些詞中還有一些詞比較特殊，我們叫它規(guī)定語(yǔ)詞——“規(guī)定語(yǔ)詞”本身就是一個(gè)規(guī)定語(yǔ)詞，這種語(yǔ)詞的特征是可以用規(guī)定性的定義，比如“動(dòng)量”、“奇異性”、“矩陣”等等，它們要么是公式中的變量，這類語(yǔ)詞可以完全由公式來定義，要么是“術(shù)語(yǔ)”，它的誕生之初就是為某種現(xiàn)象提出新的名字，來降低人們理解的難度，簡(jiǎn)化理論的用語(yǔ)。比如用“云室”代替“利用純凈的蒸氣絕熱膨脹，溫度降低達(dá)到過飽和狀態(tài)的儀器”。對(duì)于規(guī)定語(yǔ)詞使用規(guī)定性定義再合適不過了，語(yǔ)詞的提出者自然的會(huì)提出或者暗示出對(duì)該語(yǔ)詞的規(guī)定，否則它就是“無主”的規(guī)定語(yǔ)詞，屬于私有語(yǔ)言的范疇，是反對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)言。在語(yǔ)詞提出者之后，在一些理論上有新的補(bǔ)充，會(huì)使得規(guī)定語(yǔ)詞有規(guī)定性的改變，這仍然不會(huì)影響它是一個(gè)規(guī)定語(yǔ)詞。
? ? ? ?后生語(yǔ)詞中，除了規(guī)定性語(yǔ)詞之外的那些，就處于模糊的中間態(tài)了，我們稱之為“觀念語(yǔ)詞”因?yàn)樗鼈儧]有規(guī)定性定義，我們很難劃清這些語(yǔ)詞的界限，并且因?yàn)樗鼈儾皇窃颊Z(yǔ)詞，我們又不能很好的達(dá)成共識(shí)，對(duì)于那兩種語(yǔ)詞我們沒有什么可爭(zhēng)論的，只有觀念語(yǔ)詞能夠被爭(zhēng)論。語(yǔ)言中的大多數(shù)語(yǔ)詞應(yīng)該都屬于這個(gè)范疇，因此世界上很多事情都是可以爭(zhēng)論的。哲學(xué)除了邏輯學(xué)和玄學(xué)（宗教哲學(xué)）部分，至今為止的主要任務(wù)就是去爭(zhēng)論這些觀念語(yǔ)詞。這也是為什么“飛天意面教是不是宗教”、“科學(xué)是不是可證偽的”會(huì)成為辯論題。這些爭(zhēng)論有價(jià)值嗎？有的，至少爭(zhēng)論到最后，我們知道了語(yǔ)言具有相當(dāng)?shù)哪：裕伺c人的分歧無處不在，我們能透過這些分歧看清某些東西。很多觀念語(yǔ)詞一開始被當(dāng)做規(guī)定語(yǔ)詞使用，有嚴(yán)格的規(guī)定性定義，但后來被人濫用以至于在人們的觀念中有了一定約定的基礎(chǔ)，所以觀念語(yǔ)詞很多會(huì)產(chǎn)生一詞多義現(xiàn)象，我們只能認(rèn)為觀念語(yǔ)詞，當(dāng)它是一個(gè)觀念語(yǔ)詞時(shí)，必須用總結(jié)性的定義。
? ? ? ?我們考慮當(dāng)遇到對(duì)觀念語(yǔ)詞的爭(zhēng)論時(shí)，下面兩種策略中哪一個(gè)是有效的，比如對(duì)于“科學(xué)”一詞的爭(zhēng)論：
? ? ? ?1.?規(guī)定：科學(xué)是可證偽的，因此不可證偽的就不是科學(xué)，任何人如果認(rèn)為有不可證偽的東西是科學(xué)那就是誤解。
? ? ? ?2.?總結(jié)：數(shù)學(xué)是不可證偽的、物理化學(xué)生物是可證偽的，好像我們可以認(rèn)為，世界上這些學(xué)科中，那些不可證偽的往往不被稱為科學(xué)，可證偽的才被稱為科學(xué)的，所以科學(xué)就是可證偽的。
? ? ? ?我們好像能看出，第二種論調(diào)更為合理，我們暫且得出猜想：觀念語(yǔ)詞的定義也是總結(jié)性的。第一種把規(guī)定性定義安在觀念語(yǔ)詞的頭上，可以稱之為“流氓定義”，或者說“逆向定義”——即本應(yīng)該由觀念決定定義，卻由定義判斷觀念。為第一種定義辯護(hù)的人會(huì)說：科學(xué)規(guī)律是經(jīng)驗(yàn)歸納得出的，經(jīng)驗(yàn)歸納不可被證實(shí)只可被證偽，所以科學(xué)才是可證偽的。那么問題來了，燃素說完全是經(jīng)驗(yàn)歸納得出的科學(xué)猜想，它可以被證偽（雖然現(xiàn)在普遍認(rèn)為已經(jīng)被證偽了），那燃素說是科學(xué)嗎？對(duì)這個(gè)質(zhì)疑的回答有兩種，第一種認(rèn)為被證偽了的就一定不是科學(xué)了，或者談?wù)撍筒恢匾?，反正也是假的。這也會(huì)有一系列問題，燃素說真的被證偽了嗎？有什么東西可以被完全的證偽嗎？這兩個(gè)問題后面再談。被證偽的就不科學(xué)嗎？那么牛頓物理學(xué)被水星近日點(diǎn)進(jìn)動(dòng)現(xiàn)象證偽，現(xiàn)在只能作為宏觀低速情況下的大致計(jì)算工具，請(qǐng)問牛頓物理學(xué)是不是科學(xué)呢？如果堅(jiān)持說被證偽的一定不科學(xué)，硬要說牛頓物理學(xué)也不是科學(xué)，可以合并到下一種回答。第二種回答是，燃素說是科學(xué)。這種回答在科學(xué)哲學(xué)界也是一種流派，比如庫(kù)恩就說：“過時(shí)的理論不因?yàn)樗^時(shí)就不科學(xué)了”。反對(duì)這個(gè)回答時(shí)，我們想象，一個(gè)孩子對(duì)他的化學(xué)博士爸爸說，我將來要當(dāng)科學(xué)家，他爸爸問他要當(dāng)什么科學(xué)家，他回答說要當(dāng)燃素學(xué)家，他爸爸可能會(huì)把他腿打折，因?yàn)閷?duì)他爸爸來說，“我要當(dāng)科學(xué)家”的意思絕不蘊(yùn)含“我要當(dāng)燃素學(xué)家”這樣的可能，所以對(duì)他來說，“科學(xué)”絕不包括“燃素學(xué)”。同樣的還有占星學(xué)、煉金術(shù)、陰陽(yáng)五行論等等這些，在歷史上出現(xiàn)過的，絕對(duì)可以曾被稱為科學(xué)的學(xué)科，在今天的人們看來卻不是科學(xué)了。為了捍衛(wèi)自己對(duì)“科學(xué)”一詞的定義，硬生生的說人們的觀念是錯(cuò)誤的，這是典型的流氓定義。而庫(kù)恩的那句話，沒有指明他的“科學(xué)”使用的是以往的意義，因此是私有語(yǔ)言。（后生語(yǔ)詞的意義會(huì)隨著時(shí)間變化，那么定義要定的是昨義還是今義呢？規(guī)定性語(yǔ)詞的定義當(dāng)然要服從最近的人們公認(rèn)的版本，但觀念語(yǔ)詞的定義不同，很多人會(huì)不滿于新的理解，去選擇使用古老的定義，這是可以的，但人們?cè)谡f話的時(shí)候自然會(huì)默認(rèn)使用當(dāng)下意義，當(dāng)有人使用古老的定義時(shí)必須做出說明，否則就會(huì)造成私有語(yǔ)言——反對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)言。）但是庫(kù)恩的一個(gè)思想很有價(jià)值——科學(xué)就像王冠，科學(xué)共同體認(rèn)同哪一個(gè)學(xué)科（范式），哪一個(gè)就可以被加冕為科學(xué)。這是對(duì)科學(xué)一詞很深入的理解。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?定義論辯的原理
? ? ? ?前面說到，只有觀念語(yǔ)詞的定義才是可爭(zhēng)論的——規(guī)則語(yǔ)詞因?yàn)槠溆幸?guī)定性定義，原始語(yǔ)詞因?yàn)槠湟饬x我們心知肚明，只有觀念語(yǔ)詞往往引起誤解和討論，因此才有爭(zhēng)論的可能和需要。定義論辯的結(jié)果是——要么一方落敗，根本性的放棄那一方的定義，要么雙方持平——這就導(dǎo)致一詞多義或者創(chuàng)造新詞語(yǔ)的必要性。那么怎么樣才算在定義論辯中取勝或者持平呢？分析下面一段對(duì)話：“人是雙足的無毛生物”，“我不同意，我認(rèn)為人是四足的有毛生物”，“那請(qǐng)問你是人嗎？”，“我當(dāng)然不是人，我可是雙足的無毛生物”“可是我們都認(rèn)為你是人，因此我方定義得證”——這當(dāng)然是最極端的一個(gè)例子了，但我們可以從中理解，當(dāng)詞α的定義A跟定義B論辯的時(shí)候，論辯的規(guī)則是從定義A推出個(gè)例a，從定義B推出個(gè)例b，然后訴諸觀念——“我們都認(rèn)為a是α，我們都不認(rèn)為b是α，由此定義A得證。”經(jīng)過一切的邏輯推導(dǎo)、輔助假設(shè)，定義論辯的終極論點(diǎn)就是訴諸觀念——大家都這么看。
? ? ? ?如果一個(gè)論證不采取循環(huán)論證的詭辯策略的話，任何對(duì)于觀念語(yǔ)詞的定義最后都要訴諸觀念。但如果一個(gè)論證采取循環(huán)論證，比如：價(jià)值是無差別人類勞動(dòng)的凝聚；因此勞動(dòng)決定價(jià)值。其中“勞動(dòng)”和“價(jià)值”都是觀念語(yǔ)詞，不可以被下規(guī)定性定義，所以認(rèn)為這個(gè)定義是總結(jié)性定義。對(duì)于任何循環(huán)論證，我們可以自動(dòng)認(rèn)為其中的某一環(huán)是無效的，所以對(duì)于循環(huán)定義我們可以直接拆除其中一環(huán)，比如這個(gè)價(jià)值勞動(dòng)論的表述，直接可以看作——把價(jià)值定義為無差別人類勞動(dòng)的凝聚——這一觀念定義，或者——?jiǎng)趧?dòng)決定價(jià)值——這一命題，再對(duì)它們進(jìn)行考量。
? ? ? ?辯證法其實(shí)就可以看作思維論辯，簡(jiǎn)稱思辯，一般認(rèn)為辯證法是和形而上學(xué)對(duì)立的、看問題使用矛盾的眼光、全面的眼光、發(fā)展的眼光的方法。這是不對(duì)的，形而上學(xué)的一部分和后來的大多數(shù)哲學(xué)都對(duì)立，另一部分又對(duì)后來很多哲學(xué)思想大有裨益。并且實(shí)際上辯證法只是一種思維方式，而不是什么“眼光”，是自己跟自己思辯，可以理解為驗(yàn)算。思辯是好的，但用辯證法來論證就不那么妙了，它根本就不是論證方法。那樣會(huì)導(dǎo)致的后果就是——你會(huì)得到毫無價(jià)值的東西。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?證偽主義與邏輯實(shí)證主義
? ? ? ?證偽主義和邏輯實(shí)證主義是兩個(gè)知識(shí)論層面的“主義”，任何“主義”都是要有先驗(yàn)性的一些信念，證偽主義的信念是科學(xué)知識(shí)是可證偽的，越可證偽的越科學(xué)；而邏輯實(shí)證主義的信念是科學(xué)知識(shí)是可證實(shí)的，雖然不能完全證實(shí)，但是越可被接受的越有意義，越科學(xué)。無論從兩個(gè)主義的立派根基上來看，還是從波普爾和維也納學(xué)派的關(guān)系來看，它們這兩者必然有很多相似之處，否則維特根斯坦威脅波普爾時(shí)拿的就不止是“燒火棍”了。其實(shí)證偽主義可以看作在邏輯實(shí)證主義基礎(chǔ)上的發(fā)展，甚至是同一件事情在反過來說。
? ? ? ?邏輯實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)知識(shí)要“原則上可檢驗(yàn)”而這一點(diǎn)成立的必要條件就是“存在檢驗(yàn)推論”，一切檢驗(yàn)推論是可以被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，并且被證實(shí)的檢驗(yàn)推論可以成為理論的支持性證據(jù)。邏輯實(shí)證主義還指出——特設(shè)假設(shè)，即其提出的時(shí)間在于理論被證偽之后，沒有闡明其他現(xiàn)象，達(dá)到的效果僅僅是挽救了一個(gè)被否定的理論——這樣的假設(shè)會(huì)降低理論的可接受度。
? ? ? ?證偽主義則認(rèn)為“原則上可檢驗(yàn)”并非“可被證實(shí)”，而是“可被證偽”，它比邏輯實(shí)證主義的優(yōu)越之處主要在于它否定了這樣一種情況——一個(gè)理論有檢驗(yàn)推論，并且可以被證實(shí)，只不過它永遠(yuǎn)不可以被證偽——當(dāng)一個(gè)理論，它的檢驗(yàn)推論是“一切情況”的時(shí)候，它就可以被任何證據(jù)證實(shí)，并且永遠(yuǎn)不可能被證偽，這個(gè)“永遠(yuǎn)不可能”不是因?yàn)榧夹g(shù)上的限制，而是原理上的不可能。比方說阿德勒的自卑感理論和弗洛伊德的精神分析學(xué)，一個(gè)人無論做了什么——無論他去把另一個(gè)人推到河里，還是去見義勇為救一個(gè)落水的人，都可以用自卑感解釋。推人下水是因?yàn)樗刀?，嫉妒是因?yàn)樗麑?duì)自己評(píng)價(jià)過低，他自卑；救人起來是因?yàn)樗霂椭鷦e人，幫助別人是因?yàn)樗氡憩F(xiàn)自己，因?yàn)樗`以為沒有人注意自己，他自卑。
? ? ? ?我們考慮物理學(xué)的情況：石頭落地，是萬有引力，石頭上拋，還是萬有引力，可是物理學(xué)和精神分析學(xué)這二者之間有什么區(qū)別呢？物理學(xué)的檢驗(yàn)推論沒有包含“一切情況”，石頭落地，物理學(xué)會(huì)告訴你它會(huì)以什么樣的速度，什么樣的軌跡落下來，石頭上拋也是同理——反過來它排除了其他一切的可能，如果排除一切干擾因素，一旦石頭沒有按照物理學(xué)的預(yù)測(cè)落下，物理學(xué)這門學(xué)科就會(huì)土崩瓦解，或者說就會(huì)胎死腹中。這也可以得出一個(gè)想法——使用辯證法分析任何問題永遠(yuǎn)得不到科學(xué)結(jié)論——因?yàn)槿绻粋€(gè)理論的檢驗(yàn)推論既包含“正命題”、“反命題”又包含“綜合命題”，甚至還有對(duì)“綜合命題”的“反命題”的“綜合命題”，那它就包含了一切情況——石頭被拋出會(huì)落地；反命題石頭會(huì)上天；綜合命題石頭會(huì)懸浮，再綜合命題石頭會(huì)勻速落地，再綜合命題石頭會(huì)加速落地——無論石頭如何跳舞還是蹦迪，辯證法總有一款適合你。因?yàn)檗q證法根本不是論證方法。
? ? ? ?“一切情況”這樣的檢驗(yàn)推論在邏輯實(shí)證主義里認(rèn)為根本算不上檢驗(yàn)推論，但是沒有給出很好的解釋，證偽主義確實(shí)能補(bǔ)充這一點(diǎn)的疏漏。邏輯實(shí)證主義還有一部分陷于維特根斯坦——這位精神領(lǐng)袖晦澀的理論中，在意義問題上做了很多無謂的探究。
? ? ? ?證偽主義認(rèn)為，有很多種情況會(huì)導(dǎo)致理論不可證偽，比如“占卜者伎倆”——把話說的非常含糊，以至于任何有可能駁倒他們的事情都能被他們解釋得通；再比如“約定主義策略”——也就是邏輯實(shí)證主義所說的特設(shè)假設(shè)。
? ? ? ?但是一個(gè)問題是，可證偽性所做的給科學(xué)和偽科學(xué)、非科學(xué)劃界的工作，有沒有可能理解為規(guī)定性定義呢？也就是這個(gè)工作真的那么清晰那么“持久”嗎？
? ? ? ?我們可以用燃素說舉例子，但對(duì)于燃素說了解不多，我們舉缸中之腦的例子。缸中之腦——這樣典型的懷疑論思想實(shí)驗(yàn)，可以說最最最不科學(xué)了吧，那它有沒有可證偽性？
? ? ? ?回答之前我們先對(duì)比一下當(dāng)代物理學(xué)——世界由微小不可見的原子組成——這個(gè)命題可以被證偽嗎？好像要證明或者證偽一個(gè)命題，首先它得有檢驗(yàn)推論，單憑這一句話還不太夠，那我們加上輔助假設(shè)：原子在威爾遜云室中快速穿過會(huì)顯露出痕跡。當(dāng)然可能還需要更多的輔助假設(shè)，這里就省略了。我們稱“世界由微小不可見的原子組成”等闡明理論及定律所需要的那些基本實(shí)體與過程的原理為“內(nèi)部原理”，“原子在威爾遜云室中快速穿過會(huì)顯露出痕跡”這樣的，指明理論所設(shè)想的過程如何聯(lián)系于我們已知的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，從而使理論可以說明、預(yù)言和逆斷這些現(xiàn)象的，稱為“橋梁原理”。
? ? ? ?好，如果缸中之腦——“我們都是裝在培養(yǎng)液缸里的大腦，一切視聽說觸都是幻覺。”這理解為內(nèi)部原理；“裝我們大腦的缸容積都不到1立方米，而我們的大腦體積不能超過缸的容積。”這理解為橋梁原理。是否可以得出檢驗(yàn)推論——我們所有人的大腦沒有超過1立方米的？這句話是可證偽的，這個(gè)橋梁原理為缸中之腦帶來了可證偽性。但是如果我們能找到一個(gè)大腦體積超過1立方米的人我們就可以證偽這個(gè)理論嗎？不，我們還沒有完全證偽它，我們證偽的不過是橋梁原理，我們只要把橋梁原理的數(shù)字提高到100立方米，依然是未被證偽、有待證偽的科學(xué)假說。（雖然我們通常認(rèn)為這是偶適概括，但在這個(gè)理論中絕非如此）。如果缸中之腦都可以被認(rèn)為是科學(xué)假說，世界上還有什么東西不能是科學(xué)的？大家盡管發(fā)揮想象力。
? ? ? ?上面這樣對(duì)于缸中之腦的輔助假設(shè)目前是還沒有的，可證偽性理論可以認(rèn)為只有目前就已經(jīng)有了可證偽性的那些才是科學(xué)的——也就是說昨天還不科學(xué)的今天就可以是科學(xué)的了，如果萬事萬物都不可被完全地或者永遠(yuǎn)地證偽、證實(shí)、被證不可證偽、被證不可證實(shí)，那么世界上所有命題，一經(jīng)輔助假設(shè)的幫助，具有了可證偽性，那么它就會(huì)變身為科學(xué)。我們永遠(yuǎn)也不能說一個(gè)這總之是不太符合人們的觀念，占星學(xué)、煉金術(shù)也未必沒有可證偽性，或者沒有成為可證偽的科學(xué)的潛力。
? ? ? ?波普爾的可證偽性的另一個(gè)功勞在于，它把科學(xué)劃界的問題用一句口號(hào)簡(jiǎn)單地、看起來清晰無比地解答了。雖然對(duì)于一個(gè)觀念語(yǔ)詞的劃界是不可能絕對(duì)清晰的，雖然科學(xué)這一詞的意義是還在發(fā)展的，但波普爾的可證偽性這一觀念定義對(duì)科學(xué)的劃界極其符合人們的觀念，因此它才能夠被奉為圭臬。一個(gè)悖論在于——如果接受波普爾的證偽主義，并且不把它視作規(guī)定定義，那么它本身也是經(jīng)驗(yàn)歸納，也是可證偽的，也具有后件誤斷——就算有再多已有的可證偽的東西的確是科學(xué)的，也不能證明下一樣可證偽的東西也是科學(xué)的，那么證偽主義本身也是可證偽的。這是非常奇特的一點(diǎn)，因?yàn)樵S多理論都不能檢視自身。以上都不是問題，問題在于我們大家稱波普爾為“哲學(xué)家”，他的理論也一般被視作科學(xué)哲學(xué)，而不是科學(xué)的一個(gè)分支。那么證偽主義本身就是證偽主義的一個(gè)反例，證偽主義證偽了證偽主義。這個(gè)問題的一個(gè)可能解是“觀念語(yǔ)詞”這套理論是科學(xué)的，我們不應(yīng)該用這套理論去解釋證偽主義。 ?
? ? ? ?好吧，我們先不談這個(gè)，我們要說的是另一種可能性。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 預(yù)言主義知識(shí)論概要
? ? ? ?我們?nèi)绻荒軐?duì)科學(xué)做出完美的持久的劃界，是不是可以拋開科學(xué)劃界的這個(gè)問題，我們不再爭(zhēng)論什么東西是不是科學(xué)，而是說什么東西不那么科學(xué)，什么東西更科學(xué)。那么把“科學(xué)”看作形容詞，或者說“科學(xué)性”這個(gè)詞是什么含義呢？預(yù)言主義總結(jié)地定義——科學(xué)性即預(yù)言能力。此中既包含能夠進(jìn)行預(yù)言的能力，又包含預(yù)言成真的能力。
? ? ? ?預(yù)言主義知識(shí)論是建立在吸收邏輯實(shí)證主義和證偽主義的觀點(diǎn)、采納范式主義的一些給定術(shù)語(yǔ)的基礎(chǔ)之上的。預(yù)言主義認(rèn)為，客觀世界是被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)充斥著的，對(duì)于這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋有很多競(jìng)爭(zhēng)性的假說，而只有在競(jìng)爭(zhēng)性假說的斗爭(zhēng)中脫穎而出的“王者”，才能被加冕為科學(xué)，這樣的“王者”會(huì)建立自身的“范式”，讓自己變?yōu)槌Ｒ?guī)科學(xué)?？茖W(xué)革命就是新一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假說戰(zhàn)勝舊的競(jìng)爭(zhēng)性假說的過程，在斗爭(zhēng)勝負(fù)還不那么明顯的時(shí)候，也就是科學(xué)革命的歷史階段，可能會(huì)出現(xiàn)“雙王”現(xiàn)象，例如現(xiàn)在的量子力學(xué)和相對(duì)論，光的粒子說和波動(dòng)說。
? ? ? ?而預(yù)言主義要指明的就是——判定哪一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假說勝出的裁判是預(yù)言能力。這里的預(yù)言不是對(duì)未來的預(yù)知，而是對(duì)未知的預(yù)告。因?yàn)檫^去的事情我們也很有可能有所不知，并且將來會(huì)知道。比如新的化石的發(fā)現(xiàn)能夠確證過去的一種新生物，如果一個(gè)理論斷定過去存在這樣一種生物，并且我們還沒有確鑿的證據(jù)，那么這個(gè)理論就是在對(duì)未知進(jìn)行預(yù)言。預(yù)言的要求是事情的發(fā)展要按照從先往后，未知——預(yù)言——（已知）的順序。
? ? ? ?首先，在邏輯實(shí)證主義和證偽主義中都有重視預(yù)言經(jīng)驗(yàn)事實(shí)能力作為判定科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)，這里講的預(yù)言主義可以說是“片面的”強(qiáng)調(diào)預(yù)言的能力。其次，預(yù)言主義認(rèn)同邏輯實(shí)證主義中的，支持性證據(jù)的數(shù)量、多樣性、理論支持等判斷標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)為只有預(yù)言能力才能作為“最終階段”的，也就是最終影響人們觀念的、決定了“科學(xué)”這個(gè)詞意義的走向的那個(gè)要素，而其他標(biāo)準(zhǔn)只能用于科學(xué)家內(nèi)部對(duì)某些理論的評(píng)價(jià)，或者說是預(yù)言能力的副產(chǎn)品。
? ? ? ?在歷史上，科學(xué)一詞,英文為science,源于拉丁文的scio,后來又演變?yōu)閟cientin,最后成了今天的寫法,其本意是“知識(shí)”、“學(xué)問”，泛指一切認(rèn)識(shí)。到后來三門學(xué)科異軍突起——牛頓的物理學(xué)、拉瓦錫代表的化學(xué)、達(dá)爾文的進(jìn)化論，它們對(duì)人類生活中產(chǎn)生了極大影響，它們產(chǎn)生了大量的預(yù)言并且被確證為真，人們?cè)桨l(fā)覺得，需要用一個(gè)簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)為這幾門成就異常顯著的學(xué)科命名來作區(qū)分，因此才假借“科學(xué)”一詞為它們冠名。無論是從現(xiàn)在已有的科學(xué)門類進(jìn)行總結(jié)，還是從科學(xué)意義的發(fā)展史分析，“科學(xué)性”——無疑和實(shí)用性密切相關(guān)，什么東西才能人們所崇拜、所信奉，以至于加冕為科學(xué)呢？唯有給了人們實(shí)際的好處的東西。但是我們沒有說“實(shí)用既是真理”，而是說：“實(shí)用的東西人們稱之為科學(xué)”，而預(yù)言能力是“實(shí)用性”的充分必要條件。
? ? ? ?如果不能對(duì)未知進(jìn)行預(yù)言，那么理論將毫無實(shí)用價(jià)值。世界上的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)最開始是隨機(jī)的，混亂的，而理論是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)做的要么是分類整理，要么是歸納總結(jié)。
? ? ? ?我們用一個(gè)簡(jiǎn)單的游戲理解這一點(diǎn)。給你一張白紙和一些確定的點(diǎn)，請(qǐng)你用一條線連接所有的點(diǎn)，規(guī)則是沒有任何限制，你可以交叉重疊，甚至連一個(gè)點(diǎn)兩次。在這種條件下無論點(diǎn)的數(shù)量有多么大，你總能輕易找到符合規(guī)則的一條線，你只需要把筆落在一個(gè)點(diǎn)上，然后用筆尖去隨意地尋找下一個(gè)點(diǎn)。這時(shí)你對(duì)黃豆（代表隨機(jī)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)）做的就是分類整理的事情——你把它們連成一條（代表理論），使得它們似乎更整潔統(tǒng)一了。
? ? ? ?但如果給你一張紙，一粒一粒不斷地往紙上隨機(jī)撒上100粒黃豆，要求你用一條線去連接所有黃豆落下的點(diǎn)，前提是在黃豆落下之前畫完，這就很困難了，如果你沒有通過計(jì)算，也就是沒有有關(guān)這把黃豆的知識(shí)，掌握黃豆掉落的“真實(shí)規(guī)律”，你是不可能做到這一點(diǎn)的。你一定要尋找黃豆掉落的規(guī)律，你一定要有規(guī)律地、有預(yù)謀地去畫這條線，否則你成功的概率極其之低。這時(shí)你就是在做歸納總結(jié)，因?yàn)槟銡w納地找到了看似隨機(jī)的事實(shí)中間內(nèi)在蘊(yùn)含的某種規(guī)律，你的歸納不一定精確的符合“真實(shí)規(guī)律”，但至少，你的預(yù)言要比不進(jìn)行預(yù)言的精確度更高。
? ? ? ?對(duì)于大量隨機(jī)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們找出其中的分類，或者設(shè)想其有某種規(guī)律，并將它們整合起來，這被稱作“分類整理”；而如果我們?cè)谠O(shè)想的該種規(guī)律成型之后找到了同樣符合該規(guī)律的事實(shí)，這就可以證明該規(guī)律做了一個(gè)“歸納總結(jié)”的工作，這是一個(gè)理論要做的兩個(gè)階段性的任務(wù)，只有理論成功地預(yù)言了還未被發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，這個(gè)理論才可以說從“分類整理”走向了“歸納總結(jié)”，這是質(zhì)的飛躍。這可以證明該規(guī)律對(duì)于其他未知事實(shí)具有預(yù)言能力，也是理論的價(jià)值所在，人類知識(shí)的增長(zhǎng)之根本。
? ? ? ?在上述的黃豆游戲中，規(guī)則不會(huì)允許你每掉落一顆黃豆畫一筆，或者當(dāng)黃豆偏離你的線時(shí)，允許你修改自己的線條。同理，預(yù)言主義認(rèn)為特設(shè)假設(shè)是無價(jià)值的，因?yàn)樘卦O(shè)假設(shè)沒有進(jìn)行預(yù)言
? ? ? ?在預(yù)言主義看來，阿德勒的自卑感理論，就是純粹的分類整理，它只能對(duì)人的行為做出關(guān)于某種內(nèi)在原理的解釋，而沒有預(yù)言任何可能出現(xiàn)的未知推論。而對(duì)于那一類理論，其檢驗(yàn)推論是“一切情況”的，預(yù)言主義給出的解釋是：“未來可能產(chǎn)生的事態(tài)是一切可能的事態(tài)”這一點(diǎn)是已知的，那么這一類的理論也沒有進(jìn)行對(duì)未知的預(yù)言。
? ? ? ?預(yù)言主義和證偽主義、邏輯實(shí)證主義在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的各種學(xué)科進(jìn)行科學(xué)性的評(píng)判的時(shí)候并無不同，只不過使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，這也是總結(jié)性定義的特點(diǎn)所在——對(duì)一個(gè)語(yǔ)詞的不同總結(jié)性定義的所指應(yīng)該是一致的。
?
? ? ? ?本文寫作時(shí)間不到一個(gè)禮拜，可以理解為讀后感，也可以認(rèn)為是論文，寫作動(dòng)機(jī)是建立預(yù)言主義知識(shí)論，并且為一些論戰(zhàn)畫上句號(hào)，但是最后發(fā)現(xiàn)那些論戰(zhàn)還是太過復(fù)雜，本文只是做了一些基礎(chǔ)性的工作。本來想在語(yǔ)言哲學(xué)中找到一種做基礎(chǔ)性工作的理論，但尋覓無果，于是自創(chuàng)了一些思維實(shí)驗(yàn)、理論和術(shù)語(yǔ)。這篇文章還不夠完善，開篇對(duì)于原始語(yǔ)詞和觀念語(yǔ)詞的劃界不是那么清楚，提出它們一是為了解決形而上學(xué)的問題，二是為了給以后理論的修改和完善留下空間。
? ? ? ?參考書籍《猜想與反駁》《簡(jiǎn)明語(yǔ)言哲學(xué)》《自然科學(xué)的哲學(xué)》《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》
