努力向工程哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)領(lǐng)域開拓

——兼論21世紀(jì)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向

李伯聰

? ? ? ?在中國，哲學(xué)工作者都很熟悉馬克思的名言，“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”。

? ? ? ?在鄧小平南巡講話之后，在建設(shè)中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的奮斗過程中，它們都強(qiáng)烈地感受到了一種新的時代精神的沖擊。

? ? ? ?自然辯證法研究和教學(xué)工作者都在嚴(yán)肅、認(rèn)真地思考：自然辯證法教學(xué)和研究工作應(yīng)怎樣回答時代的呼喚，怎樣開拓新領(lǐng)域，再登新“臺階”。

? ? ? ?十一屆三中全會后自然辯證法工作者大膽解放思想，大膽開拓進(jìn)取，以自然辯證法教學(xué)任務(wù)促進(jìn)自然辯證法理論研究和學(xué)科建設(shè)，又以理論研究和學(xué)科建設(shè)的新成果豐富和充實自然辯證法的教學(xué)，在理論研究和馬克思理論課教學(xué)方面都取得了突出的成績。目前，在時代精神潮流的新沖擊下，我們是應(yīng)該進(jìn)入一個新循環(huán)的理論研究與教學(xué)工作的互動過程了。

? ? ? ?目前，我們正處在世紀(jì)交替之際。在回首二十世紀(jì)西方哲學(xué)歷程時，人們會驚訝地發(fā)現(xiàn)這里出現(xiàn)了一條頗具“戲劇性”的軌跡，二十世紀(jì)的西方哲學(xué)以要求進(jìn)行“偉大轉(zhuǎn)變”的呼喚開始，在進(jìn)行了歷史性的“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”（語言學(xué)轉(zhuǎn)向）的自信中前進(jìn)，最后卻在“危機(jī)”聲中走向了二十世紀(jì)末葉。

? ? ? ?也有人從另外的視角對二十世紀(jì)的西方哲學(xué)進(jìn)行了考察，認(rèn)為整個二十世紀(jì)的西方哲學(xué)都是在危機(jī)中渡過和為擺脫危機(jī)而進(jìn)行努力的。趙敦華在《二十世紀(jì)西方哲學(xué)的危機(jī)和出路》中指出，“本世紀(jì)西方最著名的哲學(xué)家大多對哲學(xué)前途抱有危機(jī)感”?！皬臍v史性觀點看問題，二十世紀(jì)西方哲學(xué)經(jīng)歷著繼希臘自然哲學(xué)危機(jī)、羅馬倫理化哲學(xué)危機(jī)和經(jīng)院哲學(xué)危機(jī)之后的第四次哲學(xué)危機(jī)。

? ? ? ?現(xiàn)代的哲學(xué)出版物的數(shù)量以及號稱“哲學(xué)家”的人數(shù)超過了以往任何一個歷史時期。然而，與哲學(xué)史上的創(chuàng)造、發(fā)展時期相比，本世紀(jì)西方哲學(xué)并沒有產(chǎn)生綜合各種文化形態(tài)的體系，尚沒有一個獨領(lǐng)風(fēng)騷的派別。一個個哲學(xué)流派的興衰枯榮，一批批哲學(xué)家熙來攘往，構(gòu)成一幅幅撲朔迷離的場景;斑駁陸離的學(xué)說透露出內(nèi)容的貧乏與重復(fù)，新穎時髦的語言掩蓋不住模仿的陳舊痕跡，以致羅蒂借用一句好時髦的行話描述哲學(xué)場景‘我們每一個人都是五分鐘的明星’”。

? ? ? ?與西方古代那種包羅萬象，作為知識總匯的哲學(xué)相比，西方現(xiàn)代哲學(xué)在專業(yè)化方面大大前進(jìn)了一步。在近現(xiàn)代歷史上，一門門經(jīng)驗自然科學(xué)從哲學(xué)中分化出去了，甚至心理學(xué)也終于“自立門戶”。在這種形勢下，不需要也不可能有一門作為知識總匯的哲學(xué)了。

? ? ? ?近現(xiàn)代西方哲學(xué)家為新時代中哲學(xué)的“自我定位”絞盡腦汁，使哲學(xué)在專業(yè)化方面邁出了一大步，取得了空前的成功。專業(yè)化的一個“形式”標(biāo)志是“外行人”聽不懂他們在說什么話了。應(yīng)該承認(rèn)這是一個進(jìn)步。但同樣無可諱言的是，哲學(xué)的路愈走愈窄了。當(dāng)許多西方哲學(xué)家在為“當(dāng)今的法國國王是禿頭的”之類的問題而爭鳴不休時，“局外人”和部分“局內(nèi)人”也許會認(rèn)為這實際上是走上了一條“新煩瑣哲學(xué)”或曰“新經(jīng)院哲學(xué)”之路。

? ? ? ?在西方學(xué)術(shù)界，引人注目和耐人深思的一件事的是，與哲學(xué)的路愈走愈窄形成鮮明對比，經(jīng)濟(jì)學(xué)的路正在愈走愈寬廣。

? ? ? ?某些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法推廣到全部社會活動和社會關(guān)系有關(guān)的研究中去。貝克爾在1977年曾經(jīng)說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入第三階段，在第一階段人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)僅限于研究物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)，僅此而已（即傳統(tǒng)市場學(xué)）。第二階段，經(jīng)濟(jì)理論的范圍擴(kuò)大到全面研究商品現(xiàn)象，即研究貨幣交換關(guān)系。今天，經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域擴(kuò)大到研究人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決策，經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征在于它要研究的是問題的本質(zhì)而不是該問題是否具有商業(yè)性或物質(zhì)性”。此公于1992年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎金。

? ? ? ?瑞典皇家科學(xué)院的新聞公報說：“加利·貝克爾的研究貢獻(xiàn)主要在于將經(jīng)濟(jì)理論的領(lǐng)域擴(kuò)大到以前屬于其他社會科學(xué)學(xué)科如社會學(xué)、人口學(xué)和犯罪研究的人類行為方面。在這樣做的時候他鼓勵經(jīng)濟(jì)學(xué)家們分析新問題。加利·貝克爾的研究計劃建筑在一種思想上，即一個人在一些不同領(lǐng)域中的行為遵循同樣的基本原理”。而貝克爾在其獲獎講演中，用以開頭的第一句話就聲言“我的研究是利用經(jīng)濟(jì)方法分析超出通常經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮范圍之外的社會問題”。

? ? ? ?為了說明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中這種大肆擴(kuò)張研究范圍的現(xiàn)象，圖洛克甚至“發(fā)明”了一個新術(shù)語，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義。

? ? ? ?更值得注意的是，面對著局外人看來蓬勃非凡的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展形勢，經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部卻時時發(fā)出不滿的呼聲。在1983年這一年中就出版了三本反映這種不滿足的著作。如果說拉爾的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困》一書之矛頭所指還只限于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)這個具體經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，那么，威爾伯和詹姆森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困》一書矛頭所指的范圍就廣泛得多了。而艾克納主編的一本書更直接以“經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)”作為書名。從這種不滿的聲音中，我們可以清楚地感受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的野心和胃口（在這里用“野心”和“胃口”二語絲毫不帶貶義）是愈來愈大了。

? ? ? ?對于這種對經(jīng)濟(jì)學(xué)“貧困”的不滿和“經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門科學(xué)”的批判聲，我們未嘗不可將它“解釋”為經(jīng)濟(jì)學(xué)也面臨著“危機(jī)”。于是，從表面現(xiàn)象來看，似乎經(jīng)濟(jì)學(xué)真成了與哲學(xué)同樣面對“危機(jī)”的難兄難弟了。但是，如果我們深入“內(nèi)部”和考察“危機(jī)”的趨向，圖景就截然不同了。哲學(xué)的“危機(jī)”是收縮和退卻帶來的“危機(jī)”，是“退卻”到極點已經(jīng)后退無路的“危機(jī)”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的“危機(jī)”是擴(kuò)張和發(fā)展帶來的“危機(jī)”，是理論研究跟不上擴(kuò)張步伐造成的“危機(jī)”。

? ? ? ?在將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帝國主義”擴(kuò)張傾向同西方哲學(xué)中的“純粹主義”（或名曰“學(xué)院主義”）收縮傾向相對比的時候，中國的哲學(xué)工作者可以和應(yīng)該受到什么啟發(fā)，得出什么結(jié)論呢？

? ? ? ?大約在一個半世紀(jì)之前，馬克思在《哲學(xué)的貧困》一書中已尖銳指出，“現(xiàn)代社會內(nèi)部分工的特點，在于它產(chǎn)生了特長和專業(yè)，同時也產(chǎn)生職業(yè)的癡呆?！?/p>

? ? ? ?在二十世紀(jì)的哲學(xué)界我們確實看到了不少這種患有“職業(yè)癡呆癥”的哲學(xué)論著。可以說二十世紀(jì)的西方哲學(xué)陷于哲學(xué)危機(jī)、發(fā)出哲學(xué)終結(jié)呼聲的狀況正是對這種“職業(yè)癡呆癥”的一種惡果的反映。以愛智自稱、自命和自豪的哲學(xué)，在現(xiàn)代卻患上了“職業(yè)癡呆癥”，這不能不說是一個最辛辣的諷刺。

? ? ? ?當(dāng)然，分工和專業(yè)化并不是必然要伴隨著職業(yè)癡呆的。

? ? ? ?歌德說理論是灰色的，生活之樹常青。如果是脫離現(xiàn)實生活的學(xué)院式的專業(yè)化，它是難免患有某種職業(yè)癡呆的，反之，如果是同現(xiàn)實生活密切聯(lián)系的專業(yè)化，它將是生機(jī)蓬勃的。前述貝克爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)研究就是一個鮮明的例子。

? ? ? ?作為知識總匯的哲學(xué)已成歷史的陳跡，它再也不可能“復(fù)活”了。

? ? ? ?在近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中，許多具體科學(xué)學(xué)科從哲學(xué)中分化出去，哲學(xué)經(jīng)歷了一個“純粹化”、“專業(yè)化”和縮小陣地的過程?，F(xiàn)在，哲學(xué)的“收縮”已到極點。物極必反。哲學(xué)現(xiàn)在應(yīng)該大舉“收復(fù)失地”了。但這種“收復(fù)失地”不是也不可能是再現(xiàn)“知識總匯”的“輝煌”，而只能是和應(yīng)該是以哲學(xué)專業(yè)的方法，面對、參與和研究其它學(xué)科中的哲學(xué)問題，特別是面對、參與和研究現(xiàn)實生活提出的哲學(xué)問題，哲學(xué)在“收復(fù)失地”的進(jìn)軍中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帝國主義”傾向與“擴(kuò)張”步伐是一個可資借鑒的榜樣。

? ? ? ?笛卡爾所提出的“我思故我在”這一口號是眾所公認(rèn)的西方哲學(xué)從中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)轉(zhuǎn)向認(rèn)識論哲學(xué)的標(biāo)志。馬克思說“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。在哲學(xué)邁向21世紀(jì)的時候，我們應(yīng)該提出“我造物故在”和“我用物故我在”（或“合并”為“我造物和用物，故我在”）這個響亮的口號，實現(xiàn)哲學(xué)從以認(rèn)識論為重心的哲學(xué)向以人工論（或曰創(chuàng)造論）哲學(xué)為重心的哲學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)向。

?? ? ? 作為智慧學(xué)的哲學(xué)研究的第一主題應(yīng)是對造物智慧和用物智慧的研究。可是東西方的哲學(xué)在歷史上都迷失了這個主題。

? ? ? ?在新世紀(jì)的哲學(xué)研究中，開拓對“造物”和“用物”主題的研究將是帶有轉(zhuǎn)向意義的工作。這項工作我們也可以稱之為對工程哲學(xué)的研究。由于對于這個主題我已在《人工論提綱》一書和《我造物故我在》一文中有所論述，本文以下將主要涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的幾個問題。

? ? ? ?對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家議論紛紜。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（這是一本自1890年起曾在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)支配地位達(dá)數(shù)十年之久的權(quán)威性著作）中說，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財富的學(xué)問，同時也是一門研究人的學(xué)問”。馬歇爾在這本書中提出要用經(jīng)濟(jì)學(xué)這個名稱取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個名稱。不難看出，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)化趨勢的反映。但也正是在這本書中馬歇爾同時提出應(yīng)該鼓勵經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究實際問題，“雖然這些問題不是完全屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是研究人的生活的一個方面，但是這種生活是一個真實的人的生活，而不是一個虛構(gòu)的人的生活”。

? ? ? ?可以說，正是這種既追求專業(yè)化，同時又不劃地為牢、重視實際問題的傳統(tǒng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)始終保持著旺盛的生命力。更值得注意的是，這種把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“研究人的學(xué)問”和對于研究“真實的人的生活”的要求已使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和對象同哲學(xué)互相“重疊”了。

? ? ? ?許多哲學(xué)家都很重視研究人的生活。20世紀(jì)中分別代表歐陸哲學(xué)和英美分析哲學(xué)的兩位哲學(xué)大師海德格爾和維特根斯坦最后竟不約而同地走到了對生活形式的研究和得出了語言是人的“家園”的結(jié)論。海德格爾說，“所有存在者的存在都棲息于詞語之中”，“語言是存在的家”。這確實是哲學(xué)的語言和哲學(xué)家的思想。但對于“普通人”來說，在首要的意義上“他”棲息于“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的家”中，而不是“語言的家”中。我們不難發(fā)現(xiàn)，正象可以指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”是一種虛構(gòu)的人一樣，某些哲學(xué)家筆下的“道德人”和“語言人”也是虛構(gòu)的人，而不是真實的人。哲學(xué)家在研究人的時候如果不研究人的經(jīng)濟(jì)生活，他的研究就不可能是對“真實的人”的研究。

? ? ? ?這就是說，對經(jīng)濟(jì)的研究必然步入哲學(xué)，而研究真實的人的哲學(xué)又不可能脫離研究人的經(jīng)濟(jì)生活。于是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究就不只是一般的有意義，而簡直是有頭等重要意義和不可避免的了。

? ? ? ?經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究是跨學(xué)科性質(zhì)的研究，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的對話與互動。必須是熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)家和熟悉哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才有可能在這個領(lǐng)域作出真正的貢獻(xiàn)。如果僅僅是把經(jīng)濟(jì)學(xué)“材料”簡單、生硬地塞到現(xiàn)有哲學(xué)的“框架”里，或者給現(xiàn)有的哲學(xué)“理論”找?guī)讞l經(jīng)濟(jì)學(xué)“例證”，那不能被認(rèn)為是真正的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究。

? ? ? ?一旦我們跨入經(jīng)濟(jì)哲學(xué)這一領(lǐng)域，我們便會發(fā)現(xiàn)接踵而至的富于挑戰(zhàn)性的問題。

? ? ? ?而問題正是理論發(fā)展的起點。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究甚至?xí)Α罢麄€”哲學(xué)的研究起到有力的推動作用。

? ? ? ?在這篇短文中，我們只能舉幾個窺豹一斑性的例子。

? ? ? ?例一，有限性的哲學(xué)地位和意義問題。

? ? ? ?在哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)家一向是強(qiáng)調(diào)“超越”，強(qiáng)調(diào)永恒，強(qiáng)調(diào)無限的。在深邃的“無限”面前，“有限”常常顯得“淺薄”?？墒?，在經(jīng)濟(jì)學(xué)卻注定了是一門研究有限性的學(xué)科。

? ? ? ?薩繆爾森和諾德豪斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第12版）中為經(jīng)濟(jì)學(xué)下了這樣一個定義，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人和社會如何進(jìn)行選擇，來使用可以有其他用途的稀缺的資源以便生產(chǎn)各種商品，并在現(xiàn)在或?qū)戆焉唐贩峙浣o社會的各個成員或集團(tuán)以供消費之用”。稀缺問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問題，我們甚至可以說如無稀缺問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)就既無存在的必要也無存在的可能了。而稀缺正是有限性范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體表現(xiàn)形式。

? ? ? ?面對稀缺問題，哲學(xué)家是不能以鄙夷不屑的態(tài)度把它拋在一邊的。人類智力也是一種稀缺資源，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，是應(yīng)該有更多的哲學(xué)家來關(guān)心和研究稀缺與有限性的哲學(xué)問題了。（在此值得一提的是對于馬赫的“思維經(jīng)濟(jì)”原則我們實在也有一種給予重新評價的必要）

? ? ? ?例二：理性問題。

? ? ? ?理性在哲學(xué)中是最重要和意見最紛紜的范疇之一，同時它也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的范疇之一。乍看起來有點令人奇怪的是，哲學(xué)界中竟然幾乎無人注意和重視經(jīng)濟(jì)學(xué)家對理性這一概念是怎樣理解和應(yīng)用的。田國強(qiáng)、張帆說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個最基本的假設(shè)是，人是理性的。什么是理性？理性意味著，每個人、每個企業(yè)都會在給定的約束條件下爭取自身的最大利益。人是自利的（或曰人是理性的）這一人類行為假設(shè)，不僅是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，也是整個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)。從某種意義上可以說，如果人不是自利的，就根本不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果把利他性當(dāng)做前提來解決社會經(jīng)濟(jì)問題例如生產(chǎn)的組織問題，其后果可能是災(zāi)難性的”。

? ? ? ?“極而言之，在資源有限的情況下，即使在100個人中有99個人舍己為人，只要1個人自私自利且物欲無限，如果社會不給定約束條件，這一自利者就會合法地拿光社會的財富，其他99個舍己為人者就會自愿地餓死”。

? ? ? ?在理性研究中另一值得重視的成果是1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者西蒙提出的“有限理性論”。我的意見當(dāng)然不是說哲學(xué)家可以把經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于理性的觀點原封不動的搬到哲學(xué)中來。

? ? ? ?事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的觀點也并不是完全統(tǒng)一的。已有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身的行為方式就不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”（或曰“經(jīng)濟(jì)理性人”）的假設(shè)。我在這里想強(qiáng)調(diào)的一點是從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的觀點來看，完全無視“經(jīng)濟(jì)人”假說的對理性的解釋，不同經(jīng)濟(jì)人假說兼容的對理性的解釋將不能被認(rèn)為是完整的和不能被認(rèn)為是可以接受的。怎樣把經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)中各種現(xiàn)有的對理性的解釋統(tǒng)一起來，這實在是一個十分艱巨的任務(wù)。

? ? ? ?例三：經(jīng)濟(jì)學(xué)基本術(shù)語和基本命題的語言分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)“本文”的解釋問題。

? ? ? ?二十世紀(jì)西方哲學(xué)的一個重要成就和進(jìn)展是在哲學(xué)方法方面的進(jìn)展。其中，最引人注目的是“鍛煉”出了初顯魅力的語言分析方法和發(fā)展了解釋學(xué)（Hermeneutics，又譯為釋義學(xué)）方法。

? ? ? ?中國古代戰(zhàn)國時期曾有所謂名家（或曰辯者）對于“卵有毛”、“火不熱”、“白狗黑”等命題饒有興味地相與論辯，“相與樂之”。當(dāng)代西方則有一些哲學(xué)家熱衷于討論“珀伽索斯是一匹飛馬”和“目前的（注意，這是二十世紀(jì)的“目前”）法國國王”等詞語的意義和指稱問題，津津有味，樂此不倦。我們自然不能也不應(yīng)一概否定這些研究工作的意義（實際上，也是否定不了的）。但我們必須指出這些研究所設(shè)定的討論和研究對象太矯造作，同時也過于“簡單”了。

? ? ? ?在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，我們必須重視運用二十世紀(jì)西方哲學(xué)家鍛煉出的語言分析方法和釋義學(xué)方法。在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，學(xué)者將面對“市場”、“資本”、“價值”、“制度”、“發(fā)展”、“民主”等術(shù)語的命名、指稱和意義的問題，這些問題將比西方哲學(xué)家傳統(tǒng)上討論的同類問題不知要復(fù)雜多少倍。

? ? ? ?同經(jīng)濟(jì)哲學(xué)提出的這些語言分析問題相比，西方哲學(xué)在“傳統(tǒng)上”討論的許多同類問題簡直只是“杯中波瀾”，而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)所提出的新問題才是真正的“海闊天空”。在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，二十世紀(jì)哲學(xué)家鍛煉出的語言分析方法和釋義方法是大有用武之地的。這方面的工作是富于挑戰(zhàn)性的。

? ? ? ?對于一些具有哲學(xué)背景而決心從事經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的人來說，從經(jīng)濟(jì)思想史和學(xué)派對比研究入手可能是一條比較便捷、有效和可行的入門途徑。

? ? ? ?就我個人的具體感受而言，我更感興趣的不是西方的主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)而是制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

? ? ? ?“制度主義者關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)與演進(jìn)的觀念，即它們是怎樣形成的、怎樣變化的，而不是只關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長”?？扑公@得1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎?wù)f明制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正在世界范圍內(nèi)受到更大的重視。他在獲獎演講中說“我所做的事是說明可稱為生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)的東西對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)的重要性”。他在1937年發(fā)表的論文《論企業(yè)的性質(zhì)》在受到了幾乎半個世紀(jì)的忽視之后，終于被公認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典性著作了。

? ? ? ?經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的核心主題不是學(xué)院式或文獻(xiàn)式的研究，它的核心主題應(yīng)是研究現(xiàn)實生活所提出的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問題，這才是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)根本生命力的來源。黨的十四屆三中全會的決定，不但明確了我國市場經(jīng)濟(jì)新體制的基本框架，全面突出了制度創(chuàng)新問題，而且明確了在本世紀(jì)末初步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的時間要求。面對這種形勢，我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究自然應(yīng)該把對制度創(chuàng)新問題的研究放在第一位。

? ? ? ?目前，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究無論是在國內(nèi)還是國外，都正在引起愈來愈多的學(xué)者的興趣和重視，已經(jīng)出現(xiàn)了一些很有參考價值的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方面的研究著作，例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)和解釋學(xué)》。我們應(yīng)該注意吸取和借鑒國外學(xué)者在這方面的研究成采并加強(qiáng)這方面的國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流。

? ? ? ?在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究中，我們應(yīng)該堅持并發(fā)展馬克思主義的傳統(tǒng)。

? ? ? ?在這里值得注意的是制度主義學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大部對馬克思十分推崇。1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者米爾達(dá)爾甚至把馬克思看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一。在《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》一書中，霍奇遜說：“凱恩斯和馬克思對本人的影響要勝過凡勃侖”。“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管有其優(yōu)點，但它過去并沒有卡爾·馬克思或約翰·梅納德·凱恩斯那種提供理論體系的能力。制度主義在新的發(fā)展中，可以有效地把馬克思在例如經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)和生產(chǎn)理論方面的一些思想和凱恩斯與后凱恩斯主義在例如不確定性和貨幣理論的成果吸納進(jìn)來”。

? ? ? ?我當(dāng)然不是說可以把馬克思主義同制度主義混為一談。但馬克思主義在本質(zhì)上是一個開放的體系，當(dāng)代馬克思主義可以而且必須批判地吸取包括制度主義在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)成就來豐富和發(fā)展自身。

? ? ? ?自然辯證法工作者在以往曾把學(xué)習(xí)科學(xué)與技術(shù)知識、研究科學(xué)技術(shù)哲學(xué)問題放在特別重要的地位。在這方面我們當(dāng)然還有許多工作要作，但現(xiàn)在我們看到了還有一個在以往受到了不應(yīng)有的忽視的方面，在當(dāng)前，我們中的許多人應(yīng)以把學(xué)習(xí)工程與經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，研究工程哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)放在特別重要的地位。這是自然辯證法學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)在邏輯提出的要求，也是時代提出的要求。

? ? ? ?目前，我們的自然辯證法教科書基本上是自然觀、科學(xué)技術(shù)觀、科學(xué)技術(shù)方法論這樣“三大塊”的結(jié)構(gòu)，也許我們可以展望一下未來的教科書可以逐步“過渡”為自然哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、工程經(jīng)濟(jì)哲學(xué)這樣“新三大塊”的結(jié)構(gòu)。

? ? ? ?21世紀(jì)正在向我們招手。

? ? ? ?在新的世紀(jì)中，中國的哲學(xué)工作者應(yīng)該有信心和雄心作出領(lǐng)先世界哲學(xué)潮流的貢獻(xiàn)。我們應(yīng)該走在21世紀(jì)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的最前列。

?

?

自然辯證法研究

Vo1.11，No2，1995