為了更一步加強培養(yǎng)優(yōu)秀青年科幻作家，促進更多優(yōu)秀科幻作品的產(chǎn)生，高?？苹闷脚_特從第二期星火學(xué)院科幻創(chuàng)作培訓(xùn)工程中選拔出20位同學(xué)嘗試小說創(chuàng)作與作品評價結(jié)合鍛煉模式，通過開設(shè)“希聲”專欄展示他們對于創(chuàng)作與解讀的思考。

評論者說：

真菌，亦敵亦友的奇妙物種，一些耳熟能詳?shù)拿~中總能見到它們的身影：青霉素、黃曲霉素、酵母菌、冬蟲夏草……這種異養(yǎng)型微生物總是能不斷給人帶來對生命的全新認識。在作品《大饑之年》中，一種寄生在人類消化道內(nèi)的真菌作為災(zāi)禍的根源解釋了古代曾發(fā)生過數(shù)次的“人相食”的大災(zāi)難，而這種真菌經(jīng)過現(xiàn)代化改造后悄然寄生在地球上的幾乎每一個動物體內(nèi)，即將給人類文明和地球生態(tài)體系帶來一次毀滅性打擊。

站在人類的角度思考并試圖毀滅人類為萬物讓路，這樣的偽命題自然是不必深入討論，只是當(dāng)人們回顧過去時，或許不難發(fā)現(xiàn)，人類文明已經(jīng)幸運地和毀滅的命運多次擦肩而過了。《大饑之年》這部作品不僅給我們帶來了一場精彩的文學(xué)盛宴，也時刻警醒著我們：永遠不要輕視那些看似弱小的對手。

我們核心創(chuàng)作團的Delta Force小組非常榮幸能夠品讀這篇作品，也嘗試從學(xué)習(xí)創(chuàng)作的角度對其進行鑒賞。這篇評論文依舊以問答形式呈現(xiàn)，所有的問題和回答都出自小組組員從作品創(chuàng)作角度出發(fā)進行的思考，還請各位讀者多多批評指正。

看完大饑之年，你覺得哪些手段可以讓科幻設(shè)定在小說背景中表現(xiàn)得更自然真實有代入感？

汪欣宇

???首先，把真實的人和事寫進作品無疑能帶來真實感。這種“與真實的結(jié)合”，可以是直接引用真實世界的歷史人文、自然科學(xué)等領(lǐng)域的知識，也可以是讀者不難看出的從現(xiàn)實知識出發(fā)的引申。然后，科幻設(shè)定要符合邏輯，這是最基本的要求。這里的“符合邏輯”不一定是基于現(xiàn)實世界知識的邏輯，但至少要符合正常人類的思考方式（以正常人類以外的視角開展的故事除外），起碼不能夠有明顯的設(shè)定之間的沖突，也就是俗話說的“吃書”。最后，設(shè)定本身能夠與劇情緊密結(jié)合，發(fā)揮其作用，而不是背景板。

李安寧

???科幻設(shè)定是“虛”，故事情節(jié)和內(nèi)容是“實”。《大饑之年》的細致和縝密幾乎可以讓在不知道這篇小說是科幻小說的情況下，也能很好的理解設(shè)定和沖突。所以，我們的做法可以有：錘煉筆力，不懼怕任何場景、細節(jié)和沖突的描寫；多加思考，不要展露自己小說的硬傷與漏洞。

譚淞元

???比較能夠使讀者帶入真實感的方法大多是運用通識知識的延伸，引導(dǎo)人們運用常識去理解故事設(shè)定，并順?biāo)浦蹖⒀由烨铱此坪侠淼脑O(shè)定拋出既可。

段棋華

???寫一些別人不了解的知識對真菌進行相關(guān)的設(shè)定其實非常巧妙，不太了解微生物的讀者會不明覺厲，而了解微生物的讀者也明白真菌的強大生存能力，因此真菌基本上是科幻小說里的萬金油。選用真實的事物進行不太離譜的設(shè)定，基本上就會有比較充分的真實感。

本文是如何做到“有效懸念”？又是如何做到多場景推進的？

譚淞元

???比較常用的懸念手法是與常識違背的標(biāo)題，但本文更多采用的是另一種方法——單視角下的部分故事，借由一個故事的一方面引導(dǎo)讀者去思索另一面。

昝智康

???《大饑之年》就設(shè)定在我們所在的、同一時代的地球上。那么，有誰不知道地球上有美國，有日本，有炸醬面，黃瓜和紅肉呢？利用讀者現(xiàn)實世界的體驗是《大饑之年》多場景推進的天然優(yōu)勢。至于有效懸念，我覺得，小說帶有的推理和警匪成分極大的影響的懸念的設(shè)置方法，而且是好的影響。

李安寧

???懸念的設(shè)置其實也是鋪墊的事情，有的是為了反轉(zhuǎn)，有的是為了填坑，總的來說，一個有效的懸念一定是對未來的發(fā)展起到?jīng)Q定性因素的。所以懸念推進前，鋪墊的設(shè)置要符合整篇文章的核心點。

汪欣宇

???本文在懸念設(shè)計上十分優(yōu)秀。比如故事從古代回到現(xiàn)代以后，眾人打開被層層包裹的“潘多拉之盒”的過程；以及運用敘事陷阱引導(dǎo)讀者認為在機場散布病毒的人是顧鐵，但事實上另有其人；還有讀者預(yù)期的角色目的和行動與其實際目的和行動之間的一些差別等等。作者運用誤導(dǎo)、鋪墊等敘事手法制造了令人印象深刻的懸念。在場景推進方面，看起來作者只是簡單的在章節(jié)的開頭寫明本章的時間和地點然后展開敘事，有著跳躍性；但實際上各個場景的故事是緊密地聯(lián)系著的，有著事理邏輯上的關(guān)系，依然是被串聯(lián)著的。

段棋華

???標(biāo)題、科幻小說的科學(xué)性加上開篇的古代災(zāi)難故事，這三者成功地引出了兩個問題：現(xiàn)代的饑餓病會怎么發(fā)生？如何科學(xué)地解釋？對這場全球性災(zāi)難的全景式呈現(xiàn)集中在了幾個關(guān)鍵人物身上的同時一次次地接近謎團后又脫離，有效地吸引讀者的同時也確保了各條線的伏筆和在同一時間爆發(fā)。

閱讀本文后，你認為專業(yè)知識在本文中的作用是如何體現(xiàn)的？可以舉例。我們應(yīng)該如何像張冉老師一樣將知識的闡述和精彩的劇情有機結(jié)合？

李安寧

???首先，寫一篇科幻最怕的就是和現(xiàn)實邏輯沖突，所以在寫文之前需要做大量的文字資料整理，用大量的現(xiàn)實例子作為依照，一篇優(yōu)秀的小說離不開大量專業(yè)人士的挑刺，想要減少被挑刺的可能，專業(yè)知識積累一定要全面才行。

譚淞元

???專業(yè)知識在科幻中的運用更應(yīng)接近應(yīng)用科學(xué)的闡述，能夠讓讀者能夠理解這些知識，使得小說不成為空中樓閣。如果是讓讀者都無法理解的，無法具象化的設(shè)定，不應(yīng)該出現(xiàn)在小說中，否則可以直接左轉(zhuǎn)投稿自然旗下科幻小說欄目。

昝智康

???就主要設(shè)定“饑餓病”來看，涉及到了傳染病學(xué)，真菌生物學(xué)，解剖學(xué)，臨床醫(yī)學(xué)等方面。也許涉及不算太深，但合乎文章需要。至于如何做到，自然是要“知識的闡述”服從于“精彩的劇情”，該出手時就出手，不該出手的就不要出手，把握好其中平衡。

段棋華

???簡單來說，文中人物所做的專業(yè)相關(guān)的事情都是符合人物設(shè)定的必要的事情，只需要他們不斷動用自己的專業(yè)知識來一步步揭開故事中中最大的謎團，便足以給讀者呈現(xiàn)出一部精彩的科幻盛宴。

汪欣宇

???開篇的古代故事展現(xiàn)了作者的歷史知識；打開盒子的過程展現(xiàn)了作者的考古學(xué)知識；而中后期對“大饑之年”的真菌孢子又展現(xiàn)了作者的生物學(xué)知識。除此之外，文中政府組織行動、水質(zhì)檢測等細節(jié)部分，事實上也是需要知識積累作為鋪墊的。作者并沒有安排人物進行缺乏節(jié)奏感的對話，用知識掉書袋，而是使得設(shè)定（知識）的闡述與故事的節(jié)奏緊密結(jié)合，故事在闡述的過程中發(fā)展。我們在寫作時，要意識到自己應(yīng)該使得自己的故事像音樂一樣跟隨著“節(jié)奏”進行，任何對于設(shè)定的闡述都盡量不能讓故事有“停下來”或者“被打斷”的感覺。

如何塑造科幻作品里的正派與反派？從大饑之年里的芬蘭科學(xué)家拉爾森來分析，科幻作品中的反派可以有什么獨特的特性？

段棋華

???傳統(tǒng)的反派以利己為核心，而本文的反派在精神上利己，在物質(zhì)上利他。通過構(gòu)建宏大的偽命題動機，通常可以使反派的心路歷程更具有宿命感。剩下的能力部分就交給設(shè)定了。

汪欣宇

???本作中的拉爾森的確是一個優(yōu)秀的反派。我個人認為，優(yōu)秀的反派可以有以下特征：其一，即使是反派，他采取行動的動機也應(yīng)該有說服力，至少是以他的立場和狀態(tài)來說，而且，他的行為邏輯以他的立場來看也應(yīng)該是能站的住腳的；其二，即使是反派，也可以有著強大的能力、知識和智慧，這就使得與其對抗的正面陣營需要比之更強，從而使故事沖突加??；其三，在以上要求滿足后，如果反派的行為動機有著內(nèi)在的崇高性，其命運有著動人的悲劇性，而這些使他成為了反派的話，可以增加故事的張力。具體到科幻作品的話，反派可以有豐富的科學(xué)知識和優(yōu)秀的科學(xué)素養(yǎng)，其立場可以是與人類對立但卻站在地球/宇宙/外星人/異族等更加抽象的事物一方的立場（僅舉例）。

李安寧

???傳統(tǒng)文學(xué)作品的反派對立性分明，但是大眾已經(jīng)對這種非黑即白的正反派模式膩歪了。反派的塑造主要還是在于視角的著力點在哪，主角一般是觀眾了解劇情發(fā)展的主要視角，所以主角眼中的正反派行為一般會決定觀眾對主要描述格調(diào)的認知。科幻作品可以利用觀眾的印象認知進行一個非常規(guī)的調(diào)整，不管結(jié)果如何，起碼可以讓大家看到一個不同風(fēng)格的反派。

譚淞元

???作為科幻作品里的反派大多具備用自己的理論去詮釋世界的特質(zhì)，而在本文中最為凸顯的便是反派那瞄準的目標(biāo)同現(xiàn)實需求的矛盾。也正應(yīng)如此，所塑造的反派在創(chuàng)作的那個時代具有極為突出的新穎性。

過去的危機被引入到當(dāng)下，對于這種故事更雙線/單線布局應(yīng)該如何抉擇？對于同一場危機，大饑之年給出了過去與現(xiàn)在稍有區(qū)別的未來，作為創(chuàng)作者這一點有什么表現(xiàn)？

昝智康

???過去的危機被引入到當(dāng)下，要努力做到統(tǒng)一、和諧，不能讓雙線分裂。比如《大饑之年》中，致命真菌從唐代到現(xiàn)代，從古日本到傳播時間的自然順序，與文章的情節(jié)發(fā)展、人們的沖突與探索的順序，就沒有什么割裂。每一小塊的故事都處理的不錯。至于第二個問題，這種差別是悲劇情節(jié)下，作者對現(xiàn)代的人的欲望、階級和進化都進行了思考，走出的最有現(xiàn)實意義的結(jié)局。

汪欣宇

???本作中，過去的故事線與現(xiàn)在的故事線明顯是有主次的，作者已經(jīng)很鮮明地給出了抉擇的答案：其闡述的過去的故事，為現(xiàn)在的故事服務(wù)。正因為這災(zāi)禍來自于遙遠的過去，現(xiàn)在的故事才更具宿命感，打開盒子的過程才更驚心動魄，讀者才會根據(jù)過去的故事對現(xiàn)在的故事做一個預(yù)見，并得到有所差異的答案。對于同一場危機，同樣的禍源，過去的人選擇封鎖，現(xiàn)在的人選擇打開，我認為這昭示著一種現(xiàn)代性，即相比起過去的人來說，現(xiàn)代人類在信息化推動下導(dǎo)致的思維多樣化、以及人類視角被解構(gòu)的后現(xiàn)代主義思考之下，更容易跳出維護人類利益的樸素利他主義立場，以及樸素的利己主義立場去思考問題，誕生與過去不同的危機。

李安寧

???過去的危機可以作為設(shè)定的補充，可以給大家產(chǎn)生一個固有性質(zhì)的結(jié)局，古人如此，今人亦如斯，但為了故事的戲劇性，古人的結(jié)局一般來說常常是會被未來人給顛覆掉的，這可以為后續(xù)的劇情營造矛盾沖突，通過沖突的升級將故事的另一種走向的可能性表達出來。

段棋華

???通過比較，我認為文中的過去和現(xiàn)在的危機應(yīng)對在技術(shù)上、能力上略顯差異，而精神內(nèi)核始終保持一致：人類作為這個星球食物鏈頂端的物種，無論是面對滅族還是滅種的挑戰(zhàn)，都保持著寧可同歸于盡也不屈從的高傲姿態(tài)。

本場主持：段棋華

內(nèi)容供稿：汪欣宇、昝智康、段棋華、李安寧、譚淞元

排版：焦學(xué)康

審核：圈