有第二期所有造謠派都有責(zé)任 上期主要是謠言鑒定，這期是信息篩查（包括謠言鑒定）

上期一樣，所有造謠派不做打碼處理 這位說丫丫不是僵貓，也沒有任何遺傳疾病。有人問，這是真的嗎？ 并非如此，據(jù)4月11外交部發(fā)言人汪文斌表示：大熊貓丫丫除皮膚病以外，其他情況相對穩(wěn)定（原句就是這個意思）

那么這位你該怎么解釋呢？ 還有，根據(jù)圖中新聞滾動條的信息，我一搜，好家伙，2012年的。

請問你們造謠派們是不是忘了新聞是有時效性的。這新聞報道時丫丫都出國9年了。

關(guān)于這位，我想吐槽一下幾點 1.“夸國外熊貓環(huán)境有優(yōu)越，飲食有多豐富”那請問國內(nèi)有多少動物園能達(dá)到這些條件呢，更何況上海野生動物園在15年內(nèi)養(yǎng)死過7只熊貓，以及廈門中非動物園快要養(yǎng)死的小河呢 舉倆例子就明白國外熊貓條件有多優(yōu)越了 ⒈旅美的丫丫在孟動有300平大house ⒉華動的美香一家有1000平大house 2.“熊貓應(yīng)該放歸要大自然，不應(yīng)該圈養(yǎng)（僅限國內(nèi)）”你是不是把阿貍愛胖達(dá)當(dāng)作極端動保人士了？拜托，人家可不會說這些蠢話。相反，人家可以肯定圈養(yǎng)有一定的內(nèi)在的合理性的。

3.你是不是光看《夏勒的最后的熊貓》的介紹了？我建議有時間買一本看看全文吧。 4.“開始利用過去的歷史”那你們這些造謠派們該怎么解釋拿2018年的新聞去說2003年的事，以及拿1988年以后的法律去說1939年倫敦動物園的事呢 總結(jié)

造謠派們永遠(yuǎn)不知道新聞是有時效性的。 “熊貓應(yīng)該放歸要大自然，不應(yīng)該圈養(yǎng)（僅限國內(nèi)）”只有極端動保人士才會說這些蠢話 全文不看，斷章取義 最后：祝造謠派們原地逝世