2019-06-07 21:20·廣百宋齋

“年度深度報道”稿件（導(dǎo)讀篇）

“新紅學(xué)”竟是胡適開啟的百年騙局？

——青年學(xué)者陳林指稱主流紅學(xué)觀點全部建立在陶洙偽造的各種假材料基礎(chǔ)之上，紅學(xué)界高層長期隱瞞胡適伙同陶洙等人作偽的事實

編者按?2016年年初，青年學(xué)者陳林向本報提交了題為《百年紅學(xué)詐騙 胡適帶頭造假》的11萬字的學(xué)術(shù)論文，論文詳細(xì)列舉證據(jù)材料，指稱眾所周知的“紅學(xué)常識”沒有一條能夠成立，全部是建立在陶洙（1878年—1961年？）偽造的各種假材料基礎(chǔ)之上的謊言，胡適就是這些謊言的知情者和首倡者；論文指稱紅學(xué)界高層人士早在二十世紀(jì)五十年代初就已經(jīng)知道胡適伙同陶洙等人作偽的事實，但長期隱瞞真相，繼續(xù)鼓吹胡適自1921年以來倡導(dǎo)的各項“新紅學(xué)”論斷；論文還提出了120回小說《石頭記》的真正作者是生于1706年的曹頫等新說。7月4日，《南方都市報》文化副刊B06版刊發(fā)陳林專稿《紅樓作者是曹頫 百年紅學(xué)夢一場》，該文即可視為其論文的提綱概要。
經(jīng)審慎研究，本報認(rèn)為，陳林論文涉及的問題不僅是如何閱讀及研究一部中國古典小說，而且關(guān)涉到“新紅學(xué)”的興廢存亡和對紅學(xué)界的究責(zé)，關(guān)涉到對胡適乃至百年來中國知識分子學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)品質(zhì)的歷史性評價；由于該論文列舉的各項證據(jù)材料并不難以驗證真?zhèn)?，其證明力當(dāng)有公斷，本報特?fù)褚枰詧蟮?，以期引起文化學(xué)術(shù)界乃至社會各界的重視。

（欄目）板塊要點導(dǎo)讀

（小標(biāo)題）一、版本篇（上、下）

○鉛印本《增評補(bǔ)圖石頭記》首次出版于1900年，這個版本號稱“悼紅軒原本”，即標(biāo)榜其小說正文最接近“曹雪芹”編輯整理的《石頭記》原著；這個版本120回小說正文沒有任何繪圖，其卷首和回首的附圖是出版方上海書局新繪的插圖，在卷首附錄的插圖中有“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”。

○《增評補(bǔ)圖石頭記》小說正文大大不同于現(xiàn)今流傳的各種抄本“脂硯齋評本”系列《石頭記》和印本“程本”系統(tǒng)《紅樓夢》，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于后者。

○多種“脂本”《石頭記》和印本《紅樓夢》在小說第8回正文中出現(xiàn)了“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”，這兩幅圖不是插圖，而是屬于小說原文所有；但這兩幅圖的圖式和篆文卻與《增評補(bǔ)圖石頭記》卷首附錄的新繪插圖“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”高度相仿，陳林指稱前者是據(jù)后者“仿畫”或“簡化”而來，因此認(rèn)為全部“脂本”《石頭記》和印本《紅樓夢》都是在1900年之后根據(jù)《增評補(bǔ)圖石頭記》偽造出籠的假古籍。

○開創(chuàng)“新紅學(xué)”的胡適在1921年撰寫《紅樓夢考證》一文之前，仔細(xì)對比研究過《增評補(bǔ)圖石頭記》和多種版本的《紅樓夢》。陳林據(jù)此認(rèn)為，胡適完全知道兩者的巨大差異，因此胡適完全知道他首先推崇的“程甲本”、“程乙本”、“脂本”系列的“甲戌本”和“庚辰本”都是據(jù)前者偽造而來的假古籍；換言之，陳林認(rèn)為胡適關(guān)于《紅樓夢》版本的說法都是公然撒謊。

○陳林指稱紅學(xué)界高層人物早在二十世紀(jì)五十年代初就仔細(xì)研究過《增評補(bǔ)圖石頭記》，因此早就知道胡適公然撒謊的事實，但一直隱瞞真相，繼續(xù)宣揚胡適錯誤的紅學(xué)論斷。

○陳林指稱，鉛印本《增評補(bǔ)圖石頭記》長期以來被誤認(rèn)為是上海“廣百宋齋鉛版書局”于1885年首次出版的鉛印繪圖本《石頭記》，實際上是根據(jù)校勘精良的后者篡改而來，又進(jìn)行了“增評”和“補(bǔ)圖”，偽造了一篇“程偉元”“原序”，炮制“悼紅軒原本”的營銷噱頭。陳林認(rèn)為，目前難覓蹤影的廣百宋齋鉛印繪圖本《石頭記》才是最接近小說原著的版本，其他各種版本都是假的和錯的。

（小標(biāo)題）二、筆跡篇（上、下）

○陶洙在“脂評本”之一“己卯本”卷首附錄的親筆“題記”中明確承認(rèn)，“己卯本”中第21回到第30回的正文及朱筆批語是他根據(jù)“庚辰本”“抄補(bǔ)”的。

○北京師范大學(xué)圖書館所藏的一部《脂硯齋重評石頭記》，正文由陶洙親筆抄錄，大量批語由周紹良抄錄，陳林認(rèn)為少量朱筆批語由陶洙親筆抄錄。周紹良生前曾說：“陶洙的字我是一看就能認(rèn)出的?！标惲謸?jù)此認(rèn)為陶洙的筆跡具有鮮明的個人特點。

○陳林將“己卯本”“高清照相本”中陶洙“抄補(bǔ)”的第23回和第24回回末正文及朱筆批語逐字對比“庚辰本”影印本對應(yīng)回目的筆跡，認(rèn)定兩本筆跡“一模一樣，完全一致”。陳林認(rèn)為，陶洙在“己卯本”、“庚辰本”和“北師大藏本”上的特征筆跡在其他一切“脂評本”上反復(fù)、大量地呈現(xiàn)，因此指稱陶洙親筆偽造了全部“脂評本”。

○一些反對陳林說法的紅學(xué)家和紅學(xué)愛好者斷言陶洙是“影抄”、“蒙抄”、“描抄”或“仿抄”了“庚辰本”，“庚辰本”并非陶洙偽造。陳林反駁稱，陶洙“影抄”、“蒙抄”、“描抄”或“仿抄”“庚辰本”，怎么就抄出了自己的特征筆跡來呢？“庚辰本”怎么就不是陶洙本人的筆跡呢？怎么就不是陶洙親筆偽造的假古籍呢？陳林稱，網(wǎng)絡(luò)論壇上的反對派和紅學(xué)界無法做出合理回答。

○2014年1月19日，安徽省公安廳物證鑒定中心筆跡鑒定專家方邡將 “己卯本”和“庚辰本”第24回回末的朱筆批語對比圖“當(dāng)作案子仔細(xì)看后”，在其新浪微博上公開進(jìn)行筆跡鑒定。方邡在其筆跡鑒定的長微博中寫道：“畢竟兩者書寫水平、風(fēng)格及大量相同字的寫法、運筆、起收筆、搭配、布局等特征幾乎完全一致。所以說不存在仿寫可能的情況下，上述兩者筆跡是同一人筆跡，沒什么可爭議的。”

○陳林認(rèn)為，胡適從一開始就知道其首先推崇的“甲戌本”和“庚辰本”都是陶洙親筆偽造，也知道其首先推崇的“程甲本”和“程乙本”是陶洙和董康偽造，胡適有關(guān)紅樓夢版本的說法是伙同陶洙和董康等人精心炮制的騙局。

○陳林認(rèn)為，當(dāng)代紅學(xué)界的高層人物早在二十世紀(jì)五十年代就熟悉《增評補(bǔ)圖石頭記》和陶洙的筆跡，他們不可能不知道陶洙偽造各種版本和胡適長期撒謊的事實。

（小標(biāo)題）三、作者篇（上，下）

○陳林認(rèn)為，《石頭記》的真正作者是康熙末年、雍正初年曾任江寧織造的曹頫，曹頫在120回小說之中隱藏了一條從1706年到1724年的真實年代序列，暗示了作者本人確切的出生日期（1706年6月8日）和真實身份，也暗示了小說中賈元春的原型人物、曹頫之姐曹佳氏的確切生日（1692年2月18日，大年初二）。

○陳林指稱，中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所研究員、著名紅學(xué)家胡文彬早在十多年前就根據(jù)其學(xué)術(shù)論文提供的線索，查驗過中國第一歷史檔案館所藏清宮檔案《娶妻冊》，發(fā)現(xiàn)《娶妻冊》所記載的清代平郡王訥爾素嫡福晉（王妃）曹佳氏的生辰八字跟陳林推斷的完全一致。陳林表示，這一項重大史料證明其關(guān)于小說作者和隱藏的真實年代序列的論證完全正確，但胡文彬多年來一直拒絕公開承認(rèn)和說明，紅學(xué)界對該項史料也諱莫如深，從未公開深入討論。

○陳林認(rèn)為《石頭記》的真正作者是生于1706年的曹頫，曹雪芹只是虛擬的小說人物，并不曾實際存在過，因此多種“曹雪芹生平資料”都是偽造的假材料；由于曹雪芹的字或者號為“芹溪”這一提法首先出現(xiàn)在陶洙親筆偽造的“脂評本”“甲戌本”上，陳林因此斷言多種“曹雪芹生平資料”全部是陶洙偽造的，他認(rèn)為對多種資料的筆跡鑒定也能證明這一論斷。

○陳林認(rèn)為，胡適引用的《四松堂集》稿本是陶洙親筆抄錄，胡適不可能不知道這一事實；胡適引用《隨園詩話》考證“曹雪芹生平”時，雜拼了袁祖志的原版謊言和陶洙篡改偽造的假材料，是典型的偽造證據(jù)的不端行為，而紅學(xué)界高層早就知道這一事實。

○陳林認(rèn)為，胡適影響至今的關(guān)于《紅樓夢》研究的基本結(jié)論，都是根據(jù)陶洙偽造的各種材料來立論的，胡適從一開始就完全知道自己的論斷根本不能成立，而紅學(xué)界高層人物也早就知道這一點。