哈哈哈，不釣魚了（不過有一說一當鍵盤俠真爽）。說點認真的。

我之前的回答，故意露出點破綻，結果某些人避重就輕和洗地的方式真的幼稚的都有點可笑。

他們認為只要碳中和就等于環(huán)保。臥槽，門捷列夫的棺材板都壓不住了，合著元素周期表就一個碳啊。

我就不重復蘋果的量產(chǎn)制造方式造成的大量資源浪費了。（浪費資源算不算不環(huán)保？）

清潔能源本身的制造是否清潔？可再生資源/能源本身的產(chǎn)生需不需要其他資源和能源？所謂的沒有有害副產(chǎn)物，但是這種制造工藝本身所需要的條件和設備的制造過程有沒有副產(chǎn)物？環(huán)不環(huán)保？

一些所謂環(huán)保措施，都快被某些粉絲吹成永動機了。一些人天真的認為只要眼前的環(huán)節(jié)沒污染就環(huán)保了。

雖然說無奸不商。蘋果是公司，肯定是要賺錢的。但是這波環(huán)保噱頭還是著實惡心了我一下。讓我看到了蘋果的虛偽。這也是我這兩天抽風閑扯這個話題的主要原因。

我這里再舉個例子。這是讓我更難蚌的。蘋果手表的愛馬仕聯(lián)名款也談環(huán)保。臥槽，奢侈品談環(huán)保，不覺得很可笑嗎？花一萬多買個電子表的人，有幾個會環(huán)保？有幾個人是低碳生活？如果因為蘋果這波環(huán)保營銷，銷量上漲，是不是意味著可能對于整體而言會產(chǎn)生更多的污染？

所以我才會說，沒有買賣就沒有殺害。有些人會說我這種想法太極端，難道節(jié)省糧食就應該絕食嘛？但是我想說，愛馬仕是生活必需品么？蘋果搞愛馬仕聯(lián)名算不算消費主義創(chuàng)造需求？這和吃飯是一回事么？消費主義創(chuàng)造需求然后跟你談環(huán)保？你能想象出比這個更荒唐的事情？這不是又當又立是什么？

更進一步，蘋果的存儲容量定價策略，配件銷售策略（比如說這次的線材）等等，是不是都是在讓用戶花更多的錢？錢不是石頭里蹦出來的。普京回應環(huán)保少女的時候有句話確實很中肯，非洲的人也想發(fā)展，他們怎么辦？我家境貧寒，用不起清潔能源，我如果為了蘋果的銷售策略買單，是不是會制造更多的碳排放和污染？蘋果公司的員工薪資高于平均水平，他們又有幾個人是低碳生活，他們自己的高消費會是環(huán)保的？

這算不算蘋果把污染從自己那里轉嫁給了用戶？需要環(huán)保的是蘋果公司自己，還是整個地球？蘋果的主要代工廠富士康沒有污染嗎？給觀眾們看個所謂的碳中和手表，蘋果公司給這個世界就不帶來污染了？

當然， 資本都是逐利的。掙錢嘛，生意，不寒摻。能賺你兩塊錢他肯定不愿意只賺你一塊。但是把割韭菜說的這么超凡脫俗在發(fā)布會上大吹特吹的，我還真是第一次見了。

蘋果講的環(huán)保，除了營銷噱頭以外，很大程度上，大家都懂的，也是在講“正確”。但是我當時看發(fā)布會就覺得蘋果非常的不正確。因為蘋果講的是“自然之母”。

為什么不是“自然之父”呢？為什么不是“自然之LGBTQ”呢？為什么不是“自然之（性別）武裝直升機呢？

再考慮到蘋果這些年，把本來的LGBT彩虹蘋果logo換成了單色logo，我有理由相信這是赤裸裸的歧視行為。

任何邪惡終將繩之以法！

這個話題水的差不多了，爭取周末再更一期聲學科普視頻吧~