首先放一個重量級。

回歸性原理！大麥就是青稞！

省流：

就這幾本，隨便讀兩本都能夠解決你的問題。

如果你的英語水平和賣水產(chǎn)的周楚山或者義務(wù)教育都沒讀完的生民無疆一個檔次的話，那你還是愛干啥干啥去吧，這個領(lǐng)域你沒有研究的資格。

Agriculture in ancient Greece: Proceedings of the seventh international symposium at the Swedish Institute of Athens, 16-17 May 1990.

Ancient Greek Agriculture: An Introduction,Signe Isager、Jens Erik Skydsgaard.

Feeding the Democracy: The Athenian Grain Supply in the Fifth and Fourth Centuries BC，Alfonso Moreno.（UP注：覺得沒時間看這本就行了）

Communities and Networks in the Ancient Greek World，Claire?Taylor、Kostas、Vlassopoulos

Cities, Peasants and Food in Classical Antiquity，Peter Garnsey、Walter Scheidel（PS：偽史論者不要覺得西方人從來不在乎雅典的人口與糧食之間的問題，我說的這本書的Grain for Athens一上來就說“How classical Athens was fed is not a matter of marginal importance”，你們想得到的事，別人會想不到嗎？）

另外要說的是，我對于把那些反智言論貼出來，然后摘一些出處來反駁這種事興趣不大，因為這樣的話知識比較零碎，還是喜歡以科普的方式層層展開，推薦搭配CV17539268食用。

希臘每個地區(qū)都必須單獨研究，所以我不妨就拿希臘各地區(qū)里糧食與人口之間關(guān)系最緊張的阿提卡地區(qū)來說事，當(dāng)然，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量是取決于很多的因素的，除了土壤、降水以外也取決于勞動力的密集程度、資本的投入，以及包括一些技術(shù)因素，種子也很重要。（UP注：阿提卡的自然條件其實比較好研究，因為阿提卡的氣候降水不多所以土壤形成得比較緩慢，而且再加上古典時代的土壤侵蝕非常有限，所以表面上還是可以看到絕大多數(shù)被覆蓋的地方的。）

事先聲明一點，古希臘根本不是什么工商業(yè)文明，在這一個正常的希臘城邦里80%的人口都是農(nóng)業(yè)人口。

關(guān)于這個問題，第一點要說的是，偽史論者對于雅典糧食的估計完全是站不住腳，因為目前缺乏耕地、人口水平、糧食消費率、產(chǎn)量和播種率有關(guān)的準(zhǔn)確且詳細的信息，任何下定論說雅典在某個時期糧食對外部供應(yīng)的依賴程度怎樣怎樣的說法都是不靠譜的，像是認為雅典糧食主要依賴外部攻擊的人也有諸如Gomme這樣的，他根據(jù)前329/8的銘文（UP注：如果連這個銘文都不知道的話，就別來從糧食論證什么希臘偽史，您不配）和德摩斯提尼這邊的說法得出的結(jié)論是雅典的糧食自給率只有四分之一，并且這個糧食自給率也導(dǎo)致了雅典不可避免地偏向了海軍帝國主義，但是先不管到底是對錯，因為這一點沒有辦法論證，這種上個世紀(jì)比你爸歲數(shù)都大的說法在如今顯然缺乏證據(jù)的，和Gomme觀點相同但是一些具體地方不同的學(xué)者也多的是，但與此同時也有學(xué)者如Robin Osborne認為進口糧食對于雅典而言是微乎其微的。

古典時代的阿提卡面積和現(xiàn)在的還不太一樣，Alfonso Moreno采用的是2400平方公里，是Beloch計算的2527平方公里再減去Oropus和Eleutherae得到的數(shù)字。Garnsey就認為阿提卡的可耕地在35~40%，Osborne也認同這個數(shù)字，也認為有40%的可耕地，不過Osborne猜測的成分比較多，Garnsey的觀點雖然值得深究但是也有一定的猜測的成分。關(guān)于1961年一次考古調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)阿提卡30%的土地都是可耕地，并且考慮到建筑面積，以及航空攝影所顯示的古代梯田遺跡，古典時代的種植面積只會比調(diào)查顯示得更大，30%以上還是很可能的。

關(guān)于土地使用程度也是應(yīng)當(dāng)另當(dāng)別論的，因為并不是有多少地就要種多少地的，Garnsey在Halstead、Jameson和Gallant的研究之后認為兩年休耕并不是一個普遍的做法，他引用古典時代的植物學(xué)家提奧夫拉斯圖斯的觀點，主張的是谷豆輪作，但是他誤讀了文獻，提奧夫拉斯圖斯的說法是耕作是在已經(jīng)休耕過的土地上進行的，而不是種植過豆類的土地上進行的，豆子不是食物，而是作為綠肥被耕進土壤里，和Garnsey是矛盾的，而再讀色諾芬的《經(jīng)濟學(xué)》會發(fā)現(xiàn)提奧夫拉斯圖斯說的做法才是阿提卡的標(biāo)準(zhǔn)做法。另外Garnsey還從一些土地租賃中進行證實，例如IG 112 2493和IG I3 252，但是對于豆子種植的規(guī)定并不是存續(xù)租約中的規(guī)則，而且這兩個文獻都非常零碎甚至可能不是租約。還有一些Garnsey認為的動物糞便也可以肥田之類的，那些也是有一些論據(jù)的問題，這些都不再多談。

從現(xiàn)存的雅典土地租約的直接解讀表明，休耕是非常常見的，赫西奧德說耕種是在休耕地上進行的，并且耕作休耕地打破土壤使其更加蓬松也是很正常的做法。雖然需要注意的是，這些關(guān)于休耕的證據(jù)都不是來自雅典面臨人口壓力時期，不過色諾芬和提奧夫拉斯圖斯也都展示了類似的做法。根據(jù)提奧夫拉斯圖斯的觀點，對于作物而言最重要的就是要被各種土地應(yīng)該耕作，種子應(yīng)該種在已經(jīng)被充分耕過的土地上，犁地的工作在夏季和冬季都要進行，要常翻土之類的要讓土壤蓬松，并且把種植的豆子或者雜草之類的東西翻進地里之類。古希臘種植的都是冬作物，提奧夫拉斯圖斯和色諾芬都是這么說的，赫西奧德也提到過種植春作物，但更多的是作為一種補救方式。提奧夫拉斯圖斯提到過被稱作dimenoi和trimenoi的小麥品種，長得很快，但是產(chǎn)量很低，是一種春作物。由于春作會擾亂休耕地的工作因此不是希臘人推薦的做法。另外一點就是肥料問題，阿提卡地區(qū)相比較而言是缺少糞肥的，畢竟希臘人不像中世紀(jì)的英法神羅的農(nóng)民那樣有開闊的牧地以及被牧地所供養(yǎng)的一定規(guī)模的畜群的。

阿提卡地區(qū)的平均谷物產(chǎn)量比希臘其他地區(qū)的產(chǎn)量要略低一些，但是這個很大程度上主因在于因為阿提卡的人口壓力迫使當(dāng)?shù)氐娜藗円眠呺H土地，而這些邊際土地可能本來應(yīng)該是用來做牧場的。但是阿提卡地區(qū)的自然環(huán)境也確實是不好，柏拉圖用“棄尸的骨頭”來比喻阿提卡貧瘠的土壤，古典時代的阿提卡與現(xiàn)代阿提卡在土壤與氣候上的變化不大，這一點是得到了地質(zhì)學(xué)和花粉考古的證實的。

但是關(guān)于產(chǎn)量還是很難達到統(tǒng)一，Sallares認為650公斤/公頃就已經(jīng)是最好的了，Osborne關(guān)于雅典有著1：10的夸張種收比估計，但是這個還是很難做到，從西塞羅口中得知，西西里那么肥沃的土地1:10就已經(jīng)很難得了，如果一切順利大概就是1:8的種收比，阿提卡不可能有這么高的種收比，Garnsey的估計雖然沒有Osborne這么夸張，但是他也不夠保守，結(jié)合中世紀(jì)的數(shù)字，再加上坎帕尼亞和西西里島的產(chǎn)量，或許Sallares的觀點可能是比較合適的。

如果假設(shè)糧食為普通人提供了75%的能量的話，那么消費率是可觀的。但增加播種用的糧食、牲畜消耗，以及不可避免的食物浪費現(xiàn)象是絕無可能恢復(fù)到平衡的。

關(guān)于消耗，有一個單位叫choinix，古典時代經(jīng)常用來表示一個人需要消耗的糧食，但是基于現(xiàn)代的比較營養(yǎng)分析得出來的結(jié)論是choinix對于一個成年男性來講事實上是很高的，除非這個男性每天都在進行超高強度的運動，choinix顯然是一種標(biāo)準(zhǔn)的分配量，一部分被吃掉而另一部分被儲存。

表上的數(shù)字只是阿提卡，沒有包括一些附屬的領(lǐng)土的貢獻，特別是前329年提到的那些地方，Drymos、Oropos、Salamis、Lemnos、Imbros和Skyros之間的地區(qū)，根據(jù)前329/8銘文，他們生產(chǎn)的大麥比阿提卡地區(qū)更多，小麥更是如此，只比阿提卡十個氏族小麥生產(chǎn)總和的五倍低一點點，雅典人可以利用從這些地區(qū)得到的谷物來多養(yǎng)活一點人。Cities, Peasants and Food in Classical Antiquity這本書的觀點是在正常情況下，古典時代的阿提卡能夠養(yǎng)活12~15w的居民，通過附屬領(lǐng)土可能還會多養(yǎng)活2~2.5w的居民。

不過這個數(shù)字想要養(yǎng)活阿提卡地區(qū)所有的居民還是很難的，根據(jù)斯特拉博的說法，Leucon從博斯普魯斯海峽這邊向雅典輸送了210萬medimnoi糧食，這是8w多噸的糧食，足夠養(yǎng)活小50w人，但是一個問題在于這些糧食是一年內(nèi)送來的嗎？如果是的話，這個年份是正常的年份，還是歉收的年份？而在德謨斯提尼這邊，他也同樣說有40萬medimnoi的糧食從博斯普魯斯海峽運到雅典，但是要說的也一樣，也是這些糧食是不是一年進口的之類的。

不過總得來說，雅典需要從外面進口糧食是不成問題的，只是沒有Gomme之類的學(xué)者說的那么夸張，雅典的糧食自給率能夠達到一半以上，除了在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭時期，都沒有像一部分人那樣認為的那樣特別依賴進口糧食，而且雅典人也并不是一開始就這么需要進口糧食的，阿提卡的糧食需求和阿提卡地區(qū)的糧產(chǎn)量以及附屬地區(qū)提供的糧食之間的不平衡事實上是在第二次希波戰(zhàn)爭之后才出現(xiàn)的，而且由于雅典對于海上的控制力，在公元前431年之前都不存在糧食供應(yīng)的問題。

或者，再舉一個例子，Euonymon，Euonymon是雅典十個氏族中的Erechtheis其中的一個比較大的deme，這個deme的位置大概是在沿海到內(nèi)陸之間有一定距離的位置，它的西南面可能是和另外兩個deme，Halimous和Aixone接壤，Pirnari河谷的上游部分和Hymettos山的西坡是其東部邊界，它北部的deme無法完全確認，但是以Kara為中心，可能是Themakos或Kedoi，西北部可能是Phaleron，泰森多邊形對Euonymon最終估算的面積為15平方千米。

考古證據(jù)，例如將通過水利工程引導(dǎo)溪流進行灌溉，去除土地里的碎石，都證實了這里是一種集約農(nóng)業(yè)，還有一些可能作為施肥證據(jù)的陶器碎片，此外，在Hymettos山大概337米高的地方上還發(fā)現(xiàn)了水道。在把集約農(nóng)業(yè)當(dāng)做前提的時候，需要注意一點，就是這種做法并不會像一些觀點那樣，認為在某種程度上等于自給農(nóng)業(yè)。在典型情況下，只有在達到一定人口密度的情況下才會轉(zhuǎn)向更集約的土地利用體系，如果人地關(guān)系一點都不嚴(yán)重的話，這種集約農(nóng)業(yè)事實上并不會比粗放式農(nóng)業(yè)更劃算。關(guān)鍵的問題仍然是集約化的目的或效果是否是自給自足。因此必須要考慮三個問題，最小人數(shù)、最大耕地、集約農(nóng)業(yè)下的最大可能產(chǎn)量。

Feeding the Democracy: The Athenian Grain Supply in the Fifth and Fourth Centuries BC通過政治配額、出生率死亡率和奴隸數(shù)量之后，對于Euonymon的人口估算是2300~400；書里通過泰森多邊形的土地計算認為這個deme基本就是地形圍起來的，減去大概2平方公米的300米以上的山脈，大概還能剩下大量的可耕地；對于人口承載能力的估算則是每平方公里120人，這個數(shù)字包括把休耕地，以及非糧食作物的種植等等計算進去，很顯然，Euonymon在糧食自給自足上也只有一半多，如果每平方公里的人口承載的估算再低一些，糧食自給率還會跟著再低一些，它的臨近的兩個demo，Aixone和Halimous的糧食自給率比它要再高一點，更接近于自給自足。

因此，這些deme都不可能是孤立而獨自地存在，必須依賴于更精明、更廣泛的市場基礎(chǔ)設(shè)施，而這一基礎(chǔ)設(shè)施遠遠超過了糧食必需品的供應(yīng)，還可以通過密集生產(chǎn)的經(jīng)濟作物和商業(yè)產(chǎn)生的客觀的利潤與促進繁榮。因此景觀就會體現(xiàn)出集約種植和同質(zhì)性，以及Euonymon的考古中所明示體現(xiàn)的物質(zhì)財富。

Aixone的一塊公共土地的存續(xù)租約IG II2 2492當(dāng)中就詳細說明了這一點，這個租約中的父子Autocles和Auteas租了一塊土地，合同里禁止將土地上的土壤移走，也明確區(qū)分了“樹木作物”和“土壤作物”，在第一年期間，deme對于前者有專有權(quán)，而從第二年開始授予給承租人。合同里允許在deme同意下砍伐橄欖樹，并且平均分配賣樹的利潤，但是承租人必須在接下來的39年的租賃期內(nèi)種回足夠的樹，并且可以從這份資料里得知，對于橄欖樹這種很能來錢的多年生植物，需要對樹進行集中澆水施肥，并且需要嚴(yán)防牲畜吃新梢。通過航空照片對于古代與現(xiàn)代景觀的對比，為這種集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了進一步證據(jù)，梯田中的每一排都為了更好地澆水施肥而被設(shè)計，而更低更寬的梯田則可以容納更多的樹木，并且這些梯田上的樹木每兩年就可以與谷豆進行間作，就像是租約上說的那樣。

從該梯田提供的考古證據(jù)，在每公頃156顆橄欖樹樹較低的密度下，Euonymon總共可以有20萬棵橄欖樹，每年至少能夠生產(chǎn)560噸橄欖油，按照每個成年男性每年18.5kg的往高算的消費量來講，這個數(shù)字已經(jīng)足夠供給3萬人了，不過考慮到衛(wèi)生、醫(yī)療、宗教、手工業(yè)和其他用途，可能就沒那么多，1metretes的橄欖油大概能賣12德拉克馬，那么每年這560噸橄欖油換成在同等單位下價值5德拉克馬的小麥，總供能夠養(yǎng)活6000名成年人，已經(jīng)超出了Euonymon的人口了。

此外，Euonymon還有豐富的養(yǎng)蜂業(yè)的遺址，在Hymettos山麓東南約7公里處，出土的用來承裝蜂蜜的罐子，在帕羅斯島、塞浦路斯島或者安提帕洛斯島都能夠找到，氣相色譜測試現(xiàn)實這些陶片上有微弱的蜂蠟痕跡，對于古典時代而言這就是奢侈品。蜂蜜的價格就更貴了，每kotyle能賣5個德拉克馬，15噸蜂蜜就價值38塔蘭特，也就是Euonymon每年生產(chǎn)的橄欖油與蜂蜜就足夠買到足夠的小麥，供養(yǎng)12000名成年人。

簡單談?wù)撨M口糧食的問題。

偽史論者經(jīng)常說古希臘從埃及進口糧食，埃及很遠balabala的，但事實上雅典進口糧食最重要并且分量最大的來源是黑海。先介紹一下黑海情況，黑海有很多的希臘人定居點，這些希臘人很多都是來自安納托利亞的米利都，而黑海的希臘人城市一般都體現(xiàn)著強烈的傳統(tǒng)主義與舊愛奧尼亞風(fēng)格，一封來自前四世紀(jì)這一地區(qū)的信也體現(xiàn)了這樣的風(fēng)格，信是用博斯普魯斯方言寫的，是愛奧尼亞方言下的一類。公元一世紀(jì)的斯多葛哲學(xué)家Dio Chrysostom直接稱呼這里為荷馬式的落后，人人都是長發(fā)蓄須。

在斯基泰人入侵黑海海岸和希波戰(zhàn)爭之前的地中海時期，希臘人在黑海的殖民地已經(jīng)逐漸發(fā)展成一個個城市與農(nóng)村的定居點，與地中海進行糧食貿(mào)易是可能的。雖說在公元前500年的時候，這里的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟還是發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)水平肯定是不穩(wěn)定的，至少說不足以讓任何地中海的希臘城邦對其產(chǎn)生進口依賴，不過彼時的雅典也沒有那么強烈的糧食進口需求。

當(dāng)然，希臘在Histria、Berezan和Taganrog之類的地方建立的沿海商業(yè)定居點比更向內(nèi)陸的定居點早得多，即便如此，希臘人也可以從當(dāng)?shù)氐乃够┤四抢铽@得糧食，從對黑海地區(qū)的海岸到森林和草原的眾多定居點的谷物遺骸的考古分析，已經(jīng)可以確信希臘人已經(jīng)將面包小麥引入到黑海北部，到了前五世紀(jì)中期，希羅多德指出一些和希臘人關(guān)系密切的群體，被稱作為Σκ?θαι ?ροτ?ρε?，大概說的就是從事農(nóng)耕的斯基泰人，并指出這些人種植糧食主要是為了賣出去。

另外，為了防止有人杠為什么要賣糧食給希臘人，先給出這張圖。希臘人雖然生活的時間離今天有兩千多年，但是他們的政治眼光也比你們那種小學(xué)生級別的“我不賣你糧食，餓死你，然后趁火打劫”的水平強得多。

當(dāng)然，雅典的糧食進口方，雖然很大一部分來自黑海，但是黑海并不是唯一，其他的地方甚至包括Euboea也是雅典進口糧食的渠道，關(guān)于進口Euboea的糧食這件事在古典文獻里被提到得都比較零零散散，一般認為是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭時期雅典人日子不好過的時候才以來Euboea的糧食。但事實上可能并不是這樣。不過那個東西展開也有很多可以說的東西，包括雅典人對Euboea是如何進行控制的之類的，包括一系列的地產(chǎn)問題以及稅收制度與法律問題。此外還有Euonymon之類的地方，估計這些詞偽史論者聽都沒聽說過。

先寫到這里，以后想起什么來再寫點。