據(jù)澎湃新聞報道，“職業(yè)差評師”現(xiàn)象存在于各大電商平臺和餐飲外賣平臺，有的利用平臺的評分規(guī)則和店主對差評的恐懼心理，實施敲詐勒索；有的活躍在QQ等社交平臺的群里招攬客戶，提供“刷評”服務(wù)，如收費替人打壓競爭店鋪，不到1000元即可購買30個左右的“差評”。

報道顯示，職業(yè)差評師均為有組織“作案”，給競爭對手買差評只需花費幾元一條，但被盯上的外賣店想“破財擋災(zāi)”卻會被索要上千元。一名于10月中旬在廣東惠州開設(shè)外賣專送店的店主，10月下旬就集中收到差評，差評多與食品衛(wèi)生問題有關(guān)，當晚即有人添加其微信，稱需1200元才可刪掉差評，店主拒絕后次日又收到7條差評，刪評價碼亦從1200元升至1800元。因評分下降將嚴重影響接單量，店主選擇暫時關(guān)店。這位惠州的店主拒絕被勒索，但貸款12萬元開的外賣店生意大受打擊，而有位于廣州的店主則選擇費1300元刪評“破財擋災(zāi)”。

職業(yè)差評師并非新生事物，有評價體系的平臺就有可能滋生職業(yè)差評師，網(wǎng)店店主曾一度深受其害。但需要注意的是，職業(yè)差評師不僅切實損害商家利益，也會令評價失效，導(dǎo)致用戶無法通過評價判斷店鋪真實情況，間接損害用戶權(quán)益，并最終令評價體系公信力受損，影響平臺的長遠發(fā)展。

職業(yè)差評師這一灰黑產(chǎn)業(yè)，就像是寄生在外賣平臺上的寄生蟲，吸著商家、用戶和平臺的血，只肥了自己的錢包。無論是為了維護合法經(jīng)營的商家、作為消費者的用戶的權(quán)益，還是為了平臺自身的發(fā)展，平臺都必須有所作為。而針對職業(yè)差評師的敲詐勒索行為，監(jiān)管方更是責(zé)無旁貸。

然而，現(xiàn)實卻是，監(jiān)管方存在缺位，平臺對此束手無策。

前述兩名不同地區(qū)卻有著相似經(jīng)歷的店主都選擇了報警，卻都未能立案。惠州警方給的理由是未達到涉案金額2000元的立案標準，而廣州警方給出的理由是因店主只有轉(zhuǎn)賬記錄無電話錄音證據(jù)不足。這并不代表監(jiān)管方對此就束手無策，相反，對于新興行業(yè)出現(xiàn)的新問題，監(jiān)管方應(yīng)與時俱進，改變監(jiān)管方式，不讓違法犯罪者逃離法網(wǎng)。例如，與外賣平臺建立聯(lián)系，以此為監(jiān)管通道打擊職業(yè)差評師團伙。

當然，要切實解決職業(yè)差評師問題，最需要作出反應(yīng)、也最有可能建立有效機制的，是外賣平臺本身。對于此事，有外賣平臺回復(fù)，“目前設(shè)立了專門的運營團隊對評價進行審核處理，但治理難度較大，建議店鋪在向平臺反映的同時，報警處理?！眻缶潜仨毜?，但平臺的責(zé)任也難以推卸。平臺可能認為職業(yè)差評師對平臺造成的影響不大，缺乏打擊他們的動力，這完全是個誤解。需要明白的是，一個評價體系要有效運行，必須有抵抗故意差評的能力，這也是風(fēng)險控制的一部分，職業(yè)差評師令外賣平臺的評價體系失效，最終影響的是外賣平臺的公信力，從而導(dǎo)致店主和用戶流失。

外賣平臺可參考電商平臺的程序，建立申訴機制，通過舉證憑證要求等培養(yǎng)用戶在平臺上溝通的習(xí)慣，在使用大數(shù)據(jù)識別“黑號”與職業(yè)差評師行為模式的同時，引入客服人工審核案例，甚至對職業(yè)差評師提告。同時，與監(jiān)管方建立共同監(jiān)管機制，力求最大程度地保障評價體系的有效運行。

打擊專業(yè)差評師，建立防護機制，是為了商家，為了用戶，也是為了平臺本身的長遠發(fā)展。這是有評價體系平臺的必經(jīng)一戰(zhàn)，也是監(jiān)管方在保障公民權(quán)益、維護法紀的道路上必須直面的一役。