? ? ? ? ?頭圖：來自? 每天蹦迪到天明? 的圖

? ? ? ? 在馬圈，我們每每遇到一些言辭激烈的馬迷?；蛟S這篇專欄的讀者中就有不少。頗令人深思的是，如果這位馬迷粉絲較多，也就是影響力廣，ta的觀點(diǎn)好像就更正確，對馬圈的影響力也更大。

? ? ? ?這個想法，鄙人予以否定。

? ? ? ? 首先，中國有句古話，“有理不在聲高”?！奥暩摺痹诨ヂ?lián)網(wǎng)上就表現(xiàn)為言辭激烈或具有諷刺性。假若一個人的言論只要足夠激烈就滿足了有價值言論的標(biāo)準(zhǔn)，那么，世界上最偉大的智者就是最毒舌的人了。我們必須重申：言論激烈與否和言論正確程度無關(guān)。

? ? ? ? 其次，影響范圍廣不等于影響深刻。這個可能引起某些讀者的疑慮，難道有影響力的言論影響不夠深入嗎?這里，許多馬迷混淆了影響力的決定因素?！坝绊懥Α笔且粋€偏重于講“力度”的量，所以，影響的深刻程度更能決定影響力的大小。舉個例子來說，巴黎公社的成立與失敗可能在當(dāng)時僅僅影響法國巴黎統(tǒng)治權(quán)的更替，但是后來它深刻地影響了國際共產(chǎn)主義事業(yè)的發(fā)展，給了俄國、古巴和中國等國以經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，它頒布的普及義務(wù)教育的政策甚至深入影響到了之后世界幾乎所有國家。（當(dāng)然，從另一方面來看，巴黎公社影響范圍在后來擴(kuò)大了，但是這些影響都是多年后的、十分間接的，并不能算入當(dāng)時的影響。）所以，歷史上會將小小的巴黎公社看作是社會主義發(fā)展的一塊里程碑。

? ? ? ? 回答完了這兩個問題，我們就不難看清楚，馬圈大佬之間的爭端即使帶起來節(jié)奏，導(dǎo)致普通馬迷們也互相打口水戰(zhàn)，也不見得馬圈就亂了。而理性的言論少并不代表馬圈今后的發(fā)展會不理性——因?yàn)轳R圈今后會怎樣，不是靠現(xiàn)在哪種思想占大多數(shù)決定的。即使現(xiàn)在馬圈的狀況，也不是由那種言論數(shù)量最多決定的。那些所謂馬圈亂成一鍋粥的言論，幾乎沒什么論證基礎(chǔ)，純粹是種循環(huán)論證——“因?yàn)轳R圈發(fā)布理性言論的少，所以馬圈亂；因?yàn)轳R圈亂，所以馬圈發(fā)布理性言論的少?！?/p>